Bahwa replik Penggugat point 5 sangat tidak masuk akal sehat karena dalam hal ini yangmembuat pernyataan adalah Penggugat sendiri dalam keadaan sadar, tidak dalam paksaandan diketahui/disaksikan oleh pihak lain serta dihadapan Tergugat, dan sepengetahuanTergugat hingga sekarang Penggugat adalah orang yang normal jiwanya, sudah dewasa dantidak pikun. serta dapat membaca dan menulis, oleh karena itu sangatlah mustahil dan tidak119.

XXX (yang telah tua dan pikun) tanpapersetujuaan PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II, TERGUGAT III danTERGUGAT IV, sehingga Nyonya XXX (semula bernama XXX) pada saatitu Tidak Cakap untuk melakukan perbuatan hukum atau ada itikad tidakbaik dari TERGUGAT , dimana TERGUGAT dengan bantuan Notaris danPPAT XXX, SH TERGUGAT membuat kembali Surat/akta wasiattertanggal 31 November 2008 No. 45 kemudian akta tersebut dimintaTERGUGAT untuk agar ditanda tangani Ny. XXX padahal Ny.

Apakah Penggugat sudah mulai pikun ataulupa dengan bagian yang telah diterimanya selama ini baik berupauang tunai, maupun rumah yang sempat ditempati dan akhirnya dijualyang pada saat itu uang hasil penjualan rumah tersebut oleh ibu kami(Ibu Soemarti/Hj Nur Azizah) dititijpkan pada DANDU MARIONO/TurutTergugat II untuk keperluan Penggugat.

Bahwa rumah saksi satu lorong dengan rumah Tiorman br manic(penggugat) di sebelah jalan besar Simpang Tiga yang menuju antarakampung/Dusun Lumban Holbong ke kampung/Dusun Dolok Maima;Bahwa Tiorman br Manik sudah tua, pikun dan penglihatan sudah kabur,dan umurnya sudah 80 Tahun, jalanoun sudah susah, harus di tuntun,sekarang hanya tinggal dirumah tidak bisa lagi jalan kemanamana;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor : 83/Pat.G/2015/PN.SimBahwa tidak ada orang yang keberatan pada Israel Siringoringomenempati

Kusmiati kepada RONNY ADISUCAHYO (anak kandung Tergugat II), adalah melalui prosedur yangtidak benar, awal mulanya adalah ketika kurang lebih pada Bulan Juli 2013,Ny, Janda Kusmiati yang pada saat itu sedang sakit LUPA INGATAN(Alzhemeir/Pikun berat) dibawa oleh Penggugat ke Jakarta, sekitar 6 (enam)bulan kemudian sertifikat yang semula atas nama nono YULIE HERAWATIberalih menjadi atas nama Nyonya Janda Kusmiati;11. Bahwa, setelah beralih nama menjadi Ny. Janda Kusmiati.

mempunyai carasendiri.Bahwa sebabnya tibatiba terdakwa memukul korban karena korban sudahTerdakwa panggil berkalikali tidak menghiraukan.Bahwa saat Korban terkapar ditanah saat itu terdakwa tidak menolong laluTerdakwa terus pergi.Bahwa pada BAP nomor 19: Apakah ada orang lain yang menyaksikansaudara menganiaya korban tersebut yaitu dapat Terdakwa jelaskan bahwaada orang lain yang menyaksikan Terdakwa menganiaya korban yaituseorang kakek yang sudah lanjut usia bernama Wir namun kakek itu sudahtua dan pikun

Bahwa terkait dalil Para Penggugat pada poin 9 dapat Para Tergugattanggapi sebagai berikut:Bahwa tindakan Para Penggugat yang membawa MAGDALENA DANGAke rumah mereka, adalah siasat untuk melegitimasi klaim ParaHalaman 19 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2020/PN End.10.11.12.Penggugat atas tanahn obyek sengketa dengan memanfaatkanMAGDALENA DANGA yang sudah usia lanjut, pikun serta sakitsakitan.Sehingga Para Penggugat memiliki alasan untuk meminta Para Tergugatmenghentikan aktifitas di

Menanggapi gugatanPenggugatpoinnomor 13KUSWEDIBinMADNGUSMAN meninggal dunia pada hari selasa tanggal 18 Juni 2013pada saat itu KUSWEDI Bin MADNGUSMAN sebelum meninggal duniasudah tua dan pikun. Selama masa tua KUSWEDI Bin MADNGUSMANPenggugat tidak pernah mengurus dan Penggugat tidak pernahmembernafkah kepadaKUSWEDI Bin MADNGUSMAN. Seluruhnya biayaperawatan maupun biaya hidup serta biaya pemakaman serta biayaselamatan almarhum KUSWEDI Bin MADNGUSMAN seluruhnya ditanggung oleh Tergugat I.

bertaubat kembalikejalan yang benar karena sesungguhnya penggugat pastimengetahui bahwa Pak Basariya selama hidupnya tidak pernahmemiliki dan menguasai rumah dan tanah yang disengketakan;Bahwa yang disampaikan penggugat dalam posita gugatan poin 1,poin 2, dan poin 3 adalah tidak benar dan penuh rekayasa busukkarena menyembunyikan faktafakta yang lain diantaranyasaudara kandung penggugat yang lain Hana dan Muhammad tidakdisebut walaupun sudah meninggal dunia, hal ini menunjukkanbahwa penggugat sudah pikun

karena mustahil Halima(Penggugat) lupa terhadap saudara kandungnya sendirikecuali diasudah pikun.

Dan sehubungan Halima sudah pikun, maka suratkuasa yang diberikan Halima (Penggugat) kepada Kuasa Penggugatseharusnya tidak sah menurut hukum karena penggugat perlupengampuan atau harus mendapat persetujuan dari para ahliwarisnya;Bahwa fakta lain yang disembunyikan penggugat yang sangatberpengaruh terhadap dalil gugatan penggugat adalah Hj.

Abasia (namun sudah pikun) dandisamping ranjang saksi tidur cucu Saksi yaitu Saksi Aco Ansari;Bahwa adapun letak uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah)saksi masukkan didalam kain yang mana tas kain itu saksi masukkan dalamlemari penjualan, sedangkan barang saksi (rokok) saksi taruh didalam kardusyang saksi letakkan di dekat lemari penjualan, sedangkan perhiasan emasimitasi saksi taruh didalam lemari pakaian, sedangkan suratsurat berhargasaksi, saksi letakkan didalam tas kulit yang saksi

Abasia (sudah tua dan pikun),Halaman 16 dari 63 Putusan No. 66/ Pid. B/ 2016/ PN. Polsedangkan Saksi Aco Ansari tidur di ranjang sebelah Saksi.

Bahwa ketika INAQ RATNAYU sudah tua renta dan mulai pikun, satuputeranya bernama LALU RATMAWE mengambil alin Tanah Sengketa,kemudian ketika INAQ RATNAYU meninggal pada tahun 1982, LALURATMAWE tidak mau mengembalikan Tanah Sengketa kepada 5 puteriINAQ RATNAYU dan mengakui Tanah Sengketa telah menjadi miliknyadengan alasan telah dihibahkan oleh INAQ RATNAYU kepadanyaHim. 8 dari 71 hlm, Put.

Bawa penguasaan yang selama ini ada pada para tergugat sepertitersebut pada point 1 diatas bukan kemarin (waktu singkat) dan/atau dalamtahun 1982 saat nenek kami Inaq Ratnayu alias Hajjah Hadijah yangmenurut para penggugat sudah tua renta/pikun seperti yang disinyalir olehpara penggugat, hal tersebut hanya mengadaada saja, karena sejak kamimasih kecil orang tua kami Lalu Ratmawa alias Haji Abdul Azim sudahmenguasai/mengelola tanah kebun tersebut yang kala itu Niniq/MamiqRatnayu Inaq Ratnayu alias

objek sengketa; Bahwa, saksi tidak pernah melihatsurathibah Bahwa, Anni Anapu meninggal diusia 87 (delan puluh tujuh) tahun; Bahwa, Saksi mengetahui bukti surat TI,II,TTI,II5 yaitu surat Pemberiandari Kakek Saksi Huntala Anapu masih sejak mereka hidup; Bahwa, saksi tidak tahu jika tanah objek sengketa sudah bersertifikat dansaksi tidak tahu pernah ada gugatan di Pengadilan Tata Usah NegaraManado; Bahwa,setahu saksi Waktu pembagian belum ada sertifikat; Bahwa, setahu saksi Anni Anapu tidak pernah pikun

Penggugai tidak mempunyai dalildalil yang jelas yang menjadi dasargugatan suatu perkara dan sudah tidak dapat dibuktikan lagi karena saksisaksi telah meninggal dunia atau kalaupun mereka masih hidup merekasudah jompo atau pikun dan hal ini bisa terjadi pada H.

Saksi Alboin Sirait, disumpah, menerangkan :Bahwa Tergugat Il mengusahai tanah objek terperkara dan tanah lainnyamilik Adonia Sirait dengan hak sewa yang saksi ketahui saat adonia Siraitdatang ke kampung untuk meminta sewa tanah tersebut dari Tergugat Il,namun saksi tidak mengetahui harga sewa tanah tersebut;Bahwa pada waktu objek tanah disewahkan kepada Tergugat II, BonggarSirait masih hidup namun sudah tua dan pikun sehingga yangmengijinkan Tergugat Il menyewa tanah objek perkara adalah AdoniaSirait

jempol, karena kami selama hidup selalu bertanda tangan;Dalam klarifikasi oleh Tim Pengawasan MA, sesuai surat tanggal 25November 2008, (LAMPIRAN LIMA) mengatakan memangIMARATOENG sudah tidak punya hak karena telah menjual, Ajukan PK.Pengaduan tanggal 7 Juli 2008 sebagai LAMPIRAN LIMA BELAS danpada akhir pengaduan tertulis : Tanah seluas 13 m x 18 m ini adalah harta satusatunya sebagai tempat berkumpul bersama empat anakyang sudah berkeluarga, sementara suami (Pensiuna TNIAD SertuHanafi) telah pikun

dari 32 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Tas Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menyetubuhi dan memukul sertamengambil uang Saksi Korban tersebut adalah Terdakwa karena padasaat pengintaian Saksi memergoki Terdakwa turun dari pondok SaksiKorban, selain itu sepeda motor milik Terdakwa ditemukan oleh wargaditinggalkan Terdakwa di bawah pohon sawit di dekat pondok SaksiKorban; Bahwa Saksi Korban agak kesulitan untuk diajak berkomunikasi dansudah mulai pikun

Amad Podo/Podo Diharjo) tidak di paksa ;Bahwa benar saksi ngerti sedikitsedikit bahasa Indonesia , tapi tidak bisamengucapkannya takut salah;Bahwa saksi tidak tahu masalah gugatan ini antara siapa dengan siapa dansaksi diajak ke Notaris hanya diajak sebagai saksi untuk mencabut gugatan;Bahwa benar waktu ke Notaris untuk mencabut gugatan kondisi fisik mbahZAIDAH masih sehat dan belum pikun ;Bahwa saksi tinggal di Karangjati ;Bahwa saksi tidak tau meninggalnya Pak JUDI DARSONO ;Hal. 56 dari 98 hal.

Putusan No. :63/Pdt.G/2013/PN.SLMNBahwa benar waktu buat surat pernyataan Bu ZAIDAH masih sehat danbelum pikun ;Bahwa sekarang bu ZAIDAH sudah meninggal kemarin pada hari Minggukemarin di Yogya ;Bahwa saksi tahu kalau bu ZAIDFAH meninggal dunia, dari Pak PRAPTOyang diteloon oleh bu SUNARTI;Bahwa benar saksi pernah merasat bu ZAIDAH seminggu dua kaliBahwa bahwa Bu Zaidah pernah cerita kalau bapaknya punya anak lakilakitanah sawahnya akan diberikan pada anak lakilaki semuanya, itu asli danbukan karangan

Putusan No. :63/Pdt.G/2013/PN.SLMN Bahwa benar saya surat bukti TlVIF3, pernah melihat surat pernyataan inidan ini tanda tangan dan cap jempol saya ; Bahwa Bu ZAIDAH membubuhkan cap jempol tanpa paksaan ; Bahwa benar bu MUKARNO juga ikut tanda tangan dan cap jempol ; Bahwa benar ini tanda tangan dan cap jempol bu MUKARNO ; Bahwa benar waktu itu juga ada Pak TIMBUL dan dia juga ikut tanda tangandan cap jempol ; Bahwa benar waktu buat surat pernyataan Bu ZAIDAH masih sehat danbelum pikun ; Bahwa Bu

Suwarti tidak mau;Bahwa saksi pernah tawarkan ke Bu Suwarti kalau mau dibagi 2 (dua), tetapiBu Suwarti tidak mau terus saksi mengatakan diganti uang Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) namun tetap bu Suwarti maunya menempati tanahtersebut ;Bahwa masalah ganti uang tersebut belum dibicarakan dengan Bu Saminah(Penggugat), karena Bu Saminah sudah seperti pikun dan semua diserahkankepada saksi ;Bahwa Sdr.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee nnn nn nee neBahwa Adrianus Gasperzs anak dari Yohanes Gasperzs ; Bahwa tanah objek sengketa adalah milik dari Jacobis Seubelan karena yang membukalahan pertama adalah Jocobis Seubelan ; Bahwa yang menyuruh Jacobis Seubelan untuk membuka lahan adalah AdiknyaBenyamin Seubelan ; Bahwa kakaknya Benyamin Seubelan saat itu tinggal dari lokasi objek sengketajaraknya sekitar 900 M ; === === == = 2 = ===Bahwa ya Benyamin Seubelan masih hidup namun sudah pikun

sekali tidak bisa menyatakan dirinyaselaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum karena berdasarkan ketentuanHukum Adat Minangkabau, untuk dapat seseorang diangkat selaku MamakKepala Waris Dalam Kaum harus melalui Proses ADAT yaitu diadakan rapatguna mengangkat Mamak Kepala Waris dalam kaum yang baru dimana seluruhanggota kaum diundang dan tidak ada yang dikecualikan, selanjutnyadiangkatlah lakilaki yang tertua dalam kaum tersebut dimana apabila lakilakiyang tertua tersebut mengalami penyakit atau sudah pikun