Ditemukan 2002 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pidum pidan penun piran pisus paikun pilun pikul pitun pikin piyun pikup pirun
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 370/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
J O E N A R T O
Tergugat:
NY. SUWARNI
157 — 51
  • harus ditolak;Bahwa sampai sekarang penguasaan tanah dan bangunan Sertipikat Hak MilikNo.234 Mugasari, Kelurahan Mugasari, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang masih dikuasai oleh Tergugat maka dengan adanya fakta hukumtersebut tidak menunjukkan adanya Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat ;Bahwa perlu dipertimbangkan bahwa umur Tergugat pada tahun 2016 padasaat adanya penandatanganan perjanjian tersebut adalah berumur 82 tahunyang mana kondisi Tergugat sering sakitsakitan dan pikun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 18-02-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DJONI MALAKA VS TONNY MALAKA NA, DK
466 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Armahida Kusriana, Dokter pada Bidang Kedokterandan Kesehatan Polda Metro Jaya pada intinya menyatakan bahwa kondisikesadaran dari Tan Malaka: pikun, dan dari hasil pemeriksaan fisiklaboratorium serta pemeriksaaan kesehatan medis terhadap Alm. TanMalaka tidak layak dilakukan pemeriksaan sebagai saksi; Surat Pengantar untuk bagian keperawatan Rumah Sakit Pantai IndahKapuk yang dibuat oleh dr. Sudarto Apit, Sp.PD, tertanggal 22 Juni 2009,Alm.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 52/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ERNAWATI Alias WATI Diwakili Oleh : SYAFRIADI SH MH
Terbanding/Tergugat : Drs TAJUDDIN Bin MENGGANG
38 — 20
  • sebagaiseorang pensiunan guru kecil di kampung Baba, maka sudah sangat jelasgugatan kabur, tidak jelas, salah alamat, gugatan harus ditolak, dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa dalil gugatan ganti kerugian yang diajukan penggugat sebagaimana angka 22 (dua puluh dua), dengan dalil pasal 1243 KUH Perdatasudah sangat jelas dan tegas disyaratkan adanya kelalaian dalam halterjadinya perikatan sehingga pembebanan penggantian biaya, rugi danbunga, sedangkan, sepanjang ingatan tergugat, walau mulai tua tetapitidak pikun
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN Pwd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETYAWAN BIN Alm KARMONO
34 — 6
  • Bahwa jika ada orang sehat menggunakan atau mengkonsumsi obat TRAMADOL HCLefek yang ditimbulkan yaitu timbul Semacam halusinasi, jika digunakan berlebihanmengakibatkan sesak nafas, mual, muntah dan sakit kepala, apabila dalam jangkapanjang dapat mengakibatkan pikun (putusnya syaraf ingatan) lebih dini atau pikunsebelum usia lanjut.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2011 — Putus : 03-03-2012 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2529/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 3 Maret 2012 — penggugat tergugat
14 — 0
  • Bahwa replik Penggugat point 5 sangat tidak masuk akal sehat karena dalam hal ini yangmembuat pernyataan adalah Penggugat sendiri dalam keadaan sadar, tidak dalam paksaandan diketahui/disaksikan oleh pihak lain serta dihadapan Tergugat, dan sepengetahuanTergugat hingga sekarang Penggugat adalah orang yang normal jiwanya, sudah dewasa dantidak pikun. serta dapat membaca dan menulis, oleh karena itu sangatlah mustahil dan tidak119.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 74
  • XXX (yang telah tua dan pikun) tanpapersetujuaan PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II, TERGUGAT III danTERGUGAT IV, sehingga Nyonya XXX (semula bernama XXX) pada saatitu Tidak Cakap untuk melakukan perbuatan hukum atau ada itikad tidakbaik dari TERGUGAT , dimana TERGUGAT dengan bantuan Notaris danPPAT XXX, SH TERGUGAT membuat kembali Surat/akta wasiattertanggal 31 November 2008 No. 45 kemudian akta tersebut dimintaTERGUGAT untuk agar ditanda tangani Ny. XXX padahal Ny.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
  • Apakah Penggugat sudah mulai pikun ataulupa dengan bagian yang telah diterimanya selama ini baik berupauang tunai, maupun rumah yang sempat ditempati dan akhirnya dijualyang pada saat itu uang hasil penjualan rumah tersebut oleh ibu kami(Ibu Soemarti/Hj Nur Azizah) dititijpkan pada DANDU MARIONO/TurutTergugat II untuk keperluan Penggugat.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2015 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 83/Pdt.G/2015/PN.Sim
Tanggal 11 Agustus 2016 — TIORMAN br. MANIK lawan SARIAMAN SIRINGORINGO, Dk
73 — 6
  • Bahwa rumah saksi satu lorong dengan rumah Tiorman br manic(penggugat) di sebelah jalan besar Simpang Tiga yang menuju antarakampung/Dusun Lumban Holbong ke kampung/Dusun Dolok Maima;Bahwa Tiorman br Manik sudah tua, pikun dan penglihatan sudah kabur,dan umurnya sudah 80 Tahun, jalanoun sudah susah, harus di tuntun,sekarang hanya tinggal dirumah tidak bisa lagi jalan kemanamana;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor : 83/Pat.G/2015/PN.SimBahwa tidak ada orang yang keberatan pada Israel Siringoringomenempati
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 157/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 10 Mei 2016 — Nanik Suandajati als. Tjio Swan Nio Lawan: Wellie Poerwanto als. Tjio Kay Tjwan, dkk
82 — 20
  • Kusmiati kepada RONNY ADISUCAHYO (anak kandung Tergugat II), adalah melalui prosedur yangtidak benar, awal mulanya adalah ketika kurang lebih pada Bulan Juli 2013,Ny, Janda Kusmiati yang pada saat itu sedang sakit LUPA INGATAN(Alzhemeir/Pikun berat) dibawa oleh Penggugat ke Jakarta, sekitar 6 (enam)bulan kemudian sertifikat yang semula atas nama nono YULIE HERAWATIberalih menjadi atas nama Nyonya Janda Kusmiati;11. Bahwa, setelah beralih nama menjadi Ny. Janda Kusmiati.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2011 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Smp
Tanggal 28 Juni 2012 — HALIMA (Penggugat)
HJ. SUSWATI, dkk (Tergugat)
ATIMONO, dkk (Turut Tergugat)
52 — 6
  • bertaubat kembalikejalan yang benar karena sesungguhnya penggugat pastimengetahui bahwa Pak Basariya selama hidupnya tidak pernahmemiliki dan menguasai rumah dan tanah yang disengketakan;Bahwa yang disampaikan penggugat dalam posita gugatan poin 1,poin 2, dan poin 3 adalah tidak benar dan penuh rekayasa busukkarena menyembunyikan faktafakta yang lain diantaranyasaudara kandung penggugat yang lain Hana dan Muhammad tidakdisebut walaupun sudah meninggal dunia, hal ini menunjukkanbahwa penggugat sudah pikun
    karena mustahil Halima(Penggugat) lupa terhadap saudara kandungnya sendirikecuali diasudah pikun.
    Dan sehubungan Halima sudah pikun, maka suratkuasa yang diberikan Halima (Penggugat) kepada Kuasa Penggugatseharusnya tidak sah menurut hukum karena penggugat perlupengampuan atau harus mendapat persetujuan dari para ahliwarisnya;Bahwa fakta lain yang disembunyikan penggugat yang sangatberpengaruh terhadap dalil gugatan penggugat adalah Hj.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum Pencurian
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 66/ Pid. B/ 2016/ PN. Pol
Tanggal 16 Juni 2016 — MUHAMMAD Alias KACO UTTU Bin RAHMAN
36 — 10
  • Abasia (namun sudah pikun) dandisamping ranjang saksi tidur cucu Saksi yaitu Saksi Aco Ansari;Bahwa adapun letak uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah)saksi masukkan didalam kain yang mana tas kain itu saksi masukkan dalamlemari penjualan, sedangkan barang saksi (rokok) saksi taruh didalam kardusyang saksi letakkan di dekat lemari penjualan, sedangkan perhiasan emasimitasi saksi taruh didalam lemari pakaian, sedangkan suratsurat berhargasaksi, saksi letakkan didalam tas kulit yang saksi
    Abasia (sudah tua dan pikun),Halaman 16 dari 63 Putusan No. 66/ Pid. B/ 2016/ PN. Polsedangkan Saksi Aco Ansari tidur di ranjang sebelah Saksi.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0883/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 100
  • Bahwa ketika INAQ RATNAYU sudah tua renta dan mulai pikun, satuputeranya bernama LALU RATMAWE mengambil alin Tanah Sengketa,kemudian ketika INAQ RATNAYU meninggal pada tahun 1982, LALURATMAWE tidak mau mengembalikan Tanah Sengketa kepada 5 puteriINAQ RATNAYU dan mengakui Tanah Sengketa telah menjadi miliknyadengan alasan telah dihibahkan oleh INAQ RATNAYU kepadanyaHim. 8 dari 71 hlm, Put.
    Bawa penguasaan yang selama ini ada pada para tergugat sepertitersebut pada point 1 diatas bukan kemarin (waktu singkat) dan/atau dalamtahun 1982 saat nenek kami Inaq Ratnayu alias Hajjah Hadijah yangmenurut para penggugat sudah tua renta/pikun seperti yang disinyalir olehpara penggugat, hal tersebut hanya mengadaada saja, karena sejak kamimasih kecil orang tua kami Lalu Ratmawa alias Haji Abdul Azim sudahmenguasai/mengelola tanah kebun tersebut yang kala itu Niniq/MamiqRatnayu Inaq Ratnayu alias
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 54/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 1 September 2015 — PERDATA: 1.SUYANTO HARJONO 2.SURTININGSIH 3.SUDIGDO 4.SUPROJO 5.SUHARYONO 6. JUWANTI SUSANA 7.SUSWANTO 8.RISWANTO X 1.SUHADI HARJO SUKARTO 2.DARODJAH 3.SUWARTINI 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 5.CAMAT SEYEGAN 6.ENDANG SUMARNINGSIH, SH MKN
44 — 21
  • Suyanto adalah perbuatan melawan hukum danmengakibatkan peralihan tersebut cacat hukum dikarenakan juga Alm.Mangun Wiharjo, sudah tua dan pikun, yang akhirnya timbal sertifikatdiantaranya obyek sengketa yaitu Hak milik no. 737 Luas 860m2 yangsaat ini / dimiliki oleh tergugat dan hak milik no. 738 Luas 2930m2 yangsekarang dikuasai tergugat II.13.Bahwa terhadap kedua bagian tanahtanah / obyek sengketa tersebut,kini telah dikuasai / ditempati oleh tergugat dan tergugat Il, dimanatergugat menguasai tanah
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -66/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 24 April 2019 — -Perdata -Penggugat -SAM PANGEMANAN -Tergugat -ANGGRAINI MUHAMAD,DKK
114 — 37
  • objek sengketa; Bahwa, saksi tidak pernah melihatsurathibah Bahwa, Anni Anapu meninggal diusia 87 (delan puluh tujuh) tahun; Bahwa, Saksi mengetahui bukti surat TI,II,TTI,II5 yaitu surat Pemberiandari Kakek Saksi Huntala Anapu masih sejak mereka hidup; Bahwa, saksi tidak tahu jika tanah objek sengketa sudah bersertifikat dansaksi tidak tahu pernah ada gugatan di Pengadilan Tata Usah NegaraManado; Bahwa,setahu saksi Waktu pembagian belum ada sertifikat; Bahwa, setahu saksi Anni Anapu tidak pernah pikun
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 188/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 27 Juli 2017 — 1. H.NASRI A 2. DAHLIYAH 3. APIYAH melawan Haji EDI DJUBAEDI, Dkk
97 — 41
  • Penggugai tidak mempunyai dalildalil yang jelas yang menjadi dasargugatan suatu perkara dan sudah tidak dapat dibuktikan lagi karena saksisaksi telah meninggal dunia atau kalaupun mereka masih hidup merekasudah jompo atau pikun dan hal ini bisa terjadi pada H.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 4/Pdt.G/2018/PN BTA
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
ZAINURI ARSAD BIN ARSAD
Tergugat:
1.SUNARDI Bin MUAJI
2.SUWONO Bin Muaji
Turut Tergugat:
SUPRIYONO Bin pulan
84 — 12
  • merupakan ayah kandungdari Penggugat; Bahwa Saksi membeli tanah dengan Ismail sekitar 20 (dua puluh)tahun yang lalu; Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat tidak pernah datang untukmenggarap tanah miliknya; Bahwa sepengetahuan Saksi, selama Saksi menggarap tanah yangSaksi beli dari Ismail tidak pernah ada masalah atau sengketa tanahdisekitar lokasi tanah tersebut; Bahwa Arsad memiliki 7 (tujuh) orang anak, yang bernama Hamid,Ismail, A.Roni, Rus, Midun, Maun, Zainuri; Bahwa Ismail masih hidup tapi sudah pikun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pid/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — Dra. MASH
34 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wahyudi, S.E.) oleh karena akibatpengerutan otak (predimensia), sehingga mengakibatkanberkurangnya daya ingat dan sulit untuk berkomunikasibahwa saksi Raden Mas Main berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Pekanbaru No. 45/Pdt.P/2007/ PN.Pbr,tanggal 11 September 2007 dinyatakan bahwa Raden MasMain diletakkan di bawah pengampuan yang di dalampertimbangannya dikatakan bahwa Raden Mas Main dalamkeadaan lemah ingatan atau berkurangnya daya ingat/pikun(predimesia) akibat pengerutan otak sehingga di muka
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Mgg
Tanggal 10 Januari 2017 —
51 — 7
  • Suwarti tidak mau;Bahwa saksi pernah tawarkan ke Bu Suwarti kalau mau dibagi 2 (dua), tetapiBu Suwarti tidak mau terus saksi mengatakan diganti uang Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) namun tetap bu Suwarti maunya menempati tanahtersebut ;Bahwa masalah ganti uang tersebut belum dibicarakan dengan Bu Saminah(Penggugat), karena Bu Saminah sudah seperti pikun dan semua diserahkankepada saksi ;Bahwa Sdr.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 63/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 19 Maret 2014 — PERDATA: 1.HARJO UTOMO 2.ADI WIRATNO 3.YUKRO PERWITO 4.SRI HARTATI 5.JOKO HARYANTO 6.SRI HARTATI 7.SAYEKTI DEWI HARYANTI 8.EDI HARTOKO 9.WAHYU HARINI 10.YATINAH 11.NDARU KUNCORO 12.NDARI KUSUMANINGRUM 13.RHENNY DAMAYANTI 14.BAYU MUKTI WIDOWATI 15.SUWARTI 16.SURATMI 17.SRI SUKARNI 18.SUDALILLAH 19.WAHYU ELAWATI 20.ISTIRA ERNAWATI 21.WIBOWO TRIHASMORO 22.SUSMIARSIH 23.YULI KRISTANTO 24.PRASETYO BUDI UTOMO 25.MUHAMMAD BUDI SANTOSO 26.PODO DIHARJO 27.MURSID 28.SUTEJO 29.DARWATI 30.ANA YUHANA 31.SUGENG DALARI 32.SARIYANTI 33.ASMINI X 1.MUJILAH 2.PURWANTI 3.DWI AGUNG ADMANTO 4.TRI DARMINIATI 5.IKSANUDIN 6.MOH TAUFIK 7.NURCAHYO 8.KEPALA DESA SINDUADI MLATI SLEMAN 9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 10.SHARIF 11.IWAN 12.VENDY 13.UMAR 14.HANAFI 15.MARGONO 16.MONO 17.SYAIFUL
73 — 10
  • Amad Podo/Podo Diharjo) tidak di paksa ;Bahwa benar saksi ngerti sedikitsedikit bahasa Indonesia , tapi tidak bisamengucapkannya takut salah;Bahwa saksi tidak tahu masalah gugatan ini antara siapa dengan siapa dansaksi diajak ke Notaris hanya diajak sebagai saksi untuk mencabut gugatan;Bahwa benar waktu ke Notaris untuk mencabut gugatan kondisi fisik mbahZAIDAH masih sehat dan belum pikun ;Bahwa saksi tinggal di Karangjati ;Bahwa saksi tidak tau meninggalnya Pak JUDI DARSONO ;Hal. 56 dari 98 hal.
    Putusan No. :63/Pdt.G/2013/PN.SLMNBahwa benar waktu buat surat pernyataan Bu ZAIDAH masih sehat danbelum pikun ;Bahwa sekarang bu ZAIDAH sudah meninggal kemarin pada hari Minggukemarin di Yogya ;Bahwa saksi tahu kalau bu ZAIDFAH meninggal dunia, dari Pak PRAPTOyang diteloon oleh bu SUNARTI;Bahwa benar saksi pernah merasat bu ZAIDAH seminggu dua kaliBahwa bahwa Bu Zaidah pernah cerita kalau bapaknya punya anak lakilakitanah sawahnya akan diberikan pada anak lakilaki semuanya, itu asli danbukan karangan
    Putusan No. :63/Pdt.G/2013/PN.SLMN Bahwa benar saya surat bukti TlVIF3, pernah melihat surat pernyataan inidan ini tanda tangan dan cap jempol saya ; Bahwa Bu ZAIDAH membubuhkan cap jempol tanpa paksaan ; Bahwa benar bu MUKARNO juga ikut tanda tangan dan cap jempol ; Bahwa benar ini tanda tangan dan cap jempol bu MUKARNO ; Bahwa benar waktu itu juga ada Pak TIMBUL dan dia juga ikut tanda tangandan cap jempol ; Bahwa benar waktu buat surat pernyataan Bu ZAIDAH masih sehat danbelum pikun ; Bahwa Bu
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Waris
Register : 23-12-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Mgg
Tanggal 4 Oktober 2016 — SAMINAH binti MURYA-MENAWI sebagai PENGGUGAT ; dan 1. SUWARNO, umur 50 Tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.04/RW.05, Kel. Kramat Selatan, Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai .................................................................................TERGUGAT I; 2. T. IRIYANTI, umur 49 tahun, pekerjaan swasta, domisili di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, Yang berdasarkan Kutipan Akta Kematian dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang Nomor 3371-KM-10062016-0005, tanggal 10 Juni 2016 dinyatakan bahwa THERESIA TUWUH IRIANTI telah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2016, sehingga yang mengantikan kedudukannya sebagai Tergugat II yakni : 1) SUNBHIO PRATAMA, umur 24 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang; 2) ADE PRAYOGA, umur 19 tahun, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang; dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 51/VI/2016 tanggal 28 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai ..........................................................................................................TERGUGAT II; 3. SUWARTI, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai ....................... TERGUGAT III; Selanjutnya untuk TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III disebut sebagai ........................................................................................................PARA TERGUGAT; 4. SUDIYAH (Ibu Tergugat I), alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.04/RW.05, Kel. Kramat Selatan, Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaan pastinya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT BERKEPENTINGAN I; 5. DJIRWEN Als. SUKATI (Ibu Tergugat II dan Tergugat III), alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/Rw.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamat pastinya, selanjutnya disebut sebagai ............................................ TERGUGAT BERKEPENTINGAN II; 6. ANI, umur 40 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai ............................................TERGUGAT BERKEPENTINGAN III; 7. TITIN, umur 42 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai ............................................TERGUGAT BERKEPENTINGAN IV
136 — 38
  • Suwarti tidak mau;Bahwa saksi pernah tawarkan ke Bu Suwarti kalau mau dibagi 2 (dua), tetapiBu Suwarti tidak mau terus saksi mengatakan diganti uang Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) namun tetap bu Suwarti maunya menempati tanahtersebut ;Bahwa masalah ganti uang tersebut belum dibicarakan dengan Bu Saminah(Penggugat), karena Bu Saminah sudah seperti pikun dan semua diserahkankepada saksi ;Bahwa Sdr.