Ditemukan 2000 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tertulis
tertulisis
tertulisd
tertulisi
tertulis:ã
tertulisan
tertulisdan
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN SWL Tanggal 16 April 2019 — Terdakwa
91 — 26
91 — 26
masih barudengan tulisan dealer Cempaka, dan karena Saksi merasa panik dan takut,selanjutnya Saksi langsung pulang ke rumah, dan setibanya di rumah, Saksimenceritakan kejadian tersebut kepada Anak Saksi yang bernama WaristriPamungkas panggilan Titi, selanjutnya Anak Saksi menyuruh Saksi untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi dan Saksi memberitahukan ke PolsekBarangin tentang kejadian tersebut dan petugas langsung bergerak, danpada hari Sabtunya, tanggal 16 Maret 2019 Saksi baru buat Laporan tertulisdi
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2186 B/PK/PJK/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI;
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUPJumlah PPN yang masih harus dibayar 83.303.535 (83.303.535) Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put71726/PP/M.VB/16/2016, tanggal15 Juni 2016, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28Juni 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3196/PJ/2016tanggal 9 September 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tgl.23022017 Bahwa Termohon Konvensi pernah bekerja, tetapi sejak rumah tanggakedua belah pihak tidak rukun lagi, Termohon Konvensi akhirnya berhentidari bekerja ;Pemohon Konvensi telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisdi muka persidangan tanggal 23 Februari 2017 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonan Pemohon Konvensi dan selanjutnyamemohon agar Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan PemohonKonvensi dan menolak seluruh tuntutan Termohon Konvensi dengan alasanTermohon Konvensi
Register : 04-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PTUN PADANG Nomor 2/P/FP/2017/PTUN.PDG Tanggal 20 Oktober 2017 — YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA ( YLBHI)
LAWAN
GUBERNUR SUMATERA BARAT
840 — 1811
840 — 1811
sedangkan Kalau KeputusanTata Usaha Negara berdasarkan Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 dan di ubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 tentang Pengadilan TataUsaha Negara yaitu penetapan tertulis dikeluarkan badan atau pejabat tata usahanegara, berisi tindakan hukum berdasarkan peraturan perundangundangan yangbersifat konkret, individual dan final;Bahwa pendapat Ahli mengenai Izin Usaha Pertambangan dapat dikatakanKeputusan Adminstrasi Pemerintah karena IUP tersebut suatu penetapan tertulisdi
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1995 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
112 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2016,tanggal 17 Juni 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 18 Juli 2016, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutHalaman 43 dari 53 halaman.
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1997 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2016,tanggal 17 Juni 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 18 Juli 2016, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 21 April2017, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawaban MemoriHalaman 43 dari 53 halaman.
Register : 15-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1876/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Penggugat Rekonvensi juga tidak menjelaskan berapa luassemua tanah yang menjadi objek sengketa harta bersama tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Penggugat Rekonvensimemberikan tanggapan bahwa didalam gugatan Rekonvensi objeknya sebagaimanadalam posita No.4 sudah jelas yaitu identitas tanahnya jelas, batas objeknya juga Jelas,keberadaan objeknya juga jelas,Penggugat rekonvensi bukan menggugat masalah luastanah, adapun luas tanah yang dijadikan objek sengketa sudah jelas sebagaimana tertulisdi
Register : 18-01-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 19-04-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 13/PID.B/2013/PTR Tanggal 15 April 2013 — H. BUYUNG DARLIS
67 — 30
67 — 30
Dan juga terhadap SKGR tersebut tertulisdi Register Camat dengan No. 050/SKGR/TP/2002 Tanggal 10 Juni 2002;Dari Kedua surat yang dibuat tidak sesuai dengan kebenarannya olehterdakwa dan saksi SUPRIYENTI Als UPIK tersebut, terlinat jika suratketerangan tanah atas nama SUPRIYENTI dikeluarkan pada tanggal 27 April2002 dan deregister oleh Camat tanggal 30 Mei 2002 sedangkan SKGR atasnama terdakwa tertanggal 03 April 2002, sehingga SKGR atas nama terdakwalebin dahulu keluarnya dari pada Surat Keterangan
Register : 01-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 34/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I MADE SANTIAWAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : YUSUF MANU
123 — 35
Terbanding/Terdakwa : YUSUF MANU
123 — 35
ALASANALASAN :Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriKlas IA Kupang Nomor : 44 / Pid.Sus TPK / 2021 / PN.Kpg tanggal 07September 2021 yang kurang lebih amar putusannya seperti pada yang tertulisdi atas, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Upaya Hukum Banding sepertiyang saya terdakwa terima dalam Relas Pemberitahuan / Penyerahan MemoriBanding Penuntut Umum, dimana pada dasar dan inti pokoknya bahwa JaksaPenuntut Umum belum sependapat terhadap Putusan Hakim mengenailamanya hukuman
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
35 — 19
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI0 Menghukum Tergugat D.K/ Penggugat D.R untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa atas replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat tentang dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikan duplik secara tertulisdi persidangan sebagai berkut:I. DALAM KONVENSI1.
Register : 22-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 43
55 — 43
Termohon bertengkar di rumahkediaman bersama;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena Termohon yang bercerita kepada Saksi:;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nafkahsejak Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pada PT Chevron;e Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah gaji yang diterimaPemohon setiap bulan;Pemohon Konvensi telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisdi
Register : 25-01-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Sbh Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 46
119 — 46
Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2018;Bahwa mereka (Penggugat dan Tergugat) bercerai alasannya ialah karenaselama Penggugat menikah dengan Tergugat mereka tidak dikaruniai anakoleh karena itu Tergugat menikah lagi;Bahwa Tergugat menikah lagi pada tahun 2019 setelah bercerai denganPenggugat pada tahun 2018;Bahwa Tergugat menikah secara resmi dengan istri barunya;Bahwa Tergugat bisa melaksanakan pernikahan untuk kedua kalinyakarena adanya kesepakatan oleh Penggugat dan Tergugat secara tertulisdi
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532/B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
76 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor Put.65252/PP/M.VIIIA/17/2015 tanggal 28 Oktober 2015 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 19 November 2015, dan oleh karena telah diketemukanbukti baru (Novum) pada tanggal 18 Desember 2015 sebagaimana termuatdalam Berita Acara Janji Nomor : BAS.N1708430120081/PAN.081/2016tanggal 1 Agustus 2016 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Januari 2016 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 13
102 — 13
SITI IBU NYAI danobyek tanah sengketa II atas nama BAPAK XXXX, karena obyek tanahsengketa tersebut sudah atas nama TERGUGAT 1 sejak tergugat TERGUGAT 1 berumur + 13 tahun atau tahun 1955, sesuai yang tertulisdi buku C Desa paling lama, dan obyek tanah sengketa II itu bukanpeninggalan dari lou Nyai IBU NYAI.5. Menghukum semua PENGGUGAT untuk membayar seluruh biayaperkara ini yang timbul.6.
Register : 04-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 44/PID.B/2013/PN.TK Tanggal 24 Juni 2013 — RIZAL ARIF.
76 — 9
76 — 9
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Pembelaan :Berdasarkan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2012 antara lain dinyatakan :Koperasi mempunyai perangkat organisasi koperasi, yang terdiri atas RapatAnggota, Pengawas dan Pengurus (Pasal 31).Rapat Anggota merupakan pemegang kekuasaan tertinggi dalam
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 289/Pid.B/2016/PN Jbg Tanggal 13 September 2016 — RIZAL ARI SUSANTO Als SINYO Bin SAER
59 — 5
59 — 5
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah memperhatikan Pembelaan Terdakwa yang diajukan secara tertulisdi Persidangan yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa RIZAL ARI SUSANTO Als SINYO Bin SAERI baiksecara sendirisendiri ataupun
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Wkb Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
LIANG BUN HENG Alias ONGKO BAI
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Yaitu Mentri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta, CQ Gubernur Nusa Tenggara Timur di Kupang , CQ Pemerintah Kabupaten Sumba Barat , Yaitu Bupati Kabupaten Sumba Barat di JL.Wee Karou Waikabubak, CQ Kepala Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Sumba Barat
2.ANTONIO CASELLA
3.PRIANGGIETA AYUNI
4.LANNY KALUMATA
150 — 85
LIANG BUN HENG Alias ONGKO BAI
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Yaitu Mentri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta, CQ Gubernur Nusa Tenggara Timur di Kupang , CQ Pemerintah Kabupaten Sumba Barat , Yaitu Bupati Kabupaten Sumba Barat di JL.Wee Karou Waikabubak, CQ Kepala Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Sumba Barat
2.ANTONIO CASELLA
3.PRIANGGIETA AYUNI
4.LANNY KALUMATA
150 — 85
PDT.G/2010/PN.WKB. yang pada halnya TanahObyek Sengketa tersebut adalah benar benar secara nyata dan sah adalahHak Milik dari Penggugat makanya Penggugat dengan secara beranimengadukan Perkara ini kepada Pengadilan Negeri Waikabubak;Bahwa Turut Tergugat dalam hal ini Kepala Kantor ATR dan BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat telah menerbitkan Sertifikat diWaikabubak dengan Nomor : 9 Tertanggal 27 Januari 2017 yang disertaidengan Surat Ukur Nomor : 74 / Rua / 2016 dengan ukuran luas yang tertulisdi
Register : 25-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 38/PDT/2019/PT JMB Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat V : SARMAN
Pembanding/Tergugat III : RESWANTO
Pembanding/Tergugat I : H. SUHARTO
Pembanding/Tergugat VI : YAMI
Pembanding/Tergugat IV : Sunarto bin ramidi
Terbanding/Penggugat : SABARNIS
Turut Terbanding/Tergugat II : TARTO
73 — 27
Pembanding/Tergugat III : RESWANTO
Pembanding/Tergugat I : H. SUHARTO
Pembanding/Tergugat VI : YAMI
Pembanding/Tergugat IV : Sunarto bin ramidi
Terbanding/Penggugat : SABARNIS
Turut Terbanding/Tergugat II : TARTO
73 — 27
SAKSI, SAMIJO, Megentahui tanah yang menjadi objek perkara dasarutama Surat ganti rugi antara Sabarnih dengan suaharto secara tertulisdi atas kertas segel sekitar tahun 1991. sekarang tanah tersebut yangmenjadi objek perkara yang di sengketakan. 4.4. SAKSI, SAMIJO, Pernah melihat Suharto mengarap dan menguasaitanah peladangan tersebut dengan menanam Sayul.4,5.
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2016,tanggal 17 Juni 2016 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 18 Juli 2016, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal itu juga;Halaman 43 dari 53 halaman.
Register : 08-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0023/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
permohonanBahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan;3.7 Jawaban TermohonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang berisi jawaban Termohon mengenai pokokperkara (konvensi) dan gugatan balik (rekonvensi) Termohon, yang padapokoknya isinya sebagai berikut:3.7.1 Jawaban terhadap Konvensi Bahwa Mengenai identitas Termohon, ada perubahan, sebelumnya tertulisdi