dijalur kiri jalan menuju Pandan, sehingga terjadinya tabrakan antarasepeda motor yang dikemudikan saksi Basra Syahputra dan mobil Dum Truck BB 8487MC yang dikemudikan Terdakwa, yang mengakibatkan saksi korban Marwanto Bancinmengalami luka lecet di jari ke III tangan kanan, patah tulang tertutup di jari TV dan Vtangan kanan dan luka lecet dan bengkak dilutut kaki kanan sebagaimana hasil VisumEt Repertum Nomor: 1935/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015 dengankesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Vinsen Mak dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dan saksi BasrahSyahputra mengalami luka robek dibawah bibir bagian kiri dengan ukuran panjang 8cm, lebar 5 cm, pendarahan pada bibir memar di punggung belakang, luka lecet di jari IItangan kanan, luka lecet di jari II tangan kanan luka lecet di kaki kanan, dengankesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 1939/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015, yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

kanan belakangdump truck) yang dikemudikanTerdakwa sehingga saksi Basrah Pasaribu dan saksi Marwanto Bancin terjatuh dipinggirkiri jalannya (arah ke Pandan dari arah Sibolga), yang mengakibatkan saksi korbanMarwanto Bancin mengalami luka lecet di jari ke II tangan kanan, patah tulang tertutupdi jari IV dan V tangan kanan dan luka lecet dan bengkak dilutut kaki kanansebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 1935/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26Juni 2015 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Vinsen Mak dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan dan saksi Basrah Syahputra mengalami luka robek dibawah bibir bagian kiridengan ukuran panjang 8 cm, lebar 5 cm, pendarahan pada bibir memar di punggungbelakang, luka lecet di jari IJ tangan kanan, luka lecet di jari III tangan kanan luka lecetdi kaki kanan, dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpulsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 1939/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26Juni 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Vinsen Mak selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Pandan;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor 1935/001/RSUD/VI/2015 atas nama Marwanto Bancin diketahui akibat kecelakaan tanggal 4Maret 2015, Saksi Marwanto Bancin mengalami luka lecet di jari ke III tangan kanan,patah tulang tertututp di jari IV dan V tangan kanan, luka lecet dan bengkak di lututkaki kanan dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

bahwasanya terdakwa akan pergi ke Jambibahwa terdakwa dijemput oleh saudara saksi ke Kandis Propinsi Riaubahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di bawa ke Payakumbuhbahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada orang tua saksi korbanuntuk membawa saksi korban ke Kandisbahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi korban sudahmelakukan hubungan suami istribahwa setahu saksi setelah saksi korban di periksa saksi korban sudahtidak perawan lagibahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma

mencurigai terdakwa yang telah membawa lari saksi korbandikarenakan terdakwa pernah mengatakan akan pergi ke JambiBahwa setelah saksi menghubungi terdakwa ternyata handphone terdakwasudah tidak aktif lagiBahwa terdakwa di jemput oleh keluarga saksi ke KandisBahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di bawa PayakumbuhBahwa terdakwa membawa saksi korban tidak ada izin dari saksi selakuorang tua SaksiBahwa saksi korban setelah di periksa oleh Dokter sudah tidak perawan lagiBahwa saksi korban mengalami trauma

awalnya saksi sudah curiga kalau yang membawa lari saksi korbanadalah terdakwa karena terdakwa sering main kerumah saksi korbanBahwa semenjak saksi korban tidak dirumah, terdakwa juga tidak adamain kerumah saksi korbanBahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di jemput ke Kandis PropinsiRiau dan dibawa ke PayakumbuhBahwa terdakwa membawa lari saksi korban sudah 45 ( empat puluhlima ) hariBahwa terdakwa tidak ada izin dari orang tua saksi korban untukmembawa saksi korbanBahwa saksi korban mengalami trauma

korbanBahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013, sekira jam 20.00 Wib REZKIAULIA PUTRI Pgl REZKI tersebut kembali kerumahnya dan daripengakuannya maupun dari orang tuanya ia telah dibawa terdakwakedaerah Kandis Propinsi Riau.e Bahwa Sepengetahuan saksi, terdakwa melarikan saksi korban yangmasih berumur 17 tahun, masih sekolah, dan tidak ada izin darikedua orang tua saksi korban tersebute Bahwa Akibatnya terhadap saksi korban yang telah dilarikanterdakwa tersebut adalah saksi korban mengalami trauma

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan maka berdasarkanketentuan pasal 21 ayat (1) KUHAP, beralasan pula untuk menetapkan terdakwatetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu. dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yang dialami korban mendapatpenanganan berupa perawatan luka, jahit luka, anti nyeri dan anti pendarahandan konsul perawatan lanjut oleh dokter bedah tulang (orthopedic).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksikorban H. Dg.

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,anti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic).

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1117/Pid.B/2018/PN Mksanti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban H. Dg.

Rta dua sentimeter ;Terdapat Iluka gores di bawah ketiak kiri sejajar lukarobek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dualsentimeter ;: Tidak tampak kelainan ;Perut / PinggangAnggotagerakatas Tidak Tampak kelainan ;Anggota gerak bawah Tidak Tampak kelainan ;Genetalia/bokong : Tidak Tampak kelainan ; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmerasakan sakit kepala, luka robek pada punggung sehingga harus menjalaniperwatan

Rta : Terdapat luka robek di punggung kiri panjang tigacentimeter lebar empat koma lima centimeter dalamdua sentimeter ;Terdapat luka gores di bawah ketiak kiri sejajar lukarobek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dualsentimeter ;: Tidak tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmerasakan sakit kepala, luka robek

RtaKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjatatajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Tapin, korban BaiArifin mengalami lukaluka sebagai berikut : Dada / punggung terdapat lukarobek di punggung Kiri panjang tiga centimeter lebar empat koma limacentimeter dalam dua sentimeter dan terdapat luka gores di bawah ketiak Kirisejajar luka robek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelisberpendapat untuk unsur ke2 (dua) inipun telah terpenuhi ;Ad.3.

Rtacentimeter dalam dua sentimeter dan terdapat luka gores di bawah ketiak kirisejajar luka robek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaMajelis Hakim berpendapat bahwa luka robek dan luka gores yang dialami olehsaksi Bai Arifin dikaitkan pula dengan hasil visum et repertum dimanakesimpulannya bahwa lukaluka tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam

Nita Asmara Sitorus sebagai dokter umum di RumahSakit Umum Daerah Porsea dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalahdari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robek di kepala dengan keadaangelisah yang diduga akibat trauma benda tumpul. Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor01377/RM/VER/2021 tanggal 15 Januari 2021 yang di periksa danditandatangani oleh dr. Edwin Batara Saragih, SoBS sebagai Dokter SpesialisBedah Saraf dan diketahui oleh dr. Reinhard JD.

Konsulen Ked Forensik di Rumah Sakit Vita InsaniPematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah dari hasilHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Bigpemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiologi) disimpulkan bahwapada korban (pasien) dijumpai adanya luka utama berupa luka robek padakepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahan di ronggatengkorak dan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robek pada sikukanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

Hutahaean, SpFM,SH, MM selaku Dokter Koord Ver / Konsulen Ked Forensik di Rumah SakitVita Insani Pematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalahdari hasil pemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiolog))disimpulkan bahwa pada korban (pasien) dijumpai adanya Iluka utama berupaluka robek pada kepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahandi rongga tengkorak dan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robekpada siku kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

Nita Asmara Sitorus sebagai dokter umum di RumahSakit Umum Daerah Porsea dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah darihasil pemeriksaan luar dijumpai luka robek di kepala dengan keadaan gelisahyang diduga akibat trauma benda tumpul dan berdasarkan VISUM ETREPERTUM Nomor : 01377/RM/VER/2021 tanggal 15 Januari 2021 yang diHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Bigperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Hutahaean, SpFM,SH, MM selaku Dokter Koord Ver / Konsulen Ked Forensik di Rumah Sakit VitaInsani Pematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah dari hasilpemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiologi) disimpulkan bahwapada korban (pasien) dijumpai adanya luka utama berupa luka robek padakepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahan di rongga tengkorakdan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robek pada siku kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

katakata tersebut sambil melakukankekerasan fisik dengan cara menampar pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangankanan terbuka, dan kemudian setelah itu terdakwa pergi dan tidak lama kemudiankembali dengan membawa senjata tajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm denganmata parang terbuat dari besi berwarna putih diacungkan kearah korban dan melarangkorban untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADItersebut mengalami trauma

Talumolo Kec Dumbo Raya Kota Gorontalo pada hariselasa tanggal 26 Januari tahun 2016 Sekitar Pk 10.33 Wita;Bahwa senjata tajam yang digunakan terdakwa tersebut kurang lebihpanjangnya 50 Cm dengan mata samurai terbuat dari besi putih yang digunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan cinta kepada saksi, namun saksimenolaknya ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan dari terdakwa, namun saksi mintakepada terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi, karena saksisangat trauma

setelah itu terdakwapergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjata tajam jenislilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untukmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotongbarangnya saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma

pergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjatatajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untuk melaporkanperbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;Menimbang, bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotong barangnyasaksi ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma

saksi korban yang harusmenanggung penderitaan dalam perkara ini, sehingga hakim berusaha menjatuhkan pidana sesuaidengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Permohonan dari Terdakwa serta TuntutanPidana dari Penuntut Umum, maka Hakim sebelum menjatuhkan pidana jugamempertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Setelahditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwa orang tersebut pelakunyasesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma/ ketakutan dan malu akibat kejadian yang menimpa Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;2.

Champion warna oranye, dan 1 (satu) buahcelana panjang warna hitam pudar, barangbarang tersebut sesuai denganCiriciri pakaian berikut kKendaraan pelaku yang telah memegang/merabapinggul sebelah kanan saksi dimana saat itu pelaku mengendarai sepedamotor Honda scoopy warna hitam strip merah tersebut dan memakai bajulengan panjang dan celana panjang tersebut diatas ; Bahwa Setelah ditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwaorang tersebut pelakunya sesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma

Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perbuatan yang ditimbulkan dariTerdakwa bahwa para korban mengalami ketakutan dan trauma serta dapatmenimbulkan keselamatan jiwa korban masingmasing karena Terdakwamelakukan perbuatannya di jalan raya pada saat baik pelaku dan korbansamasama sedang mengendarai kendaraannya masingmasing ; Bahwa Cuaca dan situasi saat Terdakwa melakukan perbuatannya jalanraya dalam keadaan sepi; Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa pada saat Terdakwa pulang daribekerja ; Bahwa Terdakwa

Wita dirumah ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXx Bahwa Saksi ada menanda tangani surat pernyataan setelah keluargaTerdakwa datang ke rumah Saksi, dan Saksi sudah memaafkan Terdakwa namun proses hukum tetap berjalan ; Menurut Saksi perbuatan Terdakwa selain dapat membahayakan keselamatan anak Saksi juga dapat membuat anak Saksi merasa ketakutan dan trauma; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat

Fakta persidangan menunjukan bahwaperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban menimbulkanrasa malu, trauma dan ketakukan kepada Para Korban yang dapat berimplikasipada kondisi psikis dari Para Korban sehingga perlu adanya suatu pemulihanbagi Para Korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXxdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

Tergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu,2rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami berperilaku kasar terhadap' penggugatselaku isteri dimana 4 hari dari pernikahan Tergugat sudahberani menempeleng Penggugat, hal itu sering dilakukan olehtergugat sehingga menjadikan Penggugat sering ketakutan danmenjadi trauma

tinggal di dirumah milik Tergugat belum mempunyai anak Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktanggal 22 Juni 2009 hingga sekarang ini sudah 3 hari danpenyebab percekcokan mereka itu Tergugat sebagai suamiberperilaku kasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4hari dari pernikahan Tergugat sudah berani menempelengPenggugat, hal itu sering dilakukan oleh tergugat' sehinggamenjadikan Penggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah milik Tergugat belum mempunyaianak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami berperilakukasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4 hari daripernikahan Tergugat sudah berani' menempeleng Penggugat, halitu. sering dilakukan oleh tergugat sehingga menjadikanPenggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahalPenggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelahditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain padahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja,namun setelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal Penggugat jarangkeluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelah ditanyakan siapalakilakitersebut Tergugat tidak pernah mau mengatakannya, disamping itu Tergugat jikasedang marah pasti memukul kepada Penggugat sehingga Penggugat sampaitakut/trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lainpadahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namunsetelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma kepadaTergugat;3.

selama6(enam) bulan ;3.Menetapkan agar Terdakwa membayar Ongkosperkara sebesar RAp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, kemudian kemudian Penasehat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dihadapan Majelis Hakimyang pada pokoknya :Bahwa terdakwa merasa bersaalah;Bahwa saksi korban mempunyai dua kartu keluarga, yangtidak seijin dengan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa secara formal tidakmenyebabkan saksi korban luka berat, dan tidak adatanda trauma

Bahwa saksi juga Rumah Sakit Brayat Minulyo untuk visumdengan luka tersebut pada tanggal, 21 Penruari 2011 No.B/VER/20/11/2011/JATENG/RESTA SKA oleh dokter WAWANGWINARNO, dengan kesimpulan tidak ada penemuan/tidak adatanda trauma.2.

B/VER/20/I1/JATENG/RESTASKA, dengan kesimpulan tidak ada tanda trauma. dibenarkanoleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidanganketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dandibubungkan dengan visum etrevertum yang ditanda tanganioleh dr.

Wawang Winarno dokter pada Rumah Sakit BrayatMinulyo dengan keterangan tidak ada tanda trauma, lebittepat dengan dakwaan ke dua melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangankarena telah melakukan tindak pidana,dalam pasal,351ayat (1) KUHP, yang Unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur : 3 tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 3tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan 1 minggulamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering marah tanpa sebabpada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan 1 minggu lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah tanpasebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukulbadan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan

Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.IV.

Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.

Dr.Hasudungan Panggabean selaku Dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkan bahwa:Hasil Pemeriksaane Pada pelipis sebelah kiri terdapat luka robek : P + 1 Cm;L+ 0,2 Cm;e Pada Kelopak Mata atas Terdapat luka memar : P + 0,3 Cm;L+0,1 Cm;e Pada Kelopak Mata bawah terdapat luka memar >P+5 Cm;L+4Cm;e Pada Kelopak mata bawah terdapat luka gores : P+ 5,5 Cm;L+2,7 Cm;Kesimpulan:e Terdapat luka memar pada pelipis yang diduga akibat rauma tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata atas yang diduga akibat trauma

tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 20/Pid.B/2016/PNSimTerdapat luka gores pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatan sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan.Menimbang

sudah lama pisah ranjang;e Bahwa setelah kejadian hubungan terdakwa dengan Novita Bayu br Lumbantobing telahmenikah dengan pasupasu raja;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/IV/2015, tanggal 22 April 2015 dengankesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar pada Kelopak Mata Atas, LukaMemar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada Kelopak Mata bawah yang didugaakibat Trauma

Hal ini sesuai dengan Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/TV/2015,tanggal 22 April 2015 dengan kesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar padaKelopak Mata Atas, Luka Memar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada KelopakMata bawah yang diduga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa pada saat kejadian banyak berdatangan dan melerai kami terdakwadan saksi korban.

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan terdakwa sebagaimana

dikkaukan Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

pertengkaran tersebut saksi melihat korban mengalami lukadi jari tangannya dan hidung korban mengeluarkan darah selanjutnya korban memintauntuk diantarkan kerumah orang tuanya;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar; Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa; Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten denganhasil pemeriksaan Luka tersebut dikarenakan trauma akibat bendatumpul dan saksi AURELIA CHELCYA ASABELLA mengalamiHematum dikepala kiri diameter 3 x 3 cm dan hematom dipelipis kiridiameter 5 x 4 cm, sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor YM.01.01/1.4.12/62/8309/2013 tanggal 05 Juni 2013 atas namaAURELIA CHELCYA ASABELLA yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan luka robekpada alis kiri diameter 3 cm, mata kiri bengkak, hidung bengkak, kedua bibirbengkak, memar pada lengan kiri dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal O05 Juni 2013atas nama AURELIA CHELCYA ASABELA yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan luka robek pada alis kiri diameter 3 cm, mata kiribengkak, hidung bengkak, kedua bibir bengkak, memar pada lengan kiri dengankesimpulan kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal 05 Juni 2013 atas nama AURELIA CHELCYAASABELA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Wirahmiyardi dokter padaRSUP.

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan hematun di kepalakiri diameter 3 x 3 cm, hematun di pelipis kiri diameter 5 x 4 cm dengan kesimpulankelainan tersebut kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Wirahmiyardi dokter pada RSUP.Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa, saksi Titin Indriyantimengalami pusing di kepalanya selama beberapa hari dan tidak bisa menjalaniaktifitas selama beberapa hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada tanggal 09 Oktober 2014 pukul 16.20 Wib, telah diperiksa seorang perempuanberumur 36 tahun, padanya ditemukan luka lebam Luka Lebam pada kelopak mata kiriukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma benda tumpul. Yang bersangkutan tidakmengalami cacat permanen dan tidak mengganggu aktifitas seharihari.

Lukas Dakhi (DPO) memegang keduatangan saksi Satiba Dakhi, selanjutnya Gesti Dakhi memukul wajahsaksi Satiba Dakhi dengan menggunakan tangannya dan Saya Laia(DPO) juga ikut menjambak rambut saksi;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 441/3511/MED/2014tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Lukas yangditandatangani oleh dr.Rizki Fadlan I Siregar dengan hasil pemeriksaanmemberikan kesimpulan pada korban ditemukan luka lebam pada kelopak matakiri ukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma

Dengan demikian,tujuan dari perobuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum etRepertum atas nama saksi Satiba Dakhi dapat disimpulkan bahwa luka lebam padakelopak mata kiri ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta adanya luka tersebut adalah yang diakibatkanperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan

Terdakwa membantah telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Satiba Dakhi, namun berdasarkanketerangan saksi Satiba Dakhi dan saksi Sahezisokhi Dakhi yang telah disumpahmenerangkan bahwa Terdakwa ada memukul muka saksi korban Satiba Dakhisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangannya dan dikuatkan jugaadanya surat Visum et Repertum yang menyimpulkan bahwa luka lebam padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 37/Pid.B/2015/PN.Gstkelopak mata kiri saksi Satiba Dakhi ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelahkanan dan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memardi leher bagian belakang yang diakibatkan trauma

tumpul Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi Gatotmenderita trauma dan sakit pada bagian punggung sehinggamenyebabkan saksi Gatot harus beristirahat dalam waktu yang tidak bisaditentukan dan tidak bisa menjalankan aktifitasnya seharihari.wonnnane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan akan mengajukan

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memar di leherbagian belakang yang diakibatkan trauma

Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi GatotSupriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Gatot Supriadi mengalami luka luka memar dan goresangoresan dipunggung sebelah kanan dan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekandan memar di leher bagian belakang yang diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

punggung sebelah kanan danleher bagian belakang.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiGatot Supriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan akibatdari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Gatot Supriadimengalami luka luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekan dan memar di leher bagianbelakang yang diakibatkan trauma

., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;s Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;SUBSIDAIRwn= Bahwa ia terdakwa EDI SUROSO pada hari Kamis tanggal 15 September2016 sekira pukul 13.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2016 atau setidaktidaknya pada

Hal tersebut didukung dengan surat visum et repertum Nomor :445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Hal tersebut didukung dengan surat visum etrepertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di RumahSakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiriukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2283/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa dapat dinyatakan

Hal tersebut didukung dengan suratvisum et repertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah diRumah Sakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahukiri ukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul, maka dengandemikian menurut Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsure Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga, karenanya terbukti menurut hukum ;Menimbang

bukan untuk menurunkan derajat manusia, akan tetapi bersifatedukatif, motifatif agar terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut lagi sertapreventif bagi masyarakat lainnya oleh karenanya terdakwa haruslah dijatuhipidana sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diriterdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

ULUN KADA MENCANGANI PIAN kemudianTerdakwa langsung mengambil parang yang ada didekatnyadan langsung berjalan menuju kearah saksi sambilberkata APA CANGANGCANGANG SANGKAL KAH laluTerdakwa langsung mengarahkan senjata tajamnya kearahtangan kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKUKADA TAKUT kemudian saksi pulang menuju rumahmeninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi keluarga Terdakwa tidak adamempunyai masalah dengan Terdakwa;Bahwa saksi merasa trauma

langsungmengarahkan senjata tajamnya kearah tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham sebanyak 1(satu) kali, kemudian Terdakwa kembali berkataHal.6 dari 17 hal.Put.No 51/Pid.B/2017/PN MtpPANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADA TAKUT kemudian kamilangsung pulang menuju meninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi lapangan tenis di Kebun SeraiKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar tersebutmilik keluaga Terdakwa;Bahwa setahu saksi, atas kejadian ini saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Tilham merasa trauma

datang sambil menangis dan memperlihatkan tangankirinya bengkak berwarna merah karena bekas dipukuloleh Terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa setahu saksi keluarga saksi tidak ada masalahdengan Terdakwa;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham kemudian Ayah saksibersama dengan saksi Muhammad Noufal Hanif BinMuhammad Ilham melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMartapura Kota;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa trauma

jenis parang ke saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham pada bagian tumpulnyasebanyak 1 (satu) kali mengenai tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADATAKUT kemudian saksi Muhammad Noufal Hanif Bin MuhammadIlham pulang menuju rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa atas saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamtidak mengalami luka hanya saja saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa sakit dan merasa trauma

berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas maka telah ternyata bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu saatTerdakwa telah memukulkan 1 (satu) bilah senjata tajamjJenis Parang Mandau pada bagian tumpul yang dipegangnyadengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah lengansebelah kiri saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamsebanyak 1 (satu) kali sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmemobuat saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhammerasa trauma

Kariadi Semarang, dengan kesimpulan bahwa penyebabkematian dengan dasar diagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengancedera lainnya karena sepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor472/345/SKKM/DP/VIIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 dari Kepala Desa PemudaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut yang ditandatangani PJ.

Kariadi Semarang, dengan kesimpulan bahwa penyebab kematiandengan dasar diagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengan cederalainnya karena sepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah.Kendaraan roda empat Jenis Toyota Type Innova warna putin Noreg KH 1554 GF Noka: MHFXW42G4E2281556 Nosin : 1TR7737060. 1 (satu) Unit Kendaraan roda dua jenis Honda Beat warna hitam No reg DA6183 LT Nosin : JF51E2240628 Noka :

Ked (for), Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSultan Imanuddin Pangkalan Bun terhadap Korban Whisnu Ageng Prabowo,dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka padapelipis, bibir, perut, kaki, dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpulkarena kecelakaan lalu lintas;.7 Bahwa benar setelah dirawat di Rumah Sakitkorban WHISNU AGENG PRABOWO meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 3307/IKFML/VIII/2019 tanggal 21 Agustus 2019dari Rumah Sakit Umum Pusat

KariadiSemarang, dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian dengan dasardiagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengan cedera lainnya karenasepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahan; Bahwa benar penyebab kecelakaan tersebutdikarenakan kendaraan roda empat jenis Toyota Innova warna putih KH 1554 GFyang dikemudikan terdakwa mengalami pecah ban sehingga kendaraan yangdikendarai terdakwa tidak terkendali dan menabrak sepeda motor yangdikendarai korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim