Gatot Suharto bukan tim leader terdakwa; 9, SAKST In, NUR WABIYUDD teqsentaccnssneteneeseenne i emaeieenieineieennennaneenneonneBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi adalah sebagai ketua Pelaksana Pengawas Tekhnis pada Dinas CiptaKarya; $2 2a n= non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa acuan saksi dalam pelaksanaan pengawasan Tehnis adalah

SAKSI MOCHAMMAD TAUFIK SISWANTO, ST., MH: 22 e eee Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdak wa; Bahwa saksi adalah sebagai anggota Pelaksana Pengawasan Tekhnis proyek Lift Bahwa saksi tahu pemeriksaan fisik lift dilakukan oleh Pimpro; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan fisik sebanyak 3 kali mulai awal yaitu pada STTpertama dan untuk STT kedua belum; Bahwa pada STT pertama

adalah 3 lift Pemkot dan lift 1 unit lift di Rumah SakitdiSurabaya Barat; Bahwa saksi adalah sebagai Panitia pengadaan sampai dengan usulan pemenang danwaktu itu pelelangan dilakukan terbuka dan pelelangan tersebut dilakukan 3 masa; Bahwa dari ketiganya pemenang adalah PT Aneka Bangun Eka Pratama berdasarkanproses evaluasi; Bahwa tahapan yang dilakukan adalah rapat koordinasi, yang sebelumnya SKPDmengajukan paket yang akan dilelang lalu rapat koordinasi dengan melibatkan SKPDuntuk mengetahui syarat tekhnis

dsb dan setelah itu Pengumuman lelang; Bahwa benar keterangan saksi dalam BAP Penyidikan saksi; Bahwa setelah dilakukan pengumuman dilakukan andwising (penjelasan pekerjaan)dan itu sudah dilakukan dan lengkap, setelah itu pembukaan penawaran; Bahwa saat pembukaan penawaran pertema untuk lift Pemkot dan tabung pesertanyakurang dari 3 maka dilakukan penawaran lelang ulang sehingga diulangi semuaprosesnya; Bahwa proses selanjutnya setelah semua dilalui kemudian adalah evaluasi; 36 Bahwa spesifikasi tekhnis

masingmasing penyedia mempunyai spesifikasi sendirisendiri dan waktu itu spesifikasi tehnis telah sesuai; Bahwa pada saat pembukaan sampul kedua PT Aneka penawarannya lebih rendah danBahwa spesifikasi tekhnis daLAM KONTRAK SESUAI DENGAN DOKUMENBahwa setelah dilakukan evaluasi kemudian diusulkan sebagai calon pemenangBahwa pesertanya waktu itu adalah PT Prambanan dan yang kedua adalah PT.

(Fotokopi matrik biayamobilisasi alat berat terlampir);Bahwa atas koreksi Terbanding terhadap Biaya Sewa (Account No. 01715070534) yang diasumsikan sebagai biaya untuk tahun 2006 sebesar Rp.6.000.000,00 (poin 3) dengan ini Pemohon Banding sampaikan bahwa biayaatas sewa tersebut kepada perseorangan sehingga secara tekhnis PemohonBanding tidak dapat mencatat sebagai biaya accrual, dikarenakan invoices baruditerbitkan pada saat penagihan.

(Fotokopi Glterlampir dalam Lampiran 10);Bahwa atas koreksi Terbanding terhadap Biaya Coal Hauling (AccountNo. 01713020534) yang diasumsikan dicatat terlalu besar sesuai data ledgerRp.2.920.770.384,00 (poin 5) dengan ini Pemohon Banding sampaikan bahwaatas tagihan biaya Coal Hauling tersebut terlambat Pemohon Banding terimasehingga secara tekhnis Pemohon Banding tidak dapat mencatat sebagai biayaaccrual, namun secara biaya belum dicatat pada tahun 2006.

(Fotokopi Bukti Pembayaran dan Bukti potong terlampir dalam Lampiran 11);Bahwa atas koreksi Terbanding terhadap Biaya Pemeliharaan Kendaraan(Account NO. 01715060530) yang diasumsikan sebagai biaya untuk tahun2006 sebesar Rp. 41.273.923,00 (poin 6) dengan ini Pemohon Bandingsampaikan bahwa atas tagihan biaya pemeliharaan kendaraan tersebutterlambat Pemohon Banding terima sehingga secara tekhnis Pemohon BandingHalaman 13 dari 85 halaman.

(Fotokopi GL dan Bukti Pembayaran terlampir dalam Lampiran 12);Bahwa atas koreksi Terbanding terhadap Biaya Analisa Batubara(Account No. 01716 10 534) yang diasumsikan sebagai biaya untuk tahun2006 sebesar Rp. 205.005.427,00 (Poin 7) dengan ini Pemohon Bandingsampaikan bahwa atas tagihan biaya analisa batubara tersebut terlambatPemohon Banding terima sehingga secara tekhnis Pemohon Banding tidakdapat mencatat sebagai biaya accrual, namun secara biaya belum dicatat padatahun 2006.

Dengan iniPemohon Banding tidak setuju untuk dikoreksi dikarenakan atas tagihan biayatersebut terlambat Pemohon Banding terima sehingga secara tekhnis PemohonBanding tidak dapat mencatat sebagai biaya accrual, namun secara biayabelum Pemohon Banding catat pada tahun 2006, oleh karenanya menurutpendapat Pemohon Banding dapat dibebankan di tahun 2007 dikarenakansecara prinsip biaya tersebut adalah benar terjadi dan belum pernahdibebankan di tahun sebelumnya dan secara biaya dapat dibebankan sesuaidengan

Ruppa Anggota Tekhnis Hukum Balai Harta PeninggalanMakassar, berdasarkan Surat Kuasa dan Surat Perintah Penugasanmasingmasing tertanggal 20 Desember 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maros dibawah register No: 53/SK/Dal/Pdt/X1I/2011/PN. Maros tanggal 23 Desember 201 1; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT,; DAN1.

1 (satu) ekor kijang yang dibawa olehTerdakwa;Bahwa keahlian yang Ahli miliki yaitu pernah mengikuti Diklat PengendaliEkosistem Hutan di PDK Kadipaten pada tahun 2007 selama 1 minggu,kemudian tahun 2008 sampai 2014 di Direktorat Penyidikan danPengamanan Hutan, selanjutnya dari tahun 2014 sampai sekarang di BalaiKSDA Bali sebagai Koordinator perlindungan Kehutanan;Bahwa saat ini Ahli bekerja di Kantor Balai KSDA Bali Denpasar sebagaiKoordinator Perlindungan Hutan;Bahwa Ahli memiliki sertifikasi Tekhnis

Pemohon danPemohon II telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaranbiaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 254/Pdt.P/2021/PA.Una.tertanggal 06 Juli 2021, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin diPengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentangpetunjuk tekhnis

diperairan Desa Batu Belubang Kab.Bangka Tengah Propinsi Kepulauan Bangka Belitung;Bahwa saksi bekerja di Dinas Pertambangan dan Energi Propinsi Kepulauan BangkaBelitung tahun 2009 sebagai staff Dinas Dinas Pertambangan dan Energi PropinsiKepulauan Bangka Belitung dan sejak bulan Desember 2011, saksi menjabat selakuInspektur Tambang di Dinas Pertambangan dan Energi Provinsi Kepulauan BangkaBelitung hingga sekarang ini;Bahwa sebagai Inspektur Tambang adalah melakukan pembinaan dan pengawasanterhadap tekhnis

NAMOHALU tanpa persetujuan /SETUJU BAYAR dari SEPTIANUS GEA dan SAROZATULO GEA selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan tanpa sepengetahuan PejabatPenerima Barang sehingga pengadaan barang ATK tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan keberadaan barangnya sama sekali (FIKTIF) yangtidak didukungmengakibatkan dokumen pertanggungjawaban dana tersebut13dengan bukti yang LENGKAP dan SAH.

NAMOHALU TANPA terlebih dahulu MENGUJI KEBENARANMATERIL dan MENELITI KEBENARAN dokumen pertanggungjawaban dana14ATK PADAHAL pemesanan, pembayaran dan penerimaan barang tanpapersetujuan / SETUJU BAYAR dari SEPTIANUS GEA dan SAROZATULOGEA selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan tanpa sepengetahuanPejabat Penerima Barang sehingga pengadaan barang ATK tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan keberadaan barangnya sama sekali (FIKTIF) yangmengakibatkan dokumen pertanggungjawaban dana tersebut

LOTUS TANPA terlebih dahulu MENGUJI KEBENARANMATERIL dan MENELITI KEBENARAN dokumen pertanggungjawaban danatersebut PADAHAL pemesanan, pembayaran dan penerimaan barang tanpapersetujuan / SETUJU BAYAR dari SEPTIANUS GEA dan SAROZATULOGEA selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan tanpa sepengetahuanPejabat Penerima Barang sehingga pengadaan barang berupa belanja PesananFotocopy / Penggandaan Surat Menyurat tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan keberadaan barangnya sama sekali (FIKTIF

Bendahara Pengeluaran karena kewenangan untuk MENYIAPKANDOKUMEN ANGGARAN) dan MENGENDALIKAN PELAKSANAANKEGIATAN adalah kewenangan SEPTIANUS GEA dan SAROZATULO GEAselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) sesuai dengan ketentuan Pasal12 Ayat (5) huruf a dan c PermendagriNo. 13 Tahun 2006sebagaimana telahdiubah menjadi Permendagri No. 59 Tahun 2007 tentang Perubahan AtasPermendagri No. 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan KeuanganDaerahyang berbunyi : PPTK mempunyai tugas mencakup :a.

Bendahara Pengeluaran karena kewenangan untuk MENYIAPKANDOKUMEN ANGGARAN dan MENGENDALIKAN PELAKSANAANKEGIATAN adalah kewenangan SEPTIANUS GEA dan SAROZATULO GEAselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) sesuai dengan ketentuan Pasal12 Ayat (5) huruf a dan c PermendagriNo. 13 Tahun 2006sebagaimana telahdiubah menjadi Permendagri No. 59 Tahun 2007 tentang Perubahan AtasPermendagri No. 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan KeuanganDaerahyang berbunyi : PPTK mempunyai tugas mencakup :a.

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta alat bukti dokumen yangdiajukan oleh Terbanding II, yaitu bukti T.II1, T.12, T.03, T.II4, T.II5,T.6, T.7, T.l8, T.U9, T.10, T.11, T.12, T13, Tt14,T.U15, T.016, T.1I17 serta berdasarkan pertimbangan Majelis Hakimdalamputusan hal 39 terbukti bahwa proses pelelangan yang dilakukan olehTerbanding II atas permohonan Terbanding I telah sesuai dengan syarat danketentuan UndangUndang dan dengan merujuk ketentuan PetunjukMahkamah Agung sebagaimana Buku II Pedoman Tekhnis

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Unaaha Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Una. tanggal 19 Februari 2021, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

KantorBBWS hanya memfasilitasi pembentukan TimSosialisasi, TimKoordinasi dan Tim Tekhnis Penanganan SungaiJuwana, Tim Pengukuran dan Penentuan GarisSempadan Sungai Juwana Kab. Pati denganKeputusan Bupati Pati.

Sikap masingmasing pihak yang menahan diri untuk berkomunikasi dengan pasangannyaserta tidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkan hambatangeografis atau tekhnis karena selama pisah tempat tinggal, baik penggugatmaupun tergugat tinggal di wilayah Kabupaten Kepulauan Selayar, yang relatifterjangkau sekalipun dengan alat tranportasi umum.Menimbang, bahwa disharmoni hubungan penggugat dan tergugatdalam rumah tangga sudah berlangsung secara monoton.

Pemohon danPemohon II telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaranbiaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.Una.tertanggal 24 Mei 2021, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin diPengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentangpetunjuk tekhnis

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.

GUNTUR, S.Pd BIN ALBERT AMIT, yang telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut: bahwa saksi adalah PNS pada Kantor Satuan Polisi Pamong Praja KabupatenPulang Pisau dengan jabatan Kasie Pemeriksaan dan Penyidikan dan berdasarkanSK Bupati Pulang Pisau Nomor : 45/HUK.2011 tanggal 18 Januari 2011 jugamenjabat sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Kegiatan yangmempunyai Tugas dan Tanggungjawab:* Program Peningkatan Sarana dan Prasarana Aparatur :berupa PemelihraanRutin/

MUHAMMAD RIZALI,SE BIN AMDJAD SYUKUR (alm), yang telah memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: bahwa saksi adalah PNS pada Kantor Satuan Polisi Pamong Praja KabupatenPulang Pisau yang bertugas sebagai Pelaksana Sub.Bagian Tata Usaha danberdasarkan SK Bupati Pulang Pisau Nomor : 45/HUK.2011 tanggal 18 Januari2011 juga menjabat sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dansebagai PPTK pada Kantor Satpol PP saksi tidak mengetahui tugas dantanggungjawab karena saksi tidak pernah

Kegiatan (PPTK Kegiatan);* MOH.RAZALT selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK Rutin);133134 bahwa setahu saksi pada Kantor Satpol PP ada Dana berupa Anggaran untukKegiatan Belanja Langsung dan Belanja Tidak Langsung dan pada TahunAnggaran 2011 Belanja Langsung adalah Rp. 889.389.000,(Delapan ratusdelapan puluh sembilan juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan Belanja Tidak Langsung adalah Rp. 1.360.532.942,43 (satu milyar tigaratus enam puluh juta lima ratus tiga puluh

Kegiatan (PPTK);* GUNTUR,S.Pd selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK);SK Bupati Kabupaten Pulang Pisau Nomor: 61 Tahun 2011 tanggal 03 Januari 2011tentang Penunjukan Pejabat Pengguna Anggaran, Pejabat Penatausahaan Keuangan(PPK), Bendaharawan Penerima, Bendahara Pengeluaran dan Pembantu BendaharaPenerima dan Pembantu Bendahara Pengeluaran Tahun 20011, yaitu :*H.RUSAIDI ZULKIFLILSP.MBA selaku Pengguna Anggaran / PejabatPenandatangan SPM* KURNI D.

Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK).....MOH.RIZALI,SE3. Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) .....GUNTUR,S.Pd;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Mohamad Rizali,SE, saksiGUNTUR,S.Pd, saksi ELITA,A.Md dan keterangan Terdakwa bahwa Belanja Langsungpada Kantor Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Pulang Pisau Tahun Anggaran 2011sebesar Rp. 899.389.000,( Delapan ratus Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus delapanpuluh Sembilan ribu rupiah) dipergunakan untuk kegiatan : No.

Pengadaan adalah : Menyusun dan Menetapkan : RencanaKerja dan Syarat Kerja (RKS), Tata cara penilaian pelelangan, Syaratsyaratpeserta pelelangan / pemilihan langsung, Perkiraan harga yang dikalkulasikansecara keahlian (Profesional), Mengadakan pengumuman mengenai pelelanganyang akan dilaksanakan melalui media massa yang terbit setiap hari kerja, mediacetak, papan pengumuman resmi untuk penerangan umum, Menyusun danmenetapkan DRT yang berdasarkan DRTT (Daftar Rekanan TerseleksiTerpadu)dari Menteri Tekhnis

yang bersangkutan, Memberikan penjelasan mengenaidokumen lelang, termasuk RKS dan membuat Berita Acarapenjelasan,Melaksanakan pembukuan dokumen penawaran dan membuat berita acarapenjelasan, Mengadakan penilaian / penelitian administrasi, tekhnis dan harga sertamenetapkan calon pemenang pelelangan serta membuat berita acara, MembuatLaporan pertanggungjawaban mengenai hasil pelelangan kepada PemimpinKegiatan yang diteruskan kepada Kepala Dinas / Atasan Langsung PemimpinKegiatan ;Bahwa pelaksanaan

BINTANG TIMUR BARUdinyatakan memenuhi persyaratan tekhnis dan persyaratan hargasehingga diusulkan untuk ditetapkan sebagai calon pemenang dancadangan pemenang kepada Pengguna Barang/ Jasa melalui surat Nomor.09/PanPBJ/IX/2007 tanggal 13 September 2007 ; Atas usulan tersebut maka Ir KUKUH PRAMUDJO SATUHUselaku Kuasa Pengguna Anggaran pada Dinas Perikanan dan KelautanKota Medan Tahun Anggaran 2007 menerbitkan surat penetapan calonpemenang dan calon cadangan pemenang Proyek Pengadaan boat besertaalat

BINTANG TIMUR BARUdinyatakan memenuhi persyaratan tekhnis dan persyaratan hargasehingga diusulkan untuk ditetapkan sebagai calon pemenang dancadangan pemenang kepada Pengguna Barang/ Jasa melalui suratNomor : 09/PanPBJ/IX/2007. tanggal 13 September 2007 ; Atas usulan tersebut maka Ir.

Surat Pertimbangan Tekhnis ketersediaan lahan calon lokasi perkebunan PT.Sumbertama Nusa Pertiwi dari Kanwil Kehutanan dan Perkebunan Kantor WilayahPropinsi Jambi Nomor : 996/KwlIic/2000 tanggal 17 Mei 2000 perihal pertimbanganketersediaan lahan calon lokasi Perkebunan PT. Sumbertama Nusa Pertiwi yangterletak di desa ArangArang, Desa Parit dan sekitarnya seluas + 8.000 Ha. Rekomendasi/dukungan memperoleh izin usaha Perkebunan PT.

Anugrahdkk).e Tidak melakukan evaluasi tekhnis dan negosiasi harga.e Saat PROSES PEMBUKAAN penawaran untuk paket Ill ada 2 (dua)orang yang ikut datang namanya NAZARUDDIN dan HASYIM, keduaOrang itu tiba tiba ikut menentukan bahwa PT. MII (punya orang golkar)dan PT.

Anugrahdkk).e Tidak melakukan evaluasi tekhnis dan negosiasi harga.e Saat PROSES PEMBUKAAN penawaran untuk paket Ill ada 2 (dua)orang yang ikut datang namanya NAZARUDDIN dan HASYIM, keduaOrang itu tiba tiba ikut menentukan bahwa PT MIl (punya orang golkar)dan PT Esatex (punya sdr EGGY/golkar) harus digugurkan karenatidak lengkap dokumennyae Perusahaan yang diusulkan sebagai calon pemenang tidak dilengkapidokumen penawaran yang didukung agen tunggal serta semua barangyang ditawarkan dilengkapi dengan

eksepsinyapoint 2.1. di atas mengenai kurangnya subyek hukum dalam gugatanPenggugat yang harus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini.Sehingga dalam hubungan/keterkaitan dengan tanah obyek sengketayang digugat oleh Penggugat yang mengklaim dirinya sebagai pembeliyang bertikat baik semakin membuktikan bahwa untuk mendapatkankebenaran dalam perkara ini tentu kKepala Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Gowa tidak bisa kita abaikan keikutsertaannya dipersidangan karena sebagai pejabat instansi tekhnis

saudara farida Syahrir, Erwan Syabhrir,Ervan Syahrir, Syerlianty Syahrir ke Burhanuddin Zaid Wirawan terhadapSertipikat Hak Milik Nomor. 1406/1997/Sungguminasa, Sertipikat Hak MilikNomor 01640/Sungguminasa, Sertipikat Hak Milik Nomor 01641 /Sungguminasa, Sertifikat Hak Milik Nomor 01642/Sungguminasa dansertifikat Hak Milik Nomor 01643/Sungguminasa ;Bahwa dengan memperhatikan fakta hukum tersebut tentu dalammengungkap kebenaran kehadiran Kepala BPN Kabupaten Gowa dalamkapasitasnya sebagai instansi tekhnis

Apt. selaku Deputi Manajer Tekhnis Badan POMLampung dan Dian Sari, Amd.