Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 13-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 10 / Pdt. G / 2016 / PN. Wgp
Tanggal 3 Nopember 2016 — - HELENA JARAMAMO
85 — 35
  • :Menyatakan hukum tindakan Penggugat konpensi / TergugatRekonpensi melakukan permohonan penerbitan sertifikat atastanah milik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Rekonpensisebagai perbuatan melawan hukum ;Menyatakan hukum bahwa sertifikat Hak milik No 1196, suratukur Nomor 3694/2010 atas Tergugat (HELENA JARAMAMO)dengan luas 3.245 M2 sepanjang terkait adalah tanah objeksengketa adalah cacat hukum dan / atau batal demi hukum dantidak memiliki kekuatan hukum sebagai bukti hak milik atas namapenggugat Kompensi
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk KC. Kediri
Tergugat:
1.CV Kharisma Mayapada
2.Timothy Kurniawan Junus
3.Erik Widya Yonita
106 — 20
  • DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI1. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat Rekonpensi secara bersamasama atau tanggung renteng ;Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0597/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
  • Bahwa tentang penolakanTERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI untuk membagi harta bersamasesuai kaidah hukum yang berlaku, dengan alasan adanya Akta PernyataanBersama Nomor 81 tanggal 24 Oktober 2018 yang dibuat di hadapan NurulFitria, SH, Notaris di Tuban, padahal sebagaimana telah terjawab padaangka (4) Kompensi dan (3) Rekonpensi dalam Duplik ini,TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI telah menegaskan bahwa TIDAKPERNAH ADA Akta Pernyataan Bersama Nomor 81 tanggal 24 Oktober2018 yang dibuat di hadapan Nurul Fitria
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-11-2013 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Januari 2016 — 1. PT. BETANIA PRIMA 2. PT.REMA KASIH Lawan 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA qq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. KEMENTERIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA qq. DIREKTORAT JENDERAL BINA UPAYA KESEHATAN . 2. BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) qq. DEPUTI PENGAWASAN INSTANSI PEMERINTAH BIDANG POLSOSKAM .
65 — 53
  • Pemutusan kontrak terjadi apabila dipenuhi ketentuan pasal 37.3 lamprankontrak.Menimbang, bahwa hal yang menjadi kewajiban PPK tentang adanyaperistiwa kompensi ditegaskan dalam pasal 56 lampiran kontrak sebagaiberikut:Peristiwa Kompensasi dapat diberikan kepada penyedia dalam hal sebagaiberikut: PPK mengubah jadwal yang dapat mempengaruhi pelaksanaanpekerjaan; keterlambatan pembayaran kepada penyedia; PPK tidak memberikan gambargambar, spesifikasi dan/atau instruksisesuai jadwal yang dibutuhkan;
    Apabila dalampemeriksaan bersama mengakibatkan perubahan isi Kontrak, maka harusdituangkan dalam addendum;Menimbang, bahwa hal yang menjadi kewajiban PPK tentang adanyaperistiwa kompensi ditegaskan dalam pasal 56 lampiran kontrak sebagaiberikut:Peristiwa Kompensasi dapat diberikan kepada penyedia dalam halsebagai berikut: PPK mengubah jadwal yang dapat mempengaruhi pelaksanaanpekerjaan; keterlambatan pembayaran kepada penyedia; PPK tidak memberikan gambargambar, spesifikasi dan/atauinstruksi sesuai
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 75/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 11 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : LOU BUN HWA Diwakili Oleh : SAULATIA, DKK
Terbanding/Tergugat : ZUBIR Diwakili Oleh : JOKO WILLIYONO, SH.MH
Terbanding/Tergugat : HAMID Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Terbanding/Tergugat : PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN Diwakili Oleh : USMAN JUNTAK, SH.MH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KABUPATEN KUBU RAYA Diwakili Oleh : Herculanus Richardo Lassa, SH
106 — 32
  • menjual tanah tersebut kepada Tergugat II konpensi dan kemudianberdasarkan akta jual beli Nomor. 158 / 2009, tanggal 14 Februari 2009 yangdibuat dihadapan Budi Effendi, SH Pejabat pembuat Akta Tanah KabupatenKubu Raya tanah tersebut telah Tergugat Il Konpensi jual kembali kepadaTergugat Ill Konpensi dan hingga saat ini Tergugat III konpensi lah yangmenguasai tanah tersebut secara pisik.Bahwa selama Tergugat konpensi / Penggugat Rekonpensi, kKemudian TergugatIl Konpensi dan selanjutnya Tergugat Ill Kompensi
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat:
M. Muslim Madjid Bin Abdul Madjid
Tergugat:
Erwin Tri Haryati Binti Sanjaya
37 — 8

  • M E N G A D I L I

    DALAM KOMPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian ;-------------------------------------
    2. Menyatakan Bahwa :
    1. Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri diatasnya (sertifikat hak Milik (SHM) dikuasai TERGUGAT) seluas lebih kurang 150M2 yang terletak Perumahan Kopi Jaya I di Jl. Pratu Sardi RT. 35 N0 113 Kel Thehok Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2995 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Januari 2012 — PT. PHOENIX COMMODITIES, Kantor Pusat di Thailand, Cq. PT. PHOENIX COMMODITIES INDONESIA dk ; H. MUKMING
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu Tergugat dalam Konpensi mohon dengan hormatuntuk diterima dan ditetapkan juga dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat dalam Rekonpensi dan Penggugat dalam Kompensi ditetapkanjuga sebagai Tergugat dalam Rekonpensi untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat Rekonpensi, dan Tergugat Konvensi ditetapkan jugasebagai Tergugat Il dalam Reonpensi untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Rekonpensi, serta Tergugat Il Konvensi ditetapkan juga sebagaiTergugat Ill dalam Rekonpensi untuk
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 631/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun tanpanafkah, karena Termohon disuruh pulang oleh Pemohon;Bahwa, berdasakan uraian dan dalildalil sebagaimana di atas, makaTermohon Kompensi/ Penggugat Rekonpensi memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim agar memutus perkara ini dengan amar putusan yang berbunyisebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Menolak permohon Pemohon atau setidak tidaknya permohonanPemohon dinyatakan tidak dapat diterima;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — DAVID M.L.TOBING,S.H.,M.Kn, dan kawan melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, dan kawan-kawan
411 — 288 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., NomorMA/Pem/0159/77, tanggal 25 Februari 1977 yang ditujukan kepadasemua Ketua Pengadilan Tinggi, Pengadilan Negeri dan Hakim diseluruh Indonesia memberikan petunjuk: Bahwa kebijakanpenguasa tidak termasuk kompensi pengadilan untukmemeriksanya;Uraian di atas menunjukan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan ParaPenggugat, sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Berdasarkan ketentuan Pasal
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 26-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1103/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 53
  • REKONPENSI/PEMOHON untuk memberikannafkah terhadap anak yang belum dewasa yang bernama Nur QurainKamila sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Dalam Konpensi Dan RekonpensiMembebankanbiayaperkara menurut hukum kepadaTERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI.Bahwa, atas Replik Permohon, Termohon dalam sidang mengajukanDuplik secara tertulis sebagaimana termuat dalam Duplik tanggal 27Desember 2021, yang pada pokok Dupliknya adalah sebagai berikut:Dalam kompensi
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 956/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • ngali bin sam rukyat menerangakn bahwa menegetahu adanya perselisihan karena padabulan september 2006 kebetulan saksi melintas lewt rumah Penggugat dan tergugat dan sedang banyakorang pada saat itu terjadi keributan natara Penggugat dan Tergugat namun saksi tidak mengetahuipenyebab keributan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganalisis kesaksian ketiga orang saksi tersebutdiatas yang berkainatan dengan kondisi rumah tangga Penggugat Konpensi Konpensi dan TergugatKonpensi Konpensi Kompensi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 362/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : GERAKAN PRAMUKA KWARTIR NASIONAL
Pembanding/Tergugat II : PT. MOLINO PRAMUKA
Terbanding/Penggugat : PT. TRIMITRA SELARAS SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PERTAMINA Cq. GENERAL MANAGER PT. PERTAMINA Persero MOR III,
94 — 37
  • duapuluh dua oktober dua ribu dua puluh (22102020) sesuaidengan Surat Penanjian Penunjukkan Pengelolaan danPenggunaan Stasiun Bahan Bakar Minyak Untuk Umum(SPBU) antara Perseroan Terbatas PT Pertamina (Persero) danPIHAK KEDUA Nomor: SPJ3197/E3000/2000S3 tertanggaldua puluh tiga Oktober dua ribu dua puluh (23102020)bahwa perlu diketahu kewajiban PENGGUGATsebagaimana tersebut diatas setiap bulannya mulai sejakperjanjian ini ditandatangani sampai dengan bulan Februari2020 tetap membayarkan besaran kompensi
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-10-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.GM
Tanggal 31 Mei 2018 — Hj. Baiq Zohri Uyuni, S.Pd. binti Lalu Darmawan (PENGGUGAT) H. Lalu Mustafiddin, S.T., M.M. bin Lalu Mahrum (TERGUGAT)
115 — 46
  • Dalam Rekonpensi :Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnaya.Menghukum Penggugat Rekonpensi membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa selanjutnya, Tergugat melalui kuasa hukumnya mengajukanbantahan atas tanggapan eksepsi, duplik dalam kompensi dan Replik dalamrekonpensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pertamatama Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitegaskan bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tetapberpegang teguh pada pendirian
    Peralatan Catering : piring bahan Sango 248 buah, sendok makan 20buah, panic pemanas segi empat besar 3 buah, panic pemanasbunder besar 2 buah, toples kerupuk besar 2 buah, termos nasi besar1 buah;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat pada halaman 5yaitu Dalam Kompensi poin 4 a, b, c, d, e, f, dapat dipahami bahwa RumahTipe 3.6 sekarang full bangunan, dengan luas tanah + 1,5 are, terletak di Jl.Sudirman No. 22 Perum Griya Praja Asri, Desa Jatisela, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1833/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
  • Bahwa, apa yang tertuang dalam jawaban Pengugat Kompensi /tergugat Rekonpensi merupakan bagian yang tidak terpusahkan darijawaban Penggugat Konpensi.2. Bahwa, Tidak benar pernyataan Pengugat Rekonpensi.Bagaimana penyebutan penghasilan bersin yang selanjutnyadisebutkan juga pada nomor 5 hitungan sejak tahun 2012.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 162 /PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 10 Januari 2017 — HARIMAN WIBISONO Sebagai PENGGUGAT Lawan SUNARTI, DKK Sebagai TERGUGAT
61 — 26
  • perkara ini dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding/semula Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 24 Mei 2016Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Bkn yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI;Dalam Provisi; Menolak gugatan Penggugat/Pembanding Provisi untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat I/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM KOMPENSI
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 17/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : S A H B A N Diwakili Oleh : MULIADI SH
Terbanding/Tergugat I : RONALD FREDERICK BATLEY
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUKARMO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat IV : NINING HERLINA, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
66 — 37
  • Bahwa segala hal yang di jadikan keberatan olehPembanding/Penggugat dalam memori banding merupakanpengulangan atas halhal yang telah disampaikan dalam MateriGugatan sehingga tidak perlu Tergugat Ill Konpensi/TerbandingIIl/Penggugat Il Rekonpensi menanggapinya karena sudah termuatdalam Eksepsi, jawaban, gugatan rekonvensi serta duplik yangtidak terpisah dengan kontra memori banding ini, oleh karenademikian Terbanding Ill/Tergugat Ill Kompensi/Penggugat IlRekonpensi menolak seluruh alasan memori banding
    Bahwa segala hal yang di jadikan keberatan olehPembanding/Penggugat dalam memori banding merupakanpengulangan atas halhal yang telah disampaikan dalam MateriGugatan sehingga tidak perlu Tergugat IIl Konpensi/Terbandingll/Penggugat Il Rekonpensi menanggapinya karena sudahtermuat dalam Eksepsi, jawaban, gugatan rekonvensi serta duplikyang tidak terpisah dengan kontra memori banding ini, olehkarena demikian Terbanding III/Tergugat Ill Kompensi/Penggugat IIRekonpensi menolak seluruh alasan memori banding
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 115/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 12 Oktober 2016 — GRESIANA FARIDIANY ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk
112 — 105
  • Menyatakan intervensi intervinient tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ;DALAM KOMPENSI :1. Mengabulkan gugatan Para Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang benar ;3. Menyatakan Penetapan Hibah Wasiat sebagaimana disebutkan dalamPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor053/Pdt.P/2008/PA.JS tertanggal 24 April 2008 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 17 Rabiul akhir tahun 1429 Hijriyah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;4.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 47
  • Abdul Kholiq selaku orang yang membantuTergugat untuk menanyakan kompensi , akan tetapi dengan batuan sdr.Abdul Khaliq tersebut Tergugat juga tidak mau memberikan uang untukHalaman 6 dari 62Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smnmembayar uang kontrakan rumah, Penggugat telah ingkar janji/membohongi Penggugat yaitu untuk mencukupi kebutuhan Penggugat;18.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.Sus-GugatanLainLain/2019/PN.NIAGA.Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Tim Kurator PT. Krida Setia Abadi, Insinyur Made Rahardja, Insinyur Hira Indriati dan PT. Subur Sakti Putera (Dalam Pailit) >< Insinyur MADE RAHARDJA (Almarhum) ; ASTRI MELATI ; PT. METROPOLITAN KENTJANA, Tbk
532 — 190
  • Menyatakan menerima dan mengabulkan eksepsi kompensi relatif yangdiajukan oleh TERGUGAT II untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak benwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo danMenyatakan GUGATAN tidak dapat diterima;4.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 1040/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
34 — 16
  • Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah), sehingga seluruhnyaberjumlah Rp 500.000,00 x 100 hari = Rp 50.000.000,00 (LimaPuluh Lima Juta Rupiah);Nafkah Mutah sebesar Rp 900.000.000,00 (Sembilan Ratus JutaRupiah);Nafkah anak yaitu untuk 4 orang anak sampai anak tersebutdewasa setiap bulannya sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan JutaRupiah);Berdasarkan halhal dan alasan diatas, Penggugat rekonvensi / Termohonrekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Gresik untukberkenan memutus sebagai berikut :DALAM KOMPENSI