Ditemukan 2156 data
53 — 7
Bahwa, apa yang tertuang dalam jawaban Pengugat Kompensi /tergugat Rekonpensi merupakan bagian yang tidak terpusahkan darijawaban Penggugat Konpensi.2. Bahwa, Tidak benar pernyataan Pengugat Rekonpensi.Bagaimana penyebutan penghasilan bersin yang selanjutnyadisebutkan juga pada nomor 5 hitungan sejak tahun 2012.
1.UGIK SETYO DARMOKO, Dr
2.RATNA AGUSTIN IRIANI
3.GUNAWAN
4.DIRMEI HARTONO
5.SIGIT CAHYONO
Tergugat:
1.Hj.SITI MALIKHA
2.SITI FATMAWATI
3.PT. TRIMARTA NUSAPERDANA
4.HENDRO ANDRI YUWONO
5.SLAMET SUPRIYANTO
6.PT. METSUMA ANUGRAH GRAHA
175 — 36
TergugatllRekonpensi/PenggugatIl Kompensi melakukan PROSES LANJUTANsesuai ketentuan hukum yang berlaku, yaitu dengan dilanjutkan ProsesJUAL BELI melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Gugatan PenggugatV Rekonpensi/TergugatVKonpensi, terhadap Para Tergugat Rekopensi/Para Penggugat Konpensi,benar dan beralasan hukum dengan disertai buktibukti sah dan alasanalasan yang sah menurut hukum, mohon kiranya Yang Mulya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara in casu, untuk menjatuhkanputusan dapat dilaksanakan lerlebin dahulu (u/tvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya banding dan peninjauan kembaili.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, PenggugatVRekonpensi/TergugatV Kompensi
ParaTergugat Rekonpensi/Para Penggugat Kompensi melakukan PROSESLANJUTAN sesuai ketentuan hukum yang berlaku, yaitu dengan memintaBUKTI DOKUMEN TAMBAHAN dari Kantor Desa KenepBeji, KabupatenPasuruan untuk dilakukan pemecahan bidang tanah dan balik nama PethokD/LetterC, kemudian dilanjutkan PROSES JUAL BELI melalui PejabatPembuat Akta Tanah/Pejabat Berwenang.DAN TERNYATA JUGA DIKETAHUI SALAH SATU DARI PARA TERGUGATREKONPENSI/PARA PENGGUGAT KONPENSI, terhadap bidang tanahyang dikuasai/diduduki dengan
Penggugatlll Konpensi, TergugatIV Rekonpensi /PenggugatIV Konpensi, TergugatV Rekonpensi / PenggugatV Konpensi,benar dan BERALASAN HUKUM dengan disertai BUKTIBUKTI SAH danalasanalasan yang sah menurut hukum, mohon kiranya Yang Mulya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara in casu, untuk menjatuhkanputusan dapat dilaksanakan lerlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya banding dan peninjauan kembaili.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, PenggugatVI Rekonpensi /TergugatVI Kompensi
34 — 16
Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah), sehingga seluruhnyaberjumlah Rp 500.000,00 x 100 hari = Rp 50.000.000,00 (LimaPuluh Lima Juta Rupiah);Nafkah Mutah sebesar Rp 900.000.000,00 (Sembilan Ratus JutaRupiah);Nafkah anak yaitu untuk 4 orang anak sampai anak tersebutdewasa setiap bulannya sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan JutaRupiah);Berdasarkan halhal dan alasan diatas, Penggugat rekonvensi / Termohonrekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Gresik untukberkenan memutus sebagai berikut :DALAM KOMPENSI
61 — 26
perkara ini dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding/semula Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 24 Mei 2016Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Bkn yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI;Dalam Provisi; Menolak gugatan Penggugat/Pembanding Provisi untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat I/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM KOMPENSI
Terbanding/Tergugat I : RONALD FREDERICK BATLEY
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUKARMO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat IV : NINING HERLINA, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
66 — 37
Bahwa segala hal yang di jadikan keberatan olehPembanding/Penggugat dalam memori banding merupakanpengulangan atas halhal yang telah disampaikan dalam MateriGugatan sehingga tidak perlu Tergugat Ill Konpensi/TerbandingIIl/Penggugat Il Rekonpensi menanggapinya karena sudah termuatdalam Eksepsi, jawaban, gugatan rekonvensi serta duplik yangtidak terpisah dengan kontra memori banding ini, oleh karenademikian Terbanding Ill/Tergugat Ill Kompensi/Penggugat IlRekonpensi menolak seluruh alasan memori banding
Bahwa segala hal yang di jadikan keberatan olehPembanding/Penggugat dalam memori banding merupakanpengulangan atas halhal yang telah disampaikan dalam MateriGugatan sehingga tidak perlu Tergugat IIl Konpensi/Terbandingll/Penggugat Il Rekonpensi menanggapinya karena sudahtermuat dalam Eksepsi, jawaban, gugatan rekonvensi serta duplikyang tidak terpisah dengan kontra memori banding ini, olehkarena demikian Terbanding III/Tergugat Ill Kompensi/Penggugat IIRekonpensi menolak seluruh alasan memori banding
CELESTINUS BALI PANGALLO
Tergugat:
1.JOHANIS GALA TANDISAU
2.YOHANA SAMPEALI BANDASO'
3.JHON
123 — 49
pernyataan tanpa diperiksa di persidangan (PIII)tidak mempunyai kekuatan pembuktian apaapa (tidak dapat dipersamakandengan kesaksian), sehingga dengan demikian terhadap bukti suratbertanda P3, P4, P5, P6, P7 dan P10 tersebut patutlan dikesampingkan;Menimbang bahwa di persidangan, Penggugat Konvensi telahmengajukan bukti surat bertanda P8 berupa Foto copy gambar Foto TanahObyek Sengketa yang Kompensi dilihat dari sebalah Barat/Jalan PorosSanggalla Makale dan bukti surat bertanda P9 berupa Foto copy
34 — 7
Menetapkan anaknya Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyaitu SEKAR ARUM NATANELIA, Perempuan ahir di Yogyakarta padatanggal 26 Juni 2011, Hak Asuh / perwaliannya jatuh / diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya;Dalam Kompensi dan Rekonpensi Membebankan biaya menurut hukum yang berlakuSUBSIDAIR Jika Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim mempunyaipertimbangan lain dalam perkara aQuo, maka mohon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi tersebut
42 — 13
DALAM KOMPENSI :A. Dalam Eksespsi :Halaman 57 dari 76 hal. PUTUSAN No. 057/Pat.
34 — 21
Kelurahan Duren sawit ,Kecamatan Duren sawit KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta dan Kartu keluarga No.3175071106120010, sudah sepatutnya Penggugat menggugat gugatan hartabersama di Pengadilan agama Cibinong, berdasarkan pasal 118 ayat (3) halini dalam Hukum Perdata dikenal dengan istiian azas forum rai sitaeharuslah dengan syarat : objek sengketa mengenai benda tetap (bendatidak bergerak), maka gugatan diajukan ke pengadilan Agama ditempat/terletak dimana benda itu berada.DALAM POKOK PERKARA.Dalam Kompensi
M. Muslim Madjid Bin Abdul Madjid
Tergugat:
Erwin Tri Haryati Binti Sanjaya
37 — 8
M E N G A D I L I
DALAM KOMPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian ;-------------------------------------
- Menyatakan Bahwa :
- Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri diatasnya (sertifikat hak Milik (SHM) dikuasai TERGUGAT) seluas lebih kurang 150M2 yang terletak Perumahan Kopi Jaya I di Jl. Pratu Sardi RT. 35 N0 113 Kel Thehok Kec.
I KETUT KARIAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH SUCIARNI
2.I GEDE GUNANTA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Bank Mandiri Mataram
2.PIMPINAN BANK CIMB NIAGA MATARAM
3.PIMPINAN BANK BRI MATARAM
4.RANA DIPUTRA als AYUI
46 — 49
Bahwa perlu kami sampaikan bantahan yang diajukan oleh Pembantah adalahtidak tepat di karenakan dalam dalil jawaban, dan gugatan rekonpensi tergugatdalam perkara 76/Pdt.G/2016/PN.Mtr. telah secara nyata bahwa dalil tergugatdalam kompensi dan penggugat dalam Rekonpensi telah di tolak, dengan hasilputusan tersebut adalah menayatakan terhadap tanah objek bantahan olehPembantah adalah merupakan harta bersama dan harus di bagi sama ratayakni masingmasing mendapat 50%, terlebih dalil bantahanPembantah
90 — 42
PutusanPerdata Nomor 109/PDT/2015/PT BTN20.21.22.ribu lima ratus dua memter persegi) dan Penggugat Konpensi bersediamembeli bidang tanah tersebut yang kemudian akan dibangun unitunitrumah oleh Penggugat Konpensi, tetapi fakta yang yang diungkap olehPenggugat Kompensi dalam dalilnya tidak sesuai dengan ketentuanyang telah dikutipnya, seharusnya Penggugat Konpensi yang membelibidangbidang tanah tersebut dari Tergugat Konpensi untuk kemudiandilakukan pembangunan unitunit rumah, bukan melakukan penjualanatas
75 — 18
Menangguhkan ongkosongkos perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi juga telah memberikan jawabanatas perkara pokok (kompensi) yaitu sebagai berikut :DALAM EKSEPSIA.KOMPETENSI ABSOLUT1.Gugatan Penggugat Konvensi adalah Kewenangan Pengadilan Tata UsahaNegara.Bahwa Pengadilan Negeri Binjai secara Absolut, tidak memiliki kompetensiatau tidak memiliki kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,karena dalam gugatannya penggugat konvensi mempersoalkan keabsahansertifikat
Terbanding/Tergugat : ABDUL KADIR NASELA
228 — 270
Bahwa surat gugatan yang demikian jelas kabur dan tidak jelas; bahkanmelanggar hukum; karena jelas melampaui kewenangannya dimanadengan tegas diatur didalam UndangUndang Nomor: 6 Tahun 2014,disingkat dan untuk selanjutnya disebut: UU No.6 Tahun 2014, Pasal55 ayat huruf ( c ) menyatakan: BPD mempunyai fungsi ; MelakukanPengawasan kinerja Kepala desa; apalagi ternyata tindakan yangdilakukan oleh Tergugat Kompensi jelas sangat serius; tanpa melaluimusyawarah dengan BPD maupun TokokTokoh Masyarakatsetempat
56 — 6
(Ex Aequo Et Bono);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik dalam Kompensi dan replik dalam Rekonvensi secara lisan yaitutetap pada jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten/Kotamadya Lamongan, Provinsi JawaTimur yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dimateraicukup yang oleh Majelis diberi kode P.1;.
67 — 28
diatasPenggugat telan melaksanakan kewajiban memberi nafkah dan memberibiaya kebutuhan dalam kehidupan seharihari tersebut terhadap ke limaorang anak Penggugat, dengan demikian dalildalil Tergugat adalah halyang mengadaada dan dibuat buat tampa keadaan yang sebenarnyaMaka berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan kiranya mejatuhkan putusan dalamperkara ini yang amarnya sebagai berikutDalam Kompensi
69 — 4
Bahwa Tergugat dalam Kompensi, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugatRekonpensi sedangkanTergugatKonpensi untuk selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi;2. Bahwa segala dalil dalam Konpensi sebagaimana diuraikan diatas, mohondianggap telah termaktub dalam dalil dalam rekonpensi.3.
19 — 7
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraDALAM KOMPENSI :1. Bahwa Tergugat menolak seluruh Gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui oleh Terqugat dalam jawaban ini.2.
49 — 30
sepanjang yang menyangkut kewenangan mengadili tersebut, sedangka eksepsiselain dari pada itu akan Majelis putuskan bersama sama dengan pokok perkara ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalauraian yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, Tergugat I dalam jawabannya telah mengajukan EksepsiHalaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.DpsA Kompensi
143 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
AFA ZAHRA SAINTAMA kepada saksi ARIEF HARMEINjuga telah memperkaya saksi WIYADI ANDI, karena dalam pengalihantanggungjawab pekerjaan / sub kontrak tersebut sesuai dengan keterangansaksi ARIEF HRMEIN dipersidangan menerangkan bahwa telah memberikanuang kompensi kepada saksi WIYADI ANDI sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) dan saksi WIYADI ANDI telah membenarkan keterangansaksi ARIEF HARMEIN tersebut dipersidangan.Bahwa selain itu, sesuai dengan keterangan saksi ARIEF HARMEIN dan yangterungkap