Ditemukan 1985 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambang penyimbang peulimbang perlambang pertimbangn
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 18-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 23 Januari 2019 —
99 — 53
  • /kg, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa YETTY YELINAMAHUZE,S.STP, telah merugikan keuangan Negara sejumlah 49.500 Kg, xRp.6.447 (jumlah yang disubsidi) = Rp.319.126.500,(tiga ratus sembila belasjuta seratus dua puluh enam ribu, lima ratus rupiah) ;Hal.105Putusan Nomor 44/Pid.SusTpk/2018/PN JapMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbang di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa YETTY YELINA MAHUZE,S.STP,tersebut bukan lagi dapat atau berpotensi (Potensial
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 15 Agustus 2016 — - Drs. MOHAMMAD PANGIHUTAN HASIBUAN
57 — 19
  • CabangPT.Multi Star Mandiri yang mana dana tersebut telah masuk kerekening PT.MultiStar Mandiri dengan total sejumlah Rp.947.818.183, (sembilan ratus empat puluhtujuh juta delapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh tiga rupiah) danberdasarkan temuan tim audit BPKP Perwakilan Sumatera Utara hal tersebutmenimbulkan kerugian Negara sebesar Rp.947.818.183, (Sembilan ratus empatpuluh tujuh juta delapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 40/ PID.SUS. TPK / 2014 / PN.Bgl.
Tanggal 9 Januari 2015 — SRI SUSILAWATI Alias SUSI Binti YOHANES
92 — 54
  • kelengkapan adminsitrasi keuangan, SPP, laporankeuangan, SPJ bagian kegiatan, laporan keadaan kas serta memeriksa kebenaranlaporan pertanggungjawaban keuangan, dan Membantu penyusunan danpenyiapan laporan evaluasi pelaksanaan operasional bagian kegiatan untuklaporan bulanan, triwulan dan tahunan, menggunakan jabatan tersebut denganmenerima bukti laporan rekening PDAM yang telah dipalsukan dan dirubahbesarnya pembayaran tersebut yang dilakukan oleh terdakwa sendiri;TaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 22
  • bahwa dari keseluruhan buktibukti surat yang diajukan olehPara Penggugat dan Keterangan Saksi yang dihadirkan oleh Para Penggugattidak ada bukti yang cukup untuk menyatakan bahwa tanah a quo adalah milikMadeni dan tidak ada bukti yang cukup untuk membuktikan bahwa saksi Aspidin(Pidin bin Madeni) berhak menjual tanah a quo atau membuktikan bahwaAspidin (Pidin bin Madenti) sebagai pemilik sah atas tanah a quo sehinggadapat mengoper hak atas tanah a quo kepada Zainal Abidin.Menimbang, berdasarkan pertimbang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 17-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
IVAN PRADITYA PUTRA, SH
Terdakwa:
I KOMANG BUDIARTA
166 — 101
  • 2019/PN.Dpsmendapatkan bagian Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan Saksi IndahSurya Ningsih mendapatkan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga totaluang bagian santunan kematian yang terdakwa dapatkan sejumlah Rp.7.700.000, ( tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah ) dan uang tersebut sudah terdakwapergunakan seluruhnya untuk keperluan pribadi, Sedangkan Saksi Indah SuryaNingsih menikmati sebesar Rp.14.800.000, (empat belas juta delapan ratus riburupiah ).Menimbang' bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 18-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 23 Januari 2019 —
88 — 39
  • (lima ratus enam puluh tiga juta, enam ratus tiga puluh limaribu, empat ratus duapuluh dua rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa POLIKARPUS ALBERTUS RAHALUS,tersebut bukan lagi dapat atau berpotensi (Potensial Loss) merugikan keuangannegara, melainkan secara nyata (reeal lost) telah merugikan keuangan negarasebesar Rp.563.635.422,00.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 23 / Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 1 September 2016 — I Made Dwi Swanendra, SP
93 — 52
  • Persero) terdapat kekurangan volume penyaluran Benih BLBU danpenyaluran benih BLBU yang tidak sesuai dengan standar sebagaimana telahditentukan dalam kontrak sebesar Rp. 952.746.400,(Sembilan ratus lima puluhdua juta tujuh ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah) dari perouatantersebut telah menyebabkan kelebihan bayar yang menimbulkan kerugiankeuangan Negara sebesar Rp.952.746.400,(Sembilan ratus lima puluh duajuta tujuh ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas pertimbang
    terdapat kekurangan volume penyaluran Benih BLBU danpenyaluran benih BLBU yang tidak sesuai dengan standar sebagaimana telahditentukan dalam kontrak sebesar Rp. 952.746.400,(Sembilan ratus lima puluhdua juta tujuh ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah) dari perouatantersebut telah menyebabkan kelebihan bayar yang menimbulkan kerugiankeuangan Negara sebesar Rp.952.746.400,(Sembilan ratus lima puluh duajuta tujuh ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
    Persero) terdapat kekurangan volume penyaluran Benih BLBU danpenyaluran benih BLBU yang tidak sesuai dengan standar sebagaimana telahditentukan dalam kontrak sebesar Rp. 952.746.400,(Sembilan ratus lima puluhdua juta tujuh ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah) dari perbuatantersebut telah menyebabkan kelebihan bayar yang menimbulkan kerugiankeuangan Negara sebesar Rp.952.746.400,(Sembilan ratus lima puluh duajuta tujuh ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas pertimbang
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Rozali Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat II : Sujina Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat III : Suharman Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Sudirman Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat V : Sukarmi Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat VI : Megawati Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat VII : Ajijah Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : Elina Maulia Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat IX : Maryani Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat X : Erna Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat XI : Trinawati Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat XII : Apriyansyah Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat XIII : Deri Andika Diwakili Oleh : Jaka Mahendra, S.H
Pembanding/Penggugat XIV : Muhammad Reza Diwakili Oleh : Jaka Mahendra,
81 — 60
  • memberikanpetunjuk dan faktafakta perihal jejakjejak sejarah objek sengketatersebut sesual dengan Petitum Gugagtan para Pembanding yaituseluas 41,9 Ha yang telah diterbitkan SPHAT oleh camat AirKumbang yang artinya objek sengketa tersebut adalah jelas sesualdengan Posita dan Petitum para Pembanding yaitu tanah seluas41,9 Ha sesuai Surat Pengakuan Hak Atas Tanah.Bahwa apabila Judex Factie menganggap terhadap Posita maupunPetitum para Pembanding tidak jelas dan tidak saling mendukung,maka hal tersebut adalah pertimbang
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Ranny Kusumawardhani
2.Virna Maulina, S.H
Tergugat:
1.Pramadi Kusumo
2.Bugianto
3.Anindita Aliyah Utami
Turut Tergugat:
NotarIs Sanovi Setiawan, S.H., M.Kn.
219 — 52
  • makaberdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas, maka Majelis HakimHalaman 97 dari 107 Putusan Perdata No.4/Pdt.G/2020/PN Bgrberkesimpulan sudah sepatutnya menolak gugatan Para Penggugat dalampetitum angka 2, petitum angka 3, petitum angka 4, untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat tentang adanyakerugian materil dan immateril olen Para Penggugat tidak jelas dan terperinci,mana yang menjadi materil ditujukan kepada siapa dan hanya berdasarkanasumsi, dan berdasarkan pertimbang
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 10 Januari 2017 — PAULUS WATANG
180 — 526
  • Sagared Team tanpa melalui pelelangan danuang hasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke kas Negara baik olehTerdakwa maupun oleh saksi Djami Rotu Lede, SH telah menimbulkan kerugiankeuangan Negara sesuai hasil penilaian Ahli Apraisal dari Kantor Jasa PenilaiPublik Sugianto Dan Rekan (Public Appraisal & Consultan) sebesarHalaman 116 dari 140 Putusan No. 49/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPGRp.7.977.100.000, (tujuh miliar sembilan ratus tujuh puluh tujuh juta seratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas pertimbang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 16-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 219/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 7 April 2016 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN APARTEMEN SLIPI ; KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk
103 — 65
  • kelalaiandalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang beersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimanaHalaman 65 dari 162 halaman Putusan Nomor :219/G/2015/PTUNJKT.yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — 1. ALI HUSIN, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
61 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan pertimbang hukum ini telah terbuktibertentangan dengan pernyataan pertimbangan hukum Judex Facti berikutnyayang menyatakan: ......... dan karenanya pula Para Penggugat tidak adamengalami kekurangan pembayaran manfaat pensiun dari Tergugat;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas juga bertentangandengan pertimbangan hukum Judex Facti pada kalimat kedua di halaman 99putusan, yang pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P17.1 sampai dengan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 120/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
54 — 27
  • Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan tidakdidasarkan pada alasan dan dasar pertimbangan hukum yang tepat dandibenar, sama sekali tidak mempertimbangkan dalildalil Pembandingdalam gugatan aquo perkara dan Replik serta kesimpulan, tidakmempertimbangkan seluruh buktibukti yang diajukan oleh Pembanding,Terbanding , Terbanding Il dan Terbanding V baik berupa bukti Suratdan Saksi serta tidak memberi pertimbang hukum terhadap faktafaktadan buktibukti yang terungkap dipersidangan, sematamata
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K/PMT.III/AD/I/2015
Tanggal 29 April 2015 — BENNY SULISTIONO, Kolonel Inf / 31170
306 — 749
  • membuktikan unsurunsur tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa tentangterbukti tidaknya unsurunsur dakwaan tersebut, sebagaimanadalam putusan ini.Bahwa dalam rumusan unsur pada dakwaan alternativ pertamamengandung beberapa alternative, sehingga Majelis hakimhanya akan membuktikan alternatif unsur yang sesuai denganperbuatan Terdakwa.Bahwa mengenai banyaknya penghargaan dan tanda jasa yangtelah Terdakwa terima dari TNI dan Negara, hal tersebut akandipertimbangkan sekaligus dalam pertimbang
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-12-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 229/Pid.B/2008/PN.Tbk
Tanggal 7 April 2009 — YAN INDRA.S.Sos.M.Si
215 — 85
  • berdasarkan ppengertian tersebut di atas dan berdasarkan faktayang terungkap di persidangan, secara obyektif pada awal persidangan Terdakwa menyatakandalam keadaan sehat dan menguraikan identitasnya dengan baik sesuai, benar dan tegas sertaruntut sesuai dengan identitas yang disebutkan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sehingga dapatlah dipandang Terdakwa adalah orang yang normal baik rohani maupunjasmani, mempunyai phisik yang sehat serta mampu bertanggungjawab; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA Diwakili Oleh : Fernando Siagian, S.H
Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
817 — 983
  • Bahwa Tidak ada kesalahan dalam Pertimbangan Hukum MajelisHakim Tingkat Pertama, karena telah tepat dan benar didalammemberikan pertimbang terkait EksepsiEksepsi yang diajukan TurutTerbanding I/dahulu Tergugat dan Pembanding/dahulu Tergugat II;3.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 25 Januari 2017 — 1. PETRUS AMADOREN alias PETU 2. H. MUDA MAMONTO alias H. MUDA
59 — 222
  • kekurangan volume dan spesifikasi yang tidak sesuaisebagaimana yang tertuang dalam Surat Perjanjian Kerja (kontrak) sehinggaterdapat Kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.1.471.938.100, (satu milyarempat ratus tujuh puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu seratusrupiah) dimana kerugian keuangan negara tersebut dihitung secara total loosoleh BPKP Perwakilan Propinsi Nusa Tenggara Timur karena PekerjaanPengadaan Kapal Kayu 35 GT tidak sesuai dengan Spesifiksi Teknis ;Menimbang, bahwa atas pertimbang
    Permata Intan Perkasa padahal terdapat kekuranganvolume dan spesifikasi yang tidak sesuai sebagaimana yang telah diperjanjiakandalam kontrak telah menguntungkan saksi Andi Gufran selaku pelaksanaPengadaan Kapal Kayu 35 GT tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertimbang fakta fakta hukum diatas, MajelisHakim menyimpulkan bahwa :1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1288/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
H. AGUNG BUDI SANTOSO, S.E
219 — 79
  • Agar uangtunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) yangdisita dari Agus Tjahyana yang kemudian dikembalikan kepada PT BankSyarian Mandiri Kantor Cabang Tanjung Priok Jakarta Utaradikembalikan kepada Terdakwa karena uang tersebut milik Terdakwa dantidak ada kaitannya dengan perkara ini;Sabagai dasar pertimbangan Majelis Hakim untuuk menjatuhkan putusan,Penasihat HukumTerdakwa menyampaikan beberapa hal yang kiranya dapatmenjadi bahan pertimbang bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanterhadap
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 160/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Irwan Syafari, SH
2.Irfan Mangalle, SH
3.ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT
480 — 217
  • Rowaini denganpertemuan dengan Saksi Imam Winarto sebanyak 2 (dua) kali dan kehendak untukmenggerakan orang lain dengan memberikan janji akan diberi imbalan uang sebesarRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang hukum diatas dengan demikianperbuatan yang dilakukan Terdakwa sebagai penganjur agar Saksi Imam Winartomelakukan pembunuhan telah memenuhi pengertian apa yang dimaksud denganOrang yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu untuk melakukan sesuatuperbuatan
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdl
Tanggal 27 Mei 2021 — M. SYAFII, SH. dkk Lawan KOPERASI PRODUSEN SAWIT MURNI
265 — 200
  • Menimbang, bahwa mengambil alin pertimbang diatas terkait denganperbuatan Tergugat yang menghalangi perbuatan para Penggugat dalam halpenguasaan dan pemanenan pada lahan sawit milik para penggugat sebagaimanadalam dalil para Penggugat pada poin 7 halaman 13, sehingga para Penggugatterhadap perbuatan Tergugat tersebut telah mengalami kerugian materil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P240 surat hasil penjualan TBS KUDSawit Murni kepada PT Sago Nauli, bukti tersebut dinubungkan dengan keterangansaksi