Sherli dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN PlpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul).Halaman 4 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp2.Keterangan saksi MUH.RAHMAT Alias RAMMA Bin MUSTADIR.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)3: Keterangan saksi ILHAMMUSLIMIN Alias ILO.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengenal saksi korban

.> Luka luka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena :Luka robek disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukamemar serta benjolan disebabkan oleh trauma benda tumpul.> Luka luka/kelainan mengakibatkan :Kecacatan sedang bersifat sementara.Bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran Nomor: 1097/P1/2003tanggal 09 Mei 2003 yang menerangkan anak korban IRGI DINATA BinDAVID RIKARDO lahir di Toboali pada tanggal 20 April 2003 adalah seoranganak yang pada Bulan Oktober tahun 2018 masih berumur 15 (lima belas

Lukamemar di jari kedua tanagan kanan.> Luka luka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena :Luka robek disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukamemar serta benjolan disebabkan oleh trauma benda tumpul.> Luka luka/kelainan mengakibatkan :Kecacatan sedang bersifat sementara.Halaman 5 dari 12 Putusan Pidana No.4/Pid.Sus.Anak/2018/PT.Bblnone nennnnnan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/PenuntutUmum

T.Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpai:e Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 14Putusan Pidana Nomor: 178/Pid.B/2013/PNLsmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan

Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpaie Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e =Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan

Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpai :e Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e = Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa kesimpulan keadaan fisik saksi korban Sairah Binti Ismail tersebut telahdibenarkan juga dengan keterangan saksi Sairah Binti Ismail, saksi Usman Fazil Bin Ilyasdan saksi Agustiar Bin Ilyas ;Menimbang, bahwa dengan

terdakwa tidak mengajukan keberatan untuk tidak mampumembayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban RIZKI ACHMAD NOVAL BinSUGIHARTO menderita cedera pada kepala bagian bibir atas bengkak, berdarahdan keluar darah dari Hidung, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./89./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Niluh PutuWidhyastutl. 22222022 noe nee nen ne nnn nnn nnn ne nnn c ence nnenneeeSedangkan saksi korban ARIO GUSWARANTO Bin ARIF SUTRIYONOmenderita cedera pada kepala bagian pelipis mata kiri bengkak, berdarah danmatanya memar kemerahan, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./90./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Niluh PutuWidhyastuti. 222222 2220 n ne nnn nnn nnn nnn n nn ne nnn cence nnn nnesSedangkan saksi korban ARIO GUSWARANTO Bin ARIF SUTRIYONOmenderita cedera pada kepala bagian pelipis mata kiri bengkak, berdarah danmatanya memar kemerahan, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./90./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,.Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma benda Tajam.wane nnn nn anna n= Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.DANAtauKEDUAwa Bahwa terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBO padahariSelasa, tanggal 16 Februari 2021, sekitar pukul 20.00 witatausetidaktidaknya

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma bendaTajam.wanna nn nnnnn === Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi

hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cmdengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip Bahwa lalu setelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek jayapuraselatan guna di proses hukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratvisum et repertum nomor : B/22/I/2021/SPKT Tanggal 16 Februari 2021sebagai berikut : Terdakpat luka robek di pelipis hingga cuping hidung ukuran12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip, Kesimpulan :Luka robek tersebut di akibatkan trauma

yangsementara di pegang dan berisi makanan kearah wajah korban hingga hinggawajah korban mengeluarkan darah (luka) dan korban terjatuh di lantai lalusetelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek Jayapura selatan gunadi proses hukum dan dari hasil visum et repertum nomor : B/22/II/2021/SPKTTanggal 16 Februari 2021 sebagai berikut : Terdapat Iluka robek di pelipishingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garissudut lancip,Kesimpulan : Luka robek tersebut di akibatkan trauma

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemudengan orang yang belum pernah ditemui;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 7 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 7 bulandan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No:2420/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

Tergugat mulai tidak harmonis yang dikarenakanterpisahnya antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan Pekerjaan,mulai sejak saat itu munculah perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkanantara lain: Tergugat tempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepada Penggugat; Tergugat sering minum minuman keras, saat berada di Kabawosehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruh alkhol,sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugattempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepadaHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 604/Padt.G/2021/PA.KdiPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras, saat berada diKabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruhalkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam,menerangkan: Bahwa saksi sebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka. bertengkar karena Tergugattempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras, saat berada diKabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruhalkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat tempramental yang akibatnya tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat, Tergugat sering minum minuman keras,saat berada di Kabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawapengaruh alkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikelainan pada alat kelaminnya yang didasarkan pada hasil Visum EtRefertum Trauma / Luka Nomor : 183.1/726/Med yang dibuat oleh dr.Fatolosa P. Panjaitan, SoOG dan dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Gunungsitoli menerangkan bahwa ;I. Pemeriksaan Umum1. Pengamatan Umum 22. Pemeriksaan Umum : Tekanan darahDenyut nadi : /menit/volume kecilsedangPernafasan : /menitKesadaran III. Pemeriksaan Badan1.

Alat kelamin : Tampak robekan pada selaput darah pada pukul 02,05,06e Selaput limen tks intak kesan luka barue Sperma tidak dijumpaiKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul selaputlimen/dara sudah robekPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.;Subsidair;Bahwa ia terdakwa SUKARIAMAN ZAI Als. UCOK Als.

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikelainan pada alat kelaminnya yang didasarkan pada hasil Visum EtRefertum Trauma / Luka Nomor : 183.1/726/Med yang dibuat oleh dr.Fatolosa P. Panjaitan, SoOG dan dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Gunungsitoli menerangkan bahwa ;I. Pemeriksaan Umum1. Pengamatan Umum :2. Pemeriksaan Umum : Tekanan darahDenyut nadi : /menit/volume kecilsedangPernafasan : /menitKesadaran DeII. Pemeriksaan Badan1. Kepala De2. Leher De3.

Alat kelamin : Tampak robekan pada selaput darah pada pukul 02,05,06e Selaput limen tks intak kesan luka barue Sperma tidak dijumpaiKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul selaputlimen/dara sudah robekPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.;Il.Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa SUKARIAMAN ZAI Als. UCOK Als.

akibat perbuatan terdakwa yangberteriak dengan teriakan antara lain tahan, kejar, bunuh,makaorangorang di sekitar Kantor Bupati Kabupaten Kepulauan Arumengejar, memukul, meninju, menendang dan menginjak korban HIRASAFANDY SILABAN Alias IRAS bahkan korban HIRAS AFANDY SILABANAlias IRAS ditikam dengan pisau, sehingga korban HIRAS AFANDYSILABAN Alias IRAS mengalami lukaluka yaitu luka lecet pada dahi, ronggahidung, pipi kiri, bibir atas bagian dalam dan jempol tangan kiri, lukalukatersebut akibat Trauma

No. 35/PID/2014/PTAMBterbuka pada leher bagian belakang dengan ukuran 3 cm x 0,5 cmkedalaman 1,5 cm, tepi rata, bentuk elips, batas tegas, sudut tajam dengandasar otot dan luka tersebut akibat Trauma Benda Tajam sesuai denganVisum Et Repertum No : 445/25/VER/VV2013 tanggal 7 Juni 2013 atas namaHIRAN AFANDY SILABAN, SH Alias IRAS yang di buat dan ditandatanganidengan mengingat Sumpah Jabatan oleh dr.KALI JUNJUNGAN RITONGA,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo.a Sebagaimana diatur dan

No. 35/PID/2014/PTAMBkedalaman 1,5 cm, tepi rata, bentuk elips, batas tegas, sudut tajam dengandasar otot dan luka tersebut akibat Trauma Benda Tajam sesuai denganVisum Et Repertum No : 445/25/VER/VI/2013 tanggal 7 Juni 2013 atas namaHIRAN AFANDY SILABAN, SH Alias IRAS yang di buat dan ditandatanganidengan mengingat Sumpah Jabatan oleh dr.KALI JUNJUNGAN RITONGA,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo.ae Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2)KUHPidana jo Pasal

Andy Maulana Ardiansahdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut terdapat lukalecet di pipi Kanan sepanjang satu sentimeter, memar di pipi kananakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut terdapat luka lecet di pipi kanan sepanjang satu sentimeter,memar di pipi kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti tersebut telah disita menurutketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat diterima dan akan turutdipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut terdapat Iluka lecet di pipi kanansepanjang satu sentimeter, memar di pipi kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut terdapat luka lecet di pipi Kanan sepanjangsatu sentimeter, memar di pipi kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa telah pula diperoleh fakta yang lain, akibatperbuatan Terdakwa, korban tidak dapat melaksanakan pekerjaannyaseharihari dan harus istirahat Sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dansaat diperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh sepertisedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan

HARI, dokter pada Rumah Sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan : Tidak SadarDidapati Luka robek pada kedua pelipis Luka lecet di dagu dan mulut Pendarahan dari telinga dan mulut Gigi bagian bawah tampak hancur Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupilmata kiri melebar, mata kanan tidak dapat diperiksaoleh karena bengkakKesimpulanPenyebab kematian disebabkan karena cidera kepala beratakibat trauma benda

HARI, dokter pada Rumah Sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan : Tidak Sadar11Didapati Luka robek pada kedua pelipis Luka lecet di dagu dan mulut Pendarahan dari telinga dan mulut Gigi bagian bawah tampak hancur Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupilmata kiri melebar, mata kanan tidak dapat diperiksaoleh karena bengkakKesimpulanPenyebab kematian disebabkan karena cidera kepala beratakibat trauma benda

Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul,trauma tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa YOPPY TRI PRIMA S.BRAHMANA bersama DANIKABAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 03.00 Wibatau setidaktidaknya pada bulan Juli Tahun 2020 bertempat di Jalan SoekarnoHatta Kel. Tunggurono Kec.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul,trauma tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma

diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya

Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.

di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma

anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat

melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma

/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa

menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma

secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma

Tampak sebagian dada bawah dan perut atas masih utuh titik.KESIMPULAN ;Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik. Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa korban An. DANIELMAKUKER, sesuai dengan Visum et Repertum Mayat An. DANIELMAKUKER, nomor : 352/133/VR/2012, tanggal 27 November 2012, danHalaman 7 Putusan Nomor 35/PID/2019/PT JAPtelah diterbitkan Surat Visum Et Repertum Mayat dari Dokter RumahSakit Umum Daerah Wamena.,dr.

Lebam mayat di sekitar punggung mayat titik.KESIMPULAN:Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berumur kurang lebih diatas duapuluh tahun ditemukan luka robek pada daerah dada dan punggung kananyang diduga akibat trauma benda tajam terdapat luka bakar pada kepalasebelah kiri atas koma seluruh dahi koma lengan tangan kanan atas komaHalaman 11 Putusan Nomor 35/PID/2019/PT JAPdada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelahkanan diduga akibat trauma panas titik sebab kematian diduga

Tampak sebagian dada bawah dan perut atas masih utuh titik.KESIMPULANMayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik. Bahwa akibatdari perbuatan para terdakwa korban An. DANIELMAKUKER, sesuai dengan Visum et Repertum Mayat An. DANIELMAKUKER, nomor : 352/ 133/VR/2012 tanggal 27 November 2012, dantelah diterbitkan Surat Visum Et Repertum Mayat dari Dokter RumahSakit Umum Daerah Wamena.,dr.ANTONIUS MANAOR, yaitu :PEMERIKSAAN LUAR .

Lebam mayat disekitar punggung mayat titik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berumur kurang lebih diatasdua puluh tahun ditemukan Iuka robek pada daerah dada dan punggungkanan yang diduga akibat trauma benda tajam terdapat Iluka bakar padakepala sebelah kiri atas koma sdeluruh dahi koma lengan tangan kananatas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagiandalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik sebab kematiandiduga akibat trauma benda tajam titik;Perbuatan

Lebam mayat disekitar punggung mayat titik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berumur kurang lebih diatas duapuluh tahun ditemukan luka robek pada daerah dada dan punggung kananyang diduga akibat trauma benda tajam terdapat luka bakar pada kepalasebelah kiri atas koma sdeluruh dahi koma lengan tangan kanan atas komadada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelahkanan diduga akibat trauma panas titik sebab kematian diduga akibat traumabenda tajam titik;Halaman

Dari hasil pemeriksaan luar dandalam maka diambil Kesimpulan Penyebab kematian korbanadalah trauma tumpul pada rongga kepala yang menyebabkanterjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016oleh Dokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan padajaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016oleh Dokter yang memeriksa dr.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya