Bahwa olehkarena sudah merupakan ketentuan hukum bahwa proses suatu eksekusi haktanggungan yang diawali dengan aanmaning/teguran, sehingga apabila ParaPelawan mengajukan perlawanan pada saat aanmaning tidaklah tepat danberalasan menurut hukum sama sekali.2. KOMPETENSI RELATIF/NISBIBahwa Peradilan mempunyai wewenang untuk menerima, memeriksa ataumengadidili serta menyelesaikan perkaraperkara berdasarkan daerah hukumnyadimana wilayah Tergugat/Terlawan bertempat tinggal.

sekali menghadap KetuaPengadilan Negeri, padahal surat aanmaning telah sampai dan diterima langsungoleh Para Pelawan/Para Termohon Eksekusi, sehingga walaupun demikian masihdilakukan kembali aanmaning kedua pada hari Rabu, tanggal 27 Desember 2017Jam. 09. 00 Wib.

Bahwa tudingan Para Pelawan atau Para Termohon Eksekusi dalam positabutir 12 yang seolaholah terbitnya Relaas Panggilan Aanmaning No.32/2017.Eks/PN.Jkt.Tim., Jo. APHT No.07/15 tanggal 31 Oktober 2017 danRelaas Panggilan Aanmaning No. 32/2017.Eks/PN.Jkt.Tim., Jo.

Relaas panggilan Aanmaning terhadap Tuan Haji Abdul Somad, diberi tanda P 2a;Relaas panggilan Aanmaning terhadap Ny. Hj. Sadiah, diberi tanda P 2b;Alamat kantor Notaris D.Sukardi, SH.MM.M.Kn., diberi tanda P 3;Surat Pernyataan atas nama H. Abdul Somad, diberi tanda P 4;Surat Pernyataan atas nama Ny. Hj.

Relaas Panggilan Aanmaning,tanggal 31 Oktober 2017,diberi tanda T.I 8;9. Relaas Panggilan Aanmaning, tanggal 23 November 2017, diberi tanda T.1 9;10. Surat Perjanjian, tanggal 1 Maret 2012, diberi tanda T.I 10;11. Tanda setoran PT Bank Mandiri, diberi tanda T.I 11;12. Surat Keterangan, tanggal 16 Agustus 2017, diberi tanda T.I 12;ORWNP&)Hal 29 dari 35 hal, Putusan Perdata No. 464/Pdt.PLW/2017/PN.JKT.TIM.13. Penetaapan No. 32/2017 Eks/PN.Jkt.Tim. Jo. APHT 1 No. 07/2015, diberi tandaT. 13;14.

BUPATI SUKOHARJO tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah RP500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terlawan mendaftarkan permohonan Aanmaning dan eksekusiatas Putusan Mahkamah Agung Nomor 326 K/Pdt/2016 tertanggal27 Juni 2016 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor69/Pdt/2015/PT Smg tertanggal 25 Mei 2015 Jo.

Putusan PengadilanNegeri Sukoharjo Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Skh tertanggal 20 OktoberHalaman 11, Putusan Nomor 457/Pdt/2018/PT SMG2014 kepada Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal18 Mei 2017;Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo telah melaksanakanAanmaning (pertama) pada tanggal 29 Agustus 2017 dan Aanmaning II(kedua) pada tanggal 6 September 2017;Bahwa Aanmaning II (kedua) Para Pelawan mendaftarkan perlawananpada tanggal 6 September 2017 dengan register Nomor80/Pdt.Plw/2017/PN Skh dengan

Mengingat bahwamengenai pokok perkara secara nyata telah diperiksa, dipertimbangkandan diputus oleh Majelis Hakim sampai pada putusan mempunyaikekuatan hukum yang tetap;Bahwa kapan tereksekusi dapat mengajukan perlawanan, hal ini tentusaja terkait dengan prosedur pengajuan permohonan eksekusi olehPemohon Eksekusi dalam hal ini Terlawan;Sebelum menjalankan eksekusi Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, Ketua Pengadilan Negeri melakukanteguran (Aanmaning) kepada pihak yang kalah

dalam perkara agardalam waktu 8 (delapan) hari sesudah Ketua Pengadilan Negerimelakukan terguran (Aanmaning), maka pihak yang kalah dalamperkara harus mematuhi amar putusan pengadilan.

Dan apabila telahlewat 8 (delapan) hari ternyata pihak yang kalah dalam perkara tidakmau melaksanakan putusan pengadilan tersebut, maka KetuaHalaman 12, Putusan Nomor 457/Pdt/2018/PT SMGPengadilan Negeri dapat memerintah Panitera/Jurusita PengadilanNegeri untuk melaksanakan sita eksekusi;Terbukti bahwa Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo atas permohonanAanmaning dan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan telahmelaksanakan Aanmaning dan Aanmaning II;Terbukti bahwa 8 hari setelah Aanmaning dan Aanmaning

Siwalankerto PUKA IV2, RT 01 RW 01 Surabayasebagai akibat adanya permohonan TERGUGAT VI kepada PengadilanNegeri Surabaya, yang kemudian ditindaklanjuti olen Ketua PengadilanNegeri Surabaya yang mengeluarkan Penetapan Aanmaning tanggal 10Desember 1998 Nomor : 357/EKS/1998/PN.SBY JO. NOMOR38/EKS.HPT/1996/PN.SBY beserta Berita Acara Aanmaning tanggal 23Desember 1998 Nomor : 357/EKS/1998/PN.SBY JO.

NOMOR38/EKS.HPT/1996/PN.SBY dan Penetapan Aanmaning tanggal 02 Oktober2015 Nomor : 357/EKS/1998/PN.SBY JO. NOMOR38/EKS.HPT/1996/PN.SBY beserta Berita Acara Aanmaning tanggal 21Page 8 Putusan No. 305/Pdt.G/2016/PN.Sby.Oktober 2015 dan 11 Nopember 2015 Nomor : 357/EKS/1998/PN.SBY JO.NOMOR : 38/EKS/HPT/1996/PN.SBY. Serta Penetapan Pengosongantanggal 9 Pebruari 1999 Nomor : 357/EKS/1998/PN.SBY JO.

NOMOR : 38/EKS.HPT/1996/PN.SBYbeserta Berita Acara Aanmaning tanggal 23 Desember 1998 Nomor :357/EKS/1998/PN.SBY JO. NOMOR : 38/EKS.HPT/1996/PN.SBYPage9 Putusan No. 305/Pdt.G/2016/PN.Sby.dan Penetapan Aanmaning tanggal 02 Oktober 2015 Nomor :357/EKS/1998/PN.SBY JO. NOMOR : 38/EKS.HPT/1996/PN.SBYbeserta Berita Acara Aanmaning tanggal 21 Oktober 2015 dan 11Nopember 2015 Nomor : 357/EKS/1998/PN.SBY JO. NOMOR :38/EKS/HPT/1996/PN.SBY.

saja yang memperolehhak atasnya adalah TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT16.Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT didasari atas alas hukumyang sah, otentik dan tidak dapat dibantah lagi kebenarannya, maka sangatberalasan hukum apabila PARA PENGGUGAT mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara gugatan a quo menjatuhkan putusanPROVISI dengan sebagai berikut : Menghentikan dan/atau menangguhkan semua bentuk upayahukum, penetapan atau halhal lainnya ; termasukdiantaranya adalah Penetapan Aanmaning

Menyatakan Penetapan Aanmaning tanggal 10 Desember 1998 Nomor :357/EKS/1998/PN.SBY JO. NOMOR : 38/EKS.HPT/1996/PN.SBY besertaBerita Acara Aanmaning tanggal 23 Desember 1998 Nomor357/EKS/1998/PN.SBY JO. NOMOR : 38/EKS.HPT/1996/PN.SBY danPenetapan Aanmaning tanggal 02 #Oktober 2015 #Nomor357/EKS/1998/PN.SBY JO. NOMOR : 38/EKS.HPT/1996/PN.SBY besertaBerita Acara Aanmaning tanggal 21 Oktober 2015 dan 11 Nopember 2015Nomor : 357/EKS/1998/PN.SBY JO.

Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar para pihak yang berperkara;Telah mempelajari buktibukti surat yang diajukan para pihak;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Pelawan dengan gugatannya tertanggal 30 November 2015yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 08 Desember2015 nomor perkara : 435/Pdt.Bth/2015/PN.Mnd. telah mengajukan gugatan padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pelawan merasa terkejut dengan surat panggilan aanmaning

yang terbit pada tanggal 22 Oktober 2015, dimana dalam surat panggilankoran tersebut disebutkan bahwa Pelawan beralamat di Kelurahan MalalayangSatu Timur Lingkungan IV Kecamatan Malalayang Kota Manado yang sekarangini sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dan alamatnya yang pasti diWilayah Manado ;Bahwa dalam surat panggilan tersebut diperintahkan kepada Tergugatsekarang Pelawan untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri Manado padatanggal 28 Oktober 2015 Jam : 09.00 Wita, guna diberikan teguran(aanmaning

), dan untuk menghormati panggilan tersebut Pelawan telah hadirdalam pelaksanaan teguran (aanmaning) tersebut, dan dalam pelaksanaanteguran (aanmaning) tersebut kepada Ketua Pengadilan Negeri ManadoPelawan menyampaikan keberatan terhadap pelaksanaan putusan dalamperkara Nomor : 20 / Pdt.G / 2013 / PN.Mdo, oleh karena objek yang akandilaksanakan eksekusi tersebut Pelawan peroleh dari orang tua Terlawan yaituMAGDALENA KAWATU berdasarkan Akta Jual Beli No. 215 / KMG / JB/ V /2004 tertanggal 13 Mei 2004

)dari Jurusita Pengadilan Negeri Manado untuk menghadap Ketua PengadilanNegeri Manado pada tanggal 01 Desember 2015, gunadiberikan teguran (aanmaning) ;Bahwa pembelian atas sebidang tanah pasini yang terletak di KelurahanMalalayang I Timur Kecamatan Malalayang Kota Manado dengan luas 10.000M2 dengan batasbatas :Utara =: dengan Puri Indah ;Barat : dengan Perumahan Puri Indah ;Timur : dengan Jalan LokasiSelatan : dengan Perumahan Puri Indah ;Yang dilakukan antara Pelawan dengan MAGDALENA KAWATU orang

Bahwa pelawan harus mematuhi panggilan untuk menghadap KetuaPengadilan Negeri Manado pada tanggal 28 Oktober 2015 jam 09.00 pagiguna diberikan teguran (Aanmaning);3. Bahwa pelawan telah dua kali diberikan teguran atau (Aanmaning) yaitutanggal 1 Desember 2015 untuk menghadap Ketua Pengadilan NegeriManado4.

Bahwa dalam Panggilan Aanmaning tersebut dinyatakan : :.. eksekusiuntuk pengosongan lahan... SHGB No. 91/Sario Tumpaan ...danSHGB No.94/Sario Tumpaan .... (Cetak tebal dari Pelawan).6. Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Aanmaning dimaksud danuntuk itu Pelawan mengajukan Perlawanan ini dengan alasan lebih jelasdan rinci sebagaimana terurai di bawah ini.7.

Menolak Permohonan Eksekusi Para Terlawan sebagaimana dimaksuddalam Penggilan Aanmaning Pengadilan Negeri Manado tertanggal 3Februari 2016 No.

Menolak Permohonan Eksekusi Para Terlawan sebagaimana dimaksuddalam Penggilan Aanmaning Pengadilan Negeri Manado tertangal 3Februari 2016 No.

sebagaimana dimaksuddalam Penggilan Aanmaning Pengadilan Negeri Manado tertangal 3Februari 2016 No.

Nomor 2226 K/Pdt/2017Panggilan aanmaning tersebut diatas tanpa ditanda tangani oleh siapapun danyang menerima siapa juga tidak tertera dan oleh juru Sita tidak diisi (kosong),yang pasti Pelawan tidak menandatangani aanmaning Nomor2/Pen.Amn/2015/PN Bil.;Bahwa, atas adanya Risalah Panggilan aanmaning Nomor 2/Pen.Amn/2015/PNBil.

Sumarlik selaku pemegang jinhak pakai Tempat usaha/Kios/Toko/Bedak didalam Pasar DaerahPrigen yang mengaku didapat dengan mengantikan ijin hak atas namaAlmarhum Juwariyah alias Zainal Abidin yakni orang tua Terlawan;Bahwa, atas dasar uraian Pelawan tersebut diatas, dapatdisimpulkan aanmaning Nomor 2/Pen.Amn/2015/PN Bil.

atau yang clikenal dengan warung SariRasa, Adalah Salah Objek; Bahwa, aanmaning/peringatan pengosongan yang benar adalahToko yang terletak di Pasar Indah A. Taman Wisata RT 002 RW08, Kelurahan Pecalukan, kecamatan Prigen KabupatenPasuruan, seluas 92 m?

3193/1993 tanggal 25 Agustus 1993 luas + 2.575 M2atas nama TIRTA GUNAWAN (Tergugat) yang terletak di Jalan Kemajuan Rt.007/04 KelurahanPetukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan; Bangunan bertingkat dibagian depan berupa bengkel mobil dan seluruhperlengkapan peralatannya yang terletak di Jalan Kebayoran Baru No. 70 Rt.001/002 Kebayoran Lama Jakarta Selatan, Kelurahan Kebayoran Lama Utara,Kecamatan Kebayoran Lama;6 Bahwa ternyata pada tanggal 25 Juli 2008, telah terbit PENETAPAN Aanmaning

Tiong Rt.007/01 Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, sekarangberada didalam Tahanan LP Cipinang, Jakarta Timur, sebagai Tergugat/selakuTermohoneksekusi; Supaya ia datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan, pada Hari Rabu tanggal 13 Agustus 2008 Jam 09.30 WIB;Untuk diberi Teguran (Aanmaning) ia Tergugat/Termohon Eksekusi dalam tenggangwaktu 8 (delapan) hari setelah diberikan penegoran, mau secara sukarela melaksanakansendiri isi / bunyi putusan Pengadilan

sebagai objek eksekusi berdasarkan PENETAPANAanmaning No. 1260/Pdt,G/2007/PN.Jkt.Sel;11 Bahwa karenyanya adalah berdasar hukum untuk membatalkan dan mengangkat Sita Jaminan(Concervatoir beslag) No. 1260/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel atas Objek Perkara milik PELAWANterletak di: Jalan Kebayoran Baru No. 70 Rt. 001/002, Kelurahan Kebayoran Lama Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Sertifikat HGB No.118/Kebayoran Lama seluas 941M2, dan juga berdasar hukum untuk membatalkan danmengangkat PENETAPAN Aanmaning

tetap;alam Pokok Perkara:1 engabulkan gugatan pelawanan PELAWAN untuk seluruhnya;2 Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang benar;3 Menyatakan batal dan tidak berharga atas Sita Jaminan (Concervatoir beslag) No. 1260/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel atas Objek Perkara milik PELAWAN terletak di : Jalan Kebayoran BaruNo. 70 Rt. 001/002, Kelurahan Kebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebyoran Lama, JakartaSelatan, Sertifikat HGB No. 118/Kebayoran Lama seluas 941 M2;4 Menyatakan batal dan tidak berharga atas PENETAPAN Aanmaning

Foto copy salinan Putusan No.1260/Pdt.G/2007/PN.JKT.Sel, diberi tanda T.3;4 Foto copy Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri No.1260/Pdt.G/2007/PN.JKT.Sel tanggai 22 April 2008, diberi tanda T.4;5 Foto copy Relaas Tegoran Aanmaning No.1260/Pdt.G/2007/PN.JKT.Sel tanggal 4 Agustus2008, diberi tanda T.5;6 Foto copy Surat Somasi / Tegoran I tanggai 30 Juni 2008, diberi tanda T.6;7 Foto copy Surat kepada H.

Nomor 2913 k/Pdi/2015Bahwa Pelawan mendapatkan informasi dan Surat Aanmaning daripenyewa atau yang menempati rumah saya di Jalan Sei Kera Gang RejekiC Nomor 1, Kelurahan Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, menyatakan bahwa rumah Pelawan akan ikut di eksekusi olehPengadilan Negeri Medan, sebagaimana termaktub dalam RisalahPanggilan untuk ditegur (di Aanmaning) Nomor65/Eks/2012/338/Pdt.G/PN.Mdn., tertanggal 24 Oktober 2012, Aanmaning dan Aanmaning tanggal 8 November 2012, terhadap

Termohon Eksekusiyaitu Kiat Sun (Terlawan Eksekusi), yang diajukan oleh Pemohon Eksekusiyaitu Terlawan (PT Pepharin Ria);Bahwa atas Surat Aanmaning tersebut diatas yang ditujukan kepadaSaudara Kiat Sun yang beralamat di Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor1, Kelurahan Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,atas tanah dan bangunan seluas 4 x 14 m = 56 m?

,tertanggal 24 Oktober 2012 juncto Aanmaning dan Aanmaning ll, harusdibatalkan atau setidaktidaknya ditangguhkan pelaksanaan eksekusinya,karena tanah dan bangunan yang beralamat di Jalan Sei Kera Gang RejekiC Nomor 1, bukanlah milik dari Kiat Sun (Termohon Eksekusi) sebagaimanaisi Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/Pdt.G/PN.Mdn.

dan Aanmaning Il, sebab Pelawan telah membeli rumahtersebut dari tahun 1993 dan rumah tersebut akan Pelawan jual kepadapihak lain dan tinggal menunggu pembayaran, namun karena adanya sitaHalaman 5 dari 31 hal.

,tanggal 24 Oktober 2012 juncto Aanmaning 1 dan Aanmaning harusdibatalkan atau setidaktidaknya ditangguhkan pelaksanaan eksekusinyadiperbaiki menjadi pelaksanaan sita jaminan dan sita eksekutorial yangtelah dilaksanakan harus diangkat sitanya, karena tanah dan bangunanbukanlah milik Kiat Sun (Terlawan Tersita) akan tetapi milik PelawanTersita, sesuai Surat Akta Jual Beli Nomor 376/MT/1973, tanggal 1November 1973, dibuat dihadapan Ass.Wedana juncto Akta JualBeli/Pengoperan Hak Nomor 299, tanggal 19

SuratPanggilan Tegoran/Aanmaning No.23/2020 EksJo.No.661/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt. tanggal 23 Juli 2020 Jo. Surat PanggilanTegoran/Aanmaning No.23/2020 Eks Jo.No.661/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt. tanggal05 Agustus 2020.

Surat Panggilan Tegoran/Aanmaning No.23/2020 EksJo.No.661/Pdt.G /2018/PN.Jkt.Brt. tanggal 23 Juli 2020 Jo.

JKTBrt tanggal 16 Juli 2020 tentang teguran /Aanmaning.

Surat PanggilanTegoran/Aanmaning No. 23/2020 Eks Jo. No. 661/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt,tanggal 23 Juli 2020 Jo. Surat Panggilan Tegoran/Aanmaning No.23/2020 EksJo.

Surat PanggilanTegoran/Aanmaning No. 23/2020 Eks Jo. No. 661/Pdt.G /2018 /PN.Jkt.Brt.tanggal 23 Juli 2020 Jo. Surat Panggilan Tegoran/Aanmaning No.23/2020 EksJo. No. 661/Pdt,G/2018 /PN.

TinggiBandung No. 404/Pdt/2004/PT.Bdg tanggal 21 Desember 2004 jo PutusanPengadilan Negeri Karawang No. 10/Pdt.G/2003/PN.Krw tanggal 10 November2003 yang menurut Terbantah (dahulu Penggugat/Terbanding/PemohonEksekusi), putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapsehingga dapat dilaksanakan/dijalankan/dieksekusi;Bahwa sebelumya dalam rangka pelaksanaan putusan (eksekusi) putusanperkara No. 10/Pdt.G/2003/PN.Krw tersebut, Ketua Pengadilan Negeri Karawangtelah terlebin dahulu melakukan peneguran/aanmaning

terhadap Para Tergugat/Termohon Eksekusi, antara lain terhadap Pembantah selaku Tergugat V/Termohon Eksekusi dan terhadap Turut Terbantah selaku Tergugat I/TermohonEksekusi berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang No.04/Pen/2005/10/Pdt.G/2003/PN.Krw tanggal 24 Maret 2005 serta Berita AcaraPeneguran/aanmaning No. 10/Pdt.G/2003/PN.Krw tanggal 18 April 2005 (khususPeneguran/aanmaning terhadap Tergugat V/Termohon lEksekusi sekarangPembantah);Bahwa tanpa alasan yang dapat diketahui

HENRI HARIANJA, SH, dkkyang mendapat kuasa dari Tergugat Il, Ill, IV, dan VI serta Tergugat V (SekarangPembantah) berdasarkan Surat Kuasa tanggal 19 Mei 2003, ternyata juga belumpernah menerima pemberitahuan secara resmi dan patut atas isi putusanbanding dalam perkara No. 10/Pdt.G/2003/PN.Krw tersebut;Bahwa kuasa Pembantah baru mengetahuinya tatkala memenuhipanggilan untuk peneguran/aanmaning dimana setelah diteliti ternyata relaaspemberitahuan isi putusan banding tersebut hanya disampaikan kepada

Menyatakan: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang No. 04/Pen/2005/10/Pdt.G/2003/PN.Krw tanggal 24 Maret 2005 tentangPerintah Peneguran/aanmaning;e Berita Acara Peneguran/aanmaning No. 10/Pdt.G/2003/PN.Krwtanggal 18 April 2005;e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang Nomor: 07/Pen/2005/10/Pdt.G/2003/PN.Krw tanggal 27 April 2005 tentangPerintah Pelaksanaan Sita Eksekusi;e Berita Acara Sita Eksekusi No. 10/Pdt.G/2003/PN.Krw tanggal 4 Mei2005;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai

., juncto surat aanmaning atasPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 181/Pdt.G/2008/PN Tng.,tanggal 25 Maret 2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor92/Pdt.G/2009/PT Btn., tanggal 5 Januari 2010 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1594/K/Pdt/2010 tanggal 27 September 2010;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pelawan dan Pelawan II:2. Menyatakan Pelawan dan Pelawan Il adalah Pelawan yang beritikadbaik;3.

Menyatakan mengangkat dan membatalkan Penetapan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 04/Pen.Eks/2013 juncto surat aanmaning atas PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 181/Pdt.G/2008/PN Tgn., tanggal 25Maret 2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Banten NomorHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 326 K/Pdt/201892/Pdt/2009/PT BIN., tanggal 5 Januari 2010 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1594/K/Pdt/2010 tanggal 27 September 2010;4.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap Penetapan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 04/Pen.Eks./2013 jo. surat aanmaning atasPutusan Pengadilan Negeri Nomor 181/Pdt.G/2008/PN TNG., tanggal 25Maret 2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Banten NomorHalaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 326 K/Pdt/201892/Pdt.G/2009/PT Btn. tanggal 5 Januari 2010 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1594/K/Pdt/2010 tanggal 27 September 2010:5.

atau menangguhkan semua bentuk upaya hukum,penetapan atau halhal lainnya, termasuk diantaranya adalah menghentikandan/atau menangguhkan permintaan/permohonan pelaksanaan eksekusiputusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 23/Pdt.G/2005/PN Stb JunctoPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 320/PDT/2006/PT SBY JunctoPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 28 K/Pdt/2008 Juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 411 PK/Pdt/2011 yaitu Penetapan PengadilanNegeri Situbondo Nomor 9/Pdt.Eks/2018/PN.SIT. untuk teguran/aanmaning

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Situbondo untukteguran/aanmaning kepada Penggugat sesuai penetapan NomorHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1272 K/Pdt/20209/Pdt.Eks/2018/PN.SIT. adalah tidak berlaku dan/atau tidak dapatdilaksanakan dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.

hukum yang tetap semua bentuk upaya hukum, penetapan atau halhal lainnya. termasuk diantaranya adalah menghentikan dan/ataumenangguhkan permintaan/permohonan pelaksanaan eksekusi putusanPengadilan Negeri Situbondo Nomor 23/Pdt.G/2005/PN Stb Juncto PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 320/PDT/2006/PT SBY Juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 28 K/Pdt/2008 Juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 411 PK/Pdt/2011 yaitu Penetapan Pengadilan NegeriSitubondo Nomor 09/Pdt.Eks/2018/PN.SIT. untuk teguran/aanmaning

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Situbondo untukteguran/aanmaning kepada Penggugat sesuai Penetapan Nomor9/Pdt.Eks/2018/PN.SIT. adalah tidak berlaku dan/atau tidak dapatdilaksanakan dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 28K/Pdt/2008 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 411 PK/Pdt/2011,setelah Penggugat menerima surat Teguran/aanmaning No.09/Pdt.Eks/2018/PN.SIT. tertanggal 12 Oktober 2018 dan 18 Oktober2018 dari juru sita Pengadilan Negeri Situbondo untuk diberiteguran/aanmaning pada tanggal 16 Oktober 2018 dan 23 Oktober2018 di Pengadilan Negeri Situbondo;4.

PutusanMahkamah Agung RI No. 28 K/Pdt/2008 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 411 PK/Pdt/2011 oleh karena permohonan eksekusitersebut berdasar surat kuasa khusus tertanggal 7 Mei 2018 yangcacat hukum dan tidak sah;Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas tindakan PengadilanNegeri Situbondo yang mengeluarkan penetapan untukteguran/aanmaning kepada Penggugat sesual risalahteguran/aanmaning No. 09/Pdt.Eks/2018/PN.SIT. tertanggal 12Oktober 2018 dan tertanggal 18 Oktober 2018;17.

PutusanMahkamah Agung RI No. 28 K/Pdt/2008 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.411 PK/Pdt/2011 yaitu penetapan Pengadilan Negeri Situbondo No.09/Pdt.Eks/2018/PN.SIT. untuk teguran/aanmaning;Dalam Pokok Perkara;Halaman 9 Putusan NOMOR 344 /PDT/2019/PT SBY1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan penetapan Pengadilan Negeri Situbondo untukteguran/aanmaning kepada Penggugat sesuai penetapan No.09/Pdt.Eks/2018/PN.SIT. adalah tidak berlaku dan/atau tidak dapatdilaksanakan dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;6.

kepada PENGGUGAT ;Bahwa, jika oleh PENGGUGAT hal tersebut dianggap salah ,maka GUGATAN Perkara ini adalah kurang pihak, seharusnya KetuaPengadilan Negeri Situbondo tersebut harus juga digugat dalamperkara ini, olen karena telah membuat Penetapan untuk pelaksaanTegoran/Aanmaning kepada PENGGUGAT ;Bahwa, ditegaskan sekali lagi oleh TERGUGAT !

., M.H.PANITERA MUDA HUKUM, dalam perkara No. 397/Pdt.G /2018/PN.JKT.SELdiPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang telah diputus dantelahberkekuatan hukum tetap /inkracht van gewilsdA.Bahwa Almarhum AMSARI (incasu TERGUGAT Il, Ill, IV, V, dan VI) dalamperkara AANMANING dengan Surat Kuasa Khusus No.009/POA/VIII/2017/TS&A tanggal 16 Agustus 2017 yang telah memenuhi panggilan Tegoran Aanmaning Nomor: 36/Eks.HT/2017/PN.Jkt.Sel dari KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 9 Agustus 2017 dan

Bahwa atas dasar panggilan aanmaning tersebut di atas, Almarhum AMSARIHal 12 dari 43 halaman Putusan No. 194/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Adv.il and Ugji Consultant(incasu TERGUGAT II, III, IV, V, dan VI) oleh Bapak KUSNO, S.H., M.H. / WakilKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sebagai Pimpinan RapatAanmaning atas panggilan aanmaning aquo, yang hadir pada saat itu adalahPANSEK dan JURUSITA, juga TERGUGAT I/ WAHYU BUDI SUSANTO sertaKuasa Hukum dari PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT dalam aanmaningaquo yang

isinya panggilan aanmaning tersebut telah diklarifikasi dariPEMOHON AANMANING DAN EKSEKUSI HAK TANGGUNGAWN/ incasuPENGGUGAT dan TERMOHON Almarhum AMSARI (incasu TERGUGAT II, Ill,IV, V, dan VI) DINYATAKAN TELAH MELUNASI PEMBAYARAN SELURUHHUTANGNYA atas dasar 2 (dua) kwitansi pembayaran sesuai jumlahhutangnya sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), yangdibayarkan oleh TERGUGAT I/ WAHYU BUDI SUSANTO, yaitu:a.

Bahwa sesuai panggilan aanmaning dan rapat aanmaning jelas sesuai faktaAlmarhum AMSARI (incasu TERGUGAT Il, III, IV, V dan VI) tersebut telahdilunasi atas dasar 2 (dua) kwitansi pembayaran hutang seluruhnya sebesarRp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) hanya ada keterlambatanwaktu pembayaran selama 25 (dua puluh lima) hari;6.

DALAM REKONVENSI1.Bahwa segala sesuatu yang Penggugat Rekonvensi dalilkan dalamJawaban, Eksepsi Eksepsi dan dalam Konvensi di atas menjadi bagianyang tak terpisahkan dalam Rekonvensi ini;Bahwa telah jelas sesuai faktasebagaimana panggilan dan rapat aanmaning dihadiri oleh TERGUGAT I, Il,Ill, IV, V dan VI dan Kuasa Hukum Penggugat dalam rapat yang dipimpinoleh Pimpinan sidang aanmaning Bapak KUSNO, S.H., M.H. sebagai WakilKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dinyatakan telah adanyapelunasan atas

Fotocopi sesuai asli Risalah Panggilan untuk diteguran (Aanmaning) No.03/Pen.Aan.2012/15/Pdt.G/2011/PN.Stb tanggal O09 April 2012 yangditujukan kepada Rusli (salah satu Pelawan) (Bukti P9);1410.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 04/PDT/2006/PTMDN tanggal 24 Juli 2006 danatas permohonan tersebut Pengadilan Negeri Stabat telah menerbitkanteguran (aanmaning) berdasarkan risalah panggilan untuk diteguran(aanmaning) No: 03/Pen.Aan.2012/15/Pdt.G/2011/PN.Stb bertanggal 04 April2012, padahal terdapat ketidakjelasan obyek yang dimohonkan (error inobjecto) antara yang tertulis di dalam gugatan Para Terlawan dengan amarPutusan, di mana pada point ke6 petitum Surat gugatan Para Terlawantertanggal 28

No: 05/Pdt.Kas/2006/PN.STB tanggal 10Oktober 2006;Bahwa Para Terlawan telah mengajukan permohonan eksekusi kePengadilan Negeri Stabat agar Para Pelawan memenuhi PutusanPengadilan Negeri Stabat No. 17/Pdt.G/2005/PN.Stb tanggal 18 Oktober2005 yang telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 04/PDT/2006/PTMDN tanggal 24 Juli 2006, dan atas25permohonan tersebut Pengadilan Negeri Stabat telah menerbitkanPenetapan aanmaning dan Risalah Panggilan untuk Diteguran(aanmaning) No: 03/Pen.Aan.2012

/15/Pdt.G/2011/PN.Stb tanggal 04April 2012;e Bahwa atas permohonan eksekusi Putusan yang diajukan Para Terlawandan Penetapan aanmaning dan Risalah Panggilan untuk Diteguran(aanmaning) dari Pengadilan Negeri Stabat tersebut, Para Pelawankemudian mengajukan Perlawanan ini;Menimbang, bahwa dari fakta di atas, maka menurut Majelis yangmasih menjadi persengketaan antara para pihak adalah sebagai berikut:a.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor04/PDT/2006/PTMDN tanggal 24 Juli 2006 telah memperoleh kekuatan hukumtetap, hal tersebut dikuatkan pula oleh alat bukti surat bertanda P9 dan P10masingmasing berupa Risalah Panggilan untuk diteguran (Aanmaning) No.03/Pen.Aan.2012/15/Pdt.G/2011/PN.Stb tanggal 09 April 2012 yang ditujukan2kepada Rusli dan Sriyani (Para Pelawan), yang dengan adanya RisalahPanggilan untuk diteguran (aanmaning) yang diterbitkan berdasarkanPenetapan aanmaning tersebut menunjukkan bahwa

Djen yang notabene adalah ayahkandung Pelawan sebagaimana tercantum di Buku Tanah yang tersimpan diKelurahan Alunalun Contong;Bahwa Pelawan pada tanggal 21 April 2011 telah diberitahu oleh TerlawanIl tentang adanya Surat Relaas Panggilan Aanmaning Nomor31/EKS/2011/PN.Sby. Jo. Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Sby.

Bahwa Pelawan pada tanggal 21 April 2011 telah diberitahu oleh Terlawan IItentang adanya Surat Relaas Panggilan Aanmaning Nomor30/EKS/2011/PN.Sby. Jo. Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Sby. Dimana padaintinya dalam putusan perkara perdata Nomor 117/Pdt.G/2007/PN.Sbytertanggal 9 Oktober 2007 memutuskan Terlawan adalah ahli waris H. AbdulKhahar sebagai pemilik sah terhadap tanah dan bangunan yang terletak diJalan Kramat Gantung Nomor 93 Surabaya; Pada Point 4, perubahannya sebagai berikut:4.

Nomor 3383 K/Pdt/2015428 K/Pdt/2009 tertanggal 6 Mei 2010;Bahwa dalam Petitum /tuntutan dari Pemohon Kasasi/Pelawan pada GugatanPerlawanannya tidak ada satupun kata adanya permintaan atau tuntutansupaya membatalkan penetapan aanmaning yang diterbitkan/ dikeluarkan olehKetua Pengadilan Negeri Surabaya;Jadi sangat tidak benar pertimbangan putusan Judex Facti bahwa inti dariGugatan Perlawanan dari Pelawan adalah tentang aanmaning PenetapanNomor 31/Eks/2011/PN.Sby yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan

Bahwa memang benar dalam Gugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan/Pemohon Kasasi, mengutarakan adanya penetapan aanmaning Nomor31/Eks/2011/PN.Sby atau Nomor 30/Eks/2011/PN.Sby yang ditetapkan olehKetua Pengadilan Negeri Surabaya, tetapi hal itu bukan merupakan subtansiatau inti dari Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan a quo;Di cantumkannya penetapan aanmaning Nomor 31/Eks/2011/PN.Sby atauNomor 30/Eks/2011/PN.Sby tersebut hanyalah sebagai pintu masuk (prolog)dari suatu peristiwa hukum yang harus

Nomor 3383 K/Pdt/2015Bahwa perubahan nomer tersebut bukanlah substansi perkara a quo, dimanaperubahan nomor dalam aanmaning tersebut hanya kesalahan administratifyang bukan dilakukan oleh Pelawan, namun kesalahan yang dilakukan olehJurusita Pengadilan Negeri Surabaya yang keliru menulis nomor aanmaningtersebut.

Kadarusman ahli waris mengajukan gugatan perdata PMH kePengadilan Negeri Lamongan dalam perkara No. 08/Pdt.G/2016/PN Lmgtanggal 12022016 dan gugatan ke TUN dalam perkara No.45/G/2016/PTUN Sby;Bahwa kami menemukan kejanggalan terhadap Risalah Panggilan Tegoran (Aanmaning) No. 14/Pdt.Eks/2016/PN Lmg dan memanggil Alm.Kadarusman sebagai Termohon Eksekusi di Pengadilan Negeri Lamonganuntuk rnenghadap Ketua Pengadilan Negeri Lamongan, kemudianPanggilan aanmaning ke Il memanggil ahli waris/Para Pelawan

Bahwa dengan mendasarkan apa yang telah terurai tersebut diatas jelasRisalah tegoran Aanmaning yang dilakukan oleh Ketua PengadilanNegeri Lamongan adalah bertentangan dengan UUHT, apalagi perkaraini telah ada gugatan perdata maupun gugatan di PTUN Sby, sertasubyek hukum yang dijadikan sebagai Termohon Eksekusi adalah tidakjelas sehingga tidak mempunyai kepastian hukum;Maka berdasarkan apa yang telah terurai tersebut diatas, maka Para Pelawanmohon agar ketua Pengadilan Negeri Lamongan berkenan memutus

SP tertanggal 16 September 2013 berdasarkan PK No0000441/PPPK/02387/1900/1012 dan PK No 0000490/PPPK/02387/1300/1211 diberi tanda bukti P9;Fotokopi SP Il tertanggal 20 Pebruari 2014 berdasarkan PK No0000441/PPPK/02387/1900/1012 dan PK No 0000490/PPPK/02387/1300/1211 diberi tanda bukti P10;Fotokopi P Ill tertanggal 22 Juli 2015 berdasarkan PK No000076/2387/PK/1209 tanggal 8 Desember 2009 diberi tanda bukti P11;Fotokopi Blokir pertanahan diberi tanda bukti P12;Fotokopi Risalah Panggilan Tegoran (Aanmaning

Kadarusman sebagaiTermohon Eksekusi di Pengadilan Negeri Lamongan untuk menghadapKetua Pengadilan Negeri Lamongan, kemudian Panggilan Aanmaning ke Ilmemanggil ahli waris/Para Pelawan, sedangkan dalam perkara ini baliknama kepemilikan tanoa melalui peralihan hak dari Para Pelawan sebagaiahli waris Kadarusman ke Pelawan telah terjadi;Halaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.Plw2016/PN Lmg.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Para Pelawan tersebut, Terlawanmenyangkal dalildalil gugatan

;Menimbang, bahwa Sertipikat merupakan tanda bukti kepemilikan atassebidang tanah maka permohonan eksekusipun juga harus ditujukan kepadapemilik tanah sebelumnya (Kadarusman, B.Sc), meskipun orang tersebut telahmeninggal dunia, sebagaimana pula bukti P13 yaitu Risalah Panggilan Tegoran (Aanmaning) No. 14/Pdt.Eks/2016 pada hari Senin tanggal 5 September 2016bahwa panggilan aanmaning tersebutpun juga ditujukan kepada TermohonEksekusi (Kadarusman, B.Sc,) dimana Panggilan dilaksanakan di Kepala DesaBanjarmedalan

Ratna Susilowati, yang ke 4 (empat) bidang tanah danbangunan yang menjadi sengketa milik Penggugat I dan Penggugat III,terletak di Jalan Patriot No.15 RT.003 / 03, Kampung Dua, KelurahanJakasampurna, Kecamatan Bekasi Selatan, Bekasi, yang tidak melaluiprosedur hukum pelaksanaan lelang (tanpa Aanmaning danlainlainnya);4.

Ratna Susilowati yang ke 4 bidang tanah dan bangunan yangmenjadi sengketa milik Penggugat I dan Penggugat III terletak di JalanPatriot No.15 RT.03 /03 Kampung Dua, Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan...........11Kecamatan Bekasi Selatan, Bekasi yang tidak melalui persedur hukumpelaksanaan lelang (tanpa Aanmaning) ;4. Menyatakan Hutang Tergugat I dan Penggugat II tidak pasti ;5.

Ratna Susilowati yang ke 4 bidang tanah dan bangunan yangmenjadi sengketa milik Penggugat I dan Penggugat III terletak di JalanPatriot No.15 RT.03 / 03 Kampung Dua, Kelurahan Jakasampurna,Kecamatan Bekasi Selatan, yang tidak melalui prosedur hukumpelaksanaan lelang (tanpa Aanmaning) ;5.

, tidak memenuhi aturan perundangundangan danbertentangan dengan pasal 196 HIR (Lihat halaman 42 putusan tingkatpertama yang dibenarkan dan dianggap tepat oleh judex factie), sedangkankenyataannya menurut buktibukti T.6 s/d T.12 dan T.18 s/d T.21 sudahjelas terbukti kepada para Penggugat / para Termohon Kasasi telahdilakukan Aanmaning / Tegoran serta sudah dilaksanakan semua prosedurHukum Lelang Eksekusi, maka apa jadinya Cara untuk melakukanperadilan semacam ini ?

Sudah ada Penetapan Aanmaning / Tegoran (T.10) ;. Sudah ada risalah panggilan (T.19) ;. Sudah ada Berita Acara somasi (T.20) ;. Sudah ada Penetapan Sita Eksekusi (T.11) ;. Sudah ada Berita Acara Sita Eksekusi (T.6) ;. Sudah ada Penetapan Lelang Eksekusi (T.12) ;. Sudah ada Pemberitahuan Lelang (T.7) ;ony nun fF WwW WY. Sudah ada Pengumuman lelang di Harian Merdeka 2X berturutturut (T.8 T.9);6.

Bahwa adalah tidak benar dalam hal Pelawan tidak paham atau tidakmengetahui Permohonan Lelang Eksekusi Lelang, oleh karena Terlawan telah melakukan aanmaning melalui Pengadilan Negeri Temanggung kepadaPelawan berdasarkan Penetapan No. 03/Pdt.Eks/2015/PN.Tmg tanggal 10Halaman 8 dari 35 halaman Putusan Perdata Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.TmgSeptember 2015 dan telah dipanggil secara patut untuk ditegur gunamemenuhi kewajibannya angsurannya ; 9.

Bahwa seperti yang Terlawan Il sampaikan pada angka 5 diatas, suratpermohonan lelang adalah berdasar penetapan Aanmaning dari KetuaPengadilan dimana Aanmaning itu telah disampaikan kepada Pelawan sesuaidengan Berita Acara Aanmaning No.

Fotokopi permohonan Aanmaning dari Terlawan melalui Ketua PengadilanNegeri Temanggung untuk Marsono, tertanggal 27 Februari 2015 (bukti T.I pa cc3. Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan peringkat pertama No. 180 tahun 2012atas sebidang tanah dan bangunan yang tercatat dalam sertipikat Hak MilikNo. 2083 atas nama : Marsono (bukti T.13) ;4. Fotokopi posisi hutang terakhir Marsono/Pelawan per tanggal 10 Februari2016 (bukti T.+4) 5 222 22292 ono nn nnn nn nnn ene5.

Fotokopi Penetapan Aanmaning No. 03/Pdt. Eks/2015/PN. Tmg (bukti T.5) ;6. Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Sertipikat Hak Milik No. 2083 atas nama :Marsono (bukti 1.16) ; 22+ 202 20202 on enn nnn nnn eneHalaman 22 dari 35 halaman Putusan Perdata Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Tmg7. Fotokopi Penetapan Lelang Eksekusi atas Hak Milik No. 2083 atas nama :Marsono (bukti 1.7) 5 22 202 noone sen nnenne nee8.

NegeriTemanggung untuk Pelawan, T.'5 berupa Penetapan Aanmaning Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN.Tmg, T.6 berupa Berita Acara Eksekusi Sertifikat Hak MilikNomor 2083 atas nama Marsono, T.

Bahwa namun demikian tibatiba pada tanggal 28 September 2011, ParaPelawan Tersita telah menerima peringatan/aanmaning dari PengadilanNegeri Semarang untuk memenuhi kewajiban pembayaran pinjamankepada Terlawan Penyita (Pemohon Eksekusi) sebesarRp25.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah) sebagai pelaksanaan(eksekusi) Grosse Sertipikat Hak Tanggungan Tingkat Pertama No.12513/2010, tertanggal 6 Desember 2010;7.

pokokPemohon Kasasi/ Pembanding/Pelawan belum dapat diketahui secarapasti atau nilai hutang tidak pasti atas besaran jumlah hutang pokok,bunga dan denda yang harus dibayarkan kepada Termohon Kasasi/Terbanding/ Terlawan setelah pembayaran yang dilakukan oleh PemohonKasasi/ Pembanding/Pelawan sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam miliarrupiah) tidak dikurangi dengan jumlah nilai hutang pokok yangdibandingkan dengan nilai hutang yang didalilkan/dimohonkan olehTermohon Kasasi/Terbanding/ Terlawan dalam aanmaning

Bahwaseperti yang telah disampaikan dalam gugatan Perlawanan Posita No. 5bahwa telah ada pembayaran terlebih dahulu atas hutang piutang parapihak, namun tidak diperhitungkan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Terlawan yang kemudian dituangkan dalam permohonan aanmaning,yang mana kemudian dijadikan dasar dalam pengajuan Sita Eksekusi.Hal mana disini terdapat penyimpangan hukum yang sangat jelas, bahwaMajelis Hakim juga mengabaikan WHukum Acara Formil yangmempengaruhi esensi Materiil Perkara a quo;3.

Bahwa Pengabaian tersebut ialah bermula pada saat, sebelum TermohonEksekusi/ Terbanding/ Terlawan mengajukan Permohonan Aanmaning,Termohon Kasasi SEHARUSNYA telah melakukan klarifikasi danpenghitungan ulang hutang pokok Pemohon Kasasi secara pasti sebelummengajukan permohonan = aanmaning, Karena hal demikianmempengaruhi terhadap nilai dan besaran kewajiban yang harusdibayarkan oleh Pemohon Kasasi berdasar pada aanmaning;4.