Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 819/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 24 Desember 2014 — 1. SLAMET BIN AMIR dan terdakwa :2. HAKI ALIAS BAY
28 — 10
28 — 10
HAKI ALIAS BAY akanmencari tambahan penghasilan dengan cara mengambil besibesi cor sisa bangunan laludikumpulkan oleh para Terdakwa kemudian ditempatkan di tenpat tersembunyi laludipotongpotong menjadi ukuran 15 Cm dan 20 Cm kemudian diikat kawat lalu dibawakeluar area proyek bangunan dengan cara Terdakwa SLAMET BIN AMIR membuatlubang selokan, setelah lubang selokan terbuka, Terdakwa IT HAKI ALIAS BAYmembuka tali kawat lalu memasukkan besibesi tersebut di lubang keluar area proyekbangunan ruko milik
Register : 21-01-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 527/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2014 — penggugat tergugat
17 — 3
17 — 3
Saksi Il, umur 49 tahun , Agama Islam, pekerjaan buruh, tenpat tinggal di JIKantil No 12 R 01 RW 04 Desa Penggalang Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isri sah Tergugat, menikah pada Oktober1998; ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, hidup bersama di rumah orang tua Pengguga selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 363/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
PUTUSANNomor /Pdt.G/2021/MSBir.La7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:EE Tempat dan tanggal lahir, Mns Lampoh,Be, Agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanPees, Tenpat tinggal dien, Kabupaten Bireuen.Dalam hal ini memberi Kuasa kepada 1. M. Ali Ahmad, S.H 2.Azhari S.
Register : 09-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 25 Mei 2017, disebabkan telah terjadi pertengkaran antaraPenggugagat dan Tergugat disebabkan Tergugat cemburu kepadapelanggan Penggugat yang menyapa Penggugat di depan salon tenpat kerjaPenggugat, akibatnya Tergugat di tampar dan mengusir Penggugat darirumah, kemudian Penggugat pergi dari rumah, sejak itu Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang.7.
Register : 25-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 38
66 — 38
Penggugatmengajukan gugatan perceraian karena Penggugat sudah tidak mencintaiTergugat bahkan sudah jijik melinat perilaku Tergugat yang gonta gantipasangan, dan juga Penggugat sudah tidak mau berhubungan lagi denganTergugat, untuk itu pada Desember 2017, Penggugat mengajukan gugatancerai ke tempat Tergugat dinas (Sudah mendapat Surat Ian Cerai),sebagaimana Surat Rekomendasi gugat cerai dar Gubernur Akpol kepadaPengadilan Agama Sidoarjo Nomor : B/321/III/2018/Akpol, dan Penggugatjuga mengajukan cerai ke tenpat
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pid.B/2018/PN Pya Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
78 — 30
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
78 — 30
potongan kayu 1( satu) lembar fotocopy surat pernyataan jual belliHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor: 57/Pid.B/2018/PN.Pya 1 (Satu) lembar fotocopy kwitansiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telahterjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat
dilakukan oleh dua orangatau lebih adalah suatu perbuatan yang didalam terkandung suatu kerja samayang erat antara para pelaku tindak pidana yang dimaksud;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Bahwa benar PadaHari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam 19.30 wita bertempat diJempong Eler Desa Mertak Tombok Kecamatan Praya Kabupaten LombokTengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawanhukum tenpat
Unsur Perbuatan berlanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat kediaman, ruangan tertutup, pekarangantertutup yang dipakai orang cara terdakwa Ardiansyah bersama
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 10
105 — 10
PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo.a7 ger all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :es, Feat dan tanggal lahir,BE, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanSekolah Lanjutan tingkat Atas, Tempat kediaman cli IRen, Kabupaten MinahasaTenggara, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanEee, Tenpat dan tanggal lahir
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan hidup keluarganya ( istri dan anaknya);3.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang;4.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai kepala rumah tangga;5.Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga mapun keluarga dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 09-08-2007 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 130/PID.B/2007/PN.SKH Tanggal 9 Agustus 2007 — YOSEP AL GRINGGO bin SRI HARTONO.
20 — 2
20 — 2
PUTUS ANNomor: 130/Pid.B/2007/PN.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama Terdakwa7 Muna Lenekap + YOSBD al GRINGGO bin SAI HARTONOsempa Lahir : Wonogiri > le yl Labi +19 tahun 728 Okober 19877 fens Kelamin aki eum nan7 Tenpat Tinggal =k Brimbung R OA/VIL Kaliancary KeSelogiri, = Kab Wonogir i >ams
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0665/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 67
111 — 67
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan dan selama pisah tenpat
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain ; Pemohon dianggap kurang membennafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon keluar dan tenpat tinggal bersama ; sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidak pemahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami sstri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
G/2016/PA.Bta. fungsi p yang pergi dari tenpat kediaman bersama adalah Tergugat dan sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali rukun sama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat denganTergugat yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai denganTergugat, yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi, apabila Penggugat dan Tergugat
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harmonis lagi,kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat menjalin cinta dengan wanita bernama WIL asal dariPonorogo, disamping itu Tergugat sering berhnutang kepada orang lain dan tidakdapat mengembalikan sesuai dengan janjinya akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Tergugat dan sejak Januari 2016 Tergugat sudah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak perduli terhadap anakanaknyalagi, sehingga antara Penggugat telah telah terjadi pisah tenpat
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
EES tenpat tanggal tahir PsGE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat diSS )En, sclanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dalam hal ini pada tanggal 05 Februari 2020 memberikan kuasakhusus kepada i Advokat pada kantorMM & Rekan, yang berkanto ji RT 7ees, selanjuinya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, Pemohon, anakPemohon
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
akhirnya diselesaikan di Desa danternyata yang menganmbil uang adalah anak Tergugat disuruh Tergugat dan haltersebut diketahui dari sisi TV;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan,Penggugat yang meninggalkan Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi terserah kepada Penggugat;Saksi II bernama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, tenpat
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 10
15 — 10
Qeh karena pencatatan tenpat per nik ahanPenggugat dan Tergugat tidak sama dengan alarmat Penggugatdan Tergugat saat bercerai. Pernik ahan Penggugat danTerg ugat tercat at pada Kantor Urusan Agana Kecamatan., saat bercerai Penggugat beralamat di Kecamatan ... ,Kabupaten Langkat, sedang Tergugat beralamat di Kecaratan. , Kabupaten Deli Serdang.
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
(nafkah lahir) kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat,Penggugatlah yang harus bekerja dan juga karena masalahketurunan, Tergugat tidak mampu memberikan keturunan,meskipun Tergugat telah dibawa untuk berobat ke Dokter danberobat secara alternatif; bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dengan Tergugatbertengkar, hanya diceritakan olen Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang; bahwa yang meninggalkan tenpat