Bahwa luka memar dan bengkak tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul;Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan isi surat dakwaan penuntut umum danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi Nurdin Bin Banta mengajak pulang SaksiAbdullah Bin Ahmad dan sesampainya saksi dirumah Saksi Abdullah BinAhmad merasakan pusing; Bahwa kemudian Saksi Abdullah Bin Ahmad meminta kepada saksiNurdin Bin Banta agar mengantar saksi berobat ke Puskesmas Makmur dansetelah itu Saksi Abdullah Bin Ahmad melaporkan kejadian pemukulantersebut ke Polsek Makmur; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa membuatkepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan Saksi Abdullah BinAhmad menjadi trauma

kearah Saksi Abdullah Bin Anmad kemudianterdakwa memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad dengan menggunakantangan sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat itu saksi Nurdin Bin Banta langsung melerai SaksiAbdullah Bin Ahmad dan terdakwa, akan tetapi terdakwa semakin marah dankembali memukul kepala Saksi Abdullah Bin Anmad sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa membuatkepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan Saksi Abdullah BinAhmad menjadi trauma

AbdullahBin Ahmad kemudian terdakwa memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmaddengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa pada saat itu saksi Nurdin Bin Banta langsungmelerai Saksi Abdullah Bin Ahmad dan terdakwa, akan tetapi terdakwa semakinmarah dan kembali memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwamembuat kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan SaksiAbdullah Bin Ahmad menjadi trauma

Alat KelaminTidakditemukantandatandakelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP37playstation, dan karena RISKI masih menggunakan seragam sekolah laludiserahkan kepada kepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul

saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma bendaBahwa akibat pukulan menimbulkan luka tersebut menimbulkan rasa sakitbagi saksi, namun tidak menghambat pekerjaan saksi seharihari sebagaipenjual ayam;Bahwa saksi sudah melakukan perdamaian dengan saksi dan sudah dituangkandalam bentuktertulis ;Bahwa saksi membenarkan surat dan isi perjanjian yang diperlihatkan dipersidangan

digunakan RISKI untuk main playstation, dan karenaRISKI masih menggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepadakepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDAdengan RISKI; Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma

oleh RISKI untuk main playstation, dan karena RISKI masihmenggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepada kepala sekolah,dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma

padaPuskesmas Tanjung Selamat dan dari hasil pemeriksaan yaitu :e Kepala : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e = Wajah : Bibir sebelah kiri pecah, Pelipis kiri memar.e Leher : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Dada : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Perut : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Punggung : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Anggota Gerak : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma

Bahwa berdasarkan surat Visum et Revertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2tanggal 4 Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan seorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar,terdapat luka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tigasenti meter, lebar satu senti meter, dalam nol koma lima senti meter,luka dimungkinkan trauma tajam.wonnn nnn Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (1) Undangundang

Bahwa berdasarkan surat Visum et Revertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2tanggal 4 Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan seorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar,terdapat luka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tigasenti meter, lebar satu senti meter, dalam nol koma lima senti meter,luka dimungkinkan trauma tajam.wonnn nnn Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (3) Undangundang

mengeluarkansenjata tajam jenis Pisau dari dalam jaketnya dan langsungmenusuk Anak pada bagian dada sebelah kiri dibawah tulangrusuk; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Revertum dari Rumah SakitUmum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4Desember 2020 dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaanseorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapatluka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebar satu sentimeter, dalam nol koma lima sentimeter, lukadimungkinkan trauma

dibalut dengan lakban warnahitam;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan buktiSurat sebagaimana terlampir dalam BAP berupa Hasil Visum et Revertum dariRumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan seorangLakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapat Iluka robek pada dadakiri bawah dengan ukuran panjang tiga senti meter, lebar satu senti meter,dalam nol koma lima senti meter, luka dimungkinkan trauma

pada tanggalpada tanggal 11 Juni 2003 atau saat peristiwa penusukan terjadijika dihitung berusia lebih kurang 17 (tujuh belas) Tahun; Bahwa sebagaimana Visum et Revertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4 Desember2020 dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan seorangLakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapat luka robekpada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebarsatusenti meter, dalam nol koma lima sentimeter, lukadimungkinkan trauma

Namun, antara istriSaksi dengan adik Terdakwa yang bernama Mili, memang pernah terjadikeributan, karena adik Terdakwa membuang sampah bekas panen kelapasembarangan di dekat rumah Saksi:; Bahwa Terdakwa sudah dua kali mengusir Saksi, kali pertama padatanggal 14 November 2020 dan yang kali kedua pada hari Jumat, tanggal 25Desember 2020; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa takut, trauma, danterancam keselamatannya; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasebenarnya Terdakwa

olehkarena Terdakwa akan memagar jalan di rumah Saksi;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Bhn Bahwa Saksi mulai agak bermasalah dengan Terdakwa setelah Saksiribut mulut dengan adik Terdakwa yang bernama Mili, karena Saksi tidakterima adik Terdakwa membuang sabut kelapa dekat kamar mandi Saksi; Bahwa Saksi menyewa tanah kosong milik Terdakwa dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama 3 (tiga) tahun; Bahwa akibat dari perbuatan yang di lakukan oleh Terdakwa, suamiSaksi merasa takut, trauma

keluarga Saksi Ripianto, sebab juga Saksi Ripianto dan istritidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanah Terdakwasehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yang dipinjamkannya,yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020; Bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi dari tanah yangdipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkan sekelilingrumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut; Bahwa akibat dari perselisinan tersebut Saksi Ripianto merasa takut,trauma

, sebab juga Saksi Ripiantodan istri tidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanahTerdakwa sehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yangdipinjamkannya, yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi daritanah yang dipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkansekeliling rumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan tersebut Saksi Ripiantomerasa takut, trauma

, dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengancam SaksiRipianto dengan sebilah parang bergagang kayu berwarna kuning denganukuran 35 (tiga puluh lima) cm dengan tujuan mengusir Saksi Ripianto darilahan yang Terdakwa sewakan kepada Saksi Ripianto telah mengakibatkanSaksi Ripianto merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya.

memberitahukan bahwa saksi korban telahdianiaya terdakwa serta menceritakan kronologis kejadiannya namun tibatibasaksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yangdikarenakan riwayat tekanan darah dan jantung saksi korban sehingga saksikorban dirawat inap selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika KotaPalopo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampak lukamemar bahu kanan yang disebabkan trauma

selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika Kota Palopo;Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blipberkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak,pakai otak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampak lukamemar bahu kanan yang disebabkan trauma

Muh Ayyub Permadi dengan hasilpemeriksaan : tampak luka memar bahu kanan yang disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar

jantung saksi korban sehingga saksi korbandirawat inap selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika KotaPalopo; Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaituterdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali menggunakantangan kosong (tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, laluterdakwa dalam keadaan marah berkata kepada saksi korban sudahtau ngamuk, masih dicubit, pakai otak, pakai otak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampakluka memar bahu kanan yang disebabkan trauma

menceritakan kronologis kejadiannya namunHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blptibatiba saksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yang dikarenakanriwayat tekanan darah dan jantung saksi korban sehingga saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika Kota Palopo;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamitampak luka memar bahu kanan yang disebabkan trauma

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.LboPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SULEMAN GOBEL alias EMAN, pada hari Kamistanggal 18 April 2019 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019, bertempat

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah gunting yang sudah terpisah dari gagangnya yang berwarnamerah muda ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:* Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tigacentimeter kali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeterkali dua centimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tiga centimeterkali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeter kali duacentimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma

Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum

AZIZ (istri korban) tertanggal 23 Maret2013: 3e Bahwa sesuai Visum Et Repertum yang terlampir dalam berkas perkara Nomor :VER / 049 / 413 / 2013 tertanggal 25 Maret 2013 yang dilakukan oleh Dr.MichaelA.J Salim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo dilakukan pemeriksaanterhadap korban RAMLI MAULAGI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa Visum Et Repertum pada Rumah Sakit Umum Tobelo Nomor : VER / 049 / 413 /102013 tanggal 25 Maret 2013 bernama RAMLI MAULAGI yang ditanda tangani olehdr.Michael A.J Salim, yang hasil pemerikasaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Ramli Maulagi yang dirawatdi Rumah Sakit Umum Tobelo dan mendapatkan perawatan karena kecelakaan tersebut,sekarang korban telah meninggal dunia, dengan demikian Unsur ini menurut Majelis sudahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang

Pada pemeriksaan fisik ditemukan keluar darah dari hidung aktif, bengkakdi mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet di lengan bawah tangantangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecet di lutut kakikanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggung kakikanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul.

dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan, berusia duapuluh tahun, bangsa Indonesia* Pada pemeriksaan fisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet di lenganbawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma

ditanda tangani oleh dr.RIN KARMILA, dari RSUD CURUP,tanggal 5(lima) Bulan Februari 2017 dengan kesimpulan, pada pemeriksaanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Kphfisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri, denganukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecetdi jari tengah tangan Kiri, luka lecet di lengan bagian bawah tangan kanan,patah di paha kanan, lecet di tulang kering kaki kanan, luka lecet di punggungkaki akibat trauma

Rini Karmila, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan kesimpulan: ditemukan keluardarah dari hidung aktif, bengkak di mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet dilengan bawah tangan tangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecetdi lutut kaki kanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggungkaki kanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul; Bahwa akibat kecelakaan

Rini Karmila, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan: ditemukan bengkak di mata kiri,luka robek di mata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, lukalecet di dagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet dilengan bawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktahukum di atas,

Sejak awal bulan September 2008 Tergugat ringan tangan sering bertindak kasarbahkan melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul dan menendangakibatnya Penggugat trauma, pisah tidur dan tidak saling menyapa;b.

karena bapak Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering teijadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul danmenendang hingga Penggugat trauma

Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam nafkah keluarga dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga sehingga Penggugat mengalami trauma

mendekatisaksi korban lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksi korbanmenggunakan tangan kanannya membuat saksi korban terkejutselanjutnya terdakwa mengajak adinya Teguh keluar dari dalam kamartidur lalu. terdakwa berkata kepada saksi korban untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandung saksikorban yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan : Kalau lukasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan Iu punya mama , atasancaman terdakwa tersebut membuat saksi korban trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau /u kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau lu kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandungAnak Korban WPA yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan:Kalau lu kasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan lu punyamama, atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma dan takut lalu Anak Korban WPA menginap di rumahsaksi MARKUS BABO yang adalah Ketua RW;6.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian Korban adalah disebabkan adanya trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 340 KUHP;SubsidairBahwa erdakwa Fikir Ariefan Als Efan Bin (alm) Dahlan Y pada hari Selasatanggal 02 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 wib, atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diWarung Kopi yang beralamt di Dusun Danau Desa Gantung Kec Gantung KabBelitung

Bahwa dari hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah nomor445/64/RSUD/X/2018, yang ditanda tangani oleh Dr Rifan Nugraha NIPTT201805038, tanggal 17 Oktober 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar terhadap Korban Lakilaki berusia tiga puluh satu tahun koma padapemeriksaan ditemukan luka terobuka pada pundak kiri, punggung, perut, bahukiri dan tungkai kanan diduga akibat trauma tajam dan Bahwa dari hasil visumet repertum dari UPTD Puskesmas Gantung nomor 01/PKMGTG/X/2018,yang ditanda

Bahwa dari hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah nomor445/64/RSUD/X/2018, yang ditanda tangani oleh Dr Rifan Nugraha NIPTT201805038, tanggal 17 Oktober 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar terhadap Korban Lakilaki berusia tiga puluh satu tahun koma padapemeriksaan ditemukan luka terouka pada pundak kiri, punggung, perut, bahukiri dan tungkai kanan diduga akibat trauma tajam dan Bahwa dari hasil visumet repertum dari UPTD Puskesmas Gantung nomor 01/PKMGTG/X/2018,yang ditanda

Dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korbanadalah disebabkan adanya trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 354 Ayat (2)KUHP;Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor : 188/PID.B/2018/PN TdnDanKedua:PrimairBahwa terdakwa Fikir Ariefan Als Efan Bin (alm) Dahlan Y pada hari Selasatanggal 02 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 wib, atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diWarung

Anrifo; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi AGUNGSAPUTRA mengalami luka terobuka pada pundak kiri, punggung, perut,bahu kiri, dan tungkai kanan yang diduga akibat trauma benda tajam,hal tersebut sebagaimana disebutkan dalam hasil Visum Et Repertumnomor: 445//64/RSUD /X/2018 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Belitung Timur atas nama AGUNG SAPUTRABin SARIFUDIN tertanggal 17 Oktober 2018 yang ditandatangani olehdr.

Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana

selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus

perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma

berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma

keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma

Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma

dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma

sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma

dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan

:VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga

SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma

kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam

SRI RAHMIRAHAYU, pada pokoknya menyatakan ditemukan 8 (delapan) lukagores pada punggung bagian belakang akibat trauma benda tumpul,dan luka tusuk sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelahkanan akibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri, berdasarkan visum tersebut dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut terdapat luka gores dan luka tusukyang diduga disebabkan oleh benda tajam serta lebam yang didugadisebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah

; bahwa benar terdakwa masih berusaha mengejar saksikorban akan tetapi saksi korban menghindar ke belakangterus dan pada akhirnya terdakwa diperintahkan olehAFDAN untuk menyudahi perkelahian tersebut kemudiansaksi korban berhasil berdiri dan menyelamatkan diri ;bahwa benar senjata tajam yang terdakwa gunakan adalahsenjata tajam jenis belati yang merupakan milikterdakwa sendiri ;bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung' bagianbelakang akibat trauma

benda tumpul, dan luka tusuk16sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelah kananakibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri =; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang berkaitan (relevant) dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan turutdipertimbangkan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangterbukti

sebelah kanan danlangsung terdakwa cabut dari sarungnya dan terdakwa berusahamenusukan pisau tersebut kearah badan saksi korban dengan caradigerakkan ke kanan dan ke kiri tidak beraturan, akan tetapisaksi korban berusaha menangkis dengan tendangan kakinya sambilberusaha menghindar dan akhirnya saksi korban terjatuh =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksikorban MUHAMMAD HIDAYAT Bin MUHAMMAD YUSUF mengalami = saksikorban mengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung bagianbelakang akibat trauma