Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2018, saat itu Tergugat diamdiam menggadaikan Hp Penggugat untuk berjudi online, akhirnya Penggugatdan Tergugat bertengkar, setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugatmasih tiggal bersama namun pada tanggal 29 Maret 2019 Tergugat pulangke rumah orangtuanya sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama kurang lebih 2 (dua) minggu dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan
Register : 20-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2022/PTA.Yk Tanggal 8 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 32
80 — 32
Yk.Menimbang, bahwa Pembanding disamping telah memberikanpengakuan terhadap kebenaran alasan gugatan Terbanding, sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas, juga membantah sebagian alasan gugatanTerbanding tersebut antara lain, membantah kalau Terbanding pisah tempattinggal dengan Pembanding selama tiga tahun, tinggal dirumah kontrak diPerumahan Giripeni Dukuh Gunung Gempal, Wates, akan tetapi yang benarTerbanding masih tiggal satu rumah dan satu kamar dengan Pembanding, danpertengkaran yang
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 29/Pid.B/2019/PN Atb Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NICOLAS MEON alias NIKO MOEN alias MOEN TAE.
68 — 42
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NICOLAS MEON alias NIKO MOEN alias MOEN TAE.
68 — 42
terdakwa mengerti dihadirkan sebagai terdakwasehubungan dengan peristiwa pemukulan yang terjadi pada hari Senintanggal 09 Februari 2019, sekira Pukul 07.00 Wita, bertempat dikampong Loofeuk, Dusun Liurai, Desa Babotin Maemina, KecamatanBotin Leobele, Kabupaten Malaka, tepatnya di dalam kebun milikterdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Atb Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalahterdakwa sendiri, sedangkan korbannya adalah Kornelia Roman; Bahwa terdakwa dan korban telah tiggal
Register : 05-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 6
117 — 6
bulan,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Kota Pekanbaru, dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Desember 2018 Tergugat pamit pergi bekerjake Desa Pangkalan Baru Kecamatan Siak Hulu, akan tetapi semenjak ituTergugat tidak pernah kembali lagi dan semenjak itu pula Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, dan sekarang Penggugat tiggal
Register : 06-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1732/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Fotokopi Surat Keterangan Cerai tanggal 23 Mei 2019 yangditandatangani TERGUGAT (Tergugat) dan PENGGUGAT (Penggugat )ang diketahui oleh Imam Kelurahan Kedingareng, Kecamatan UjungTanah,kota Makassar, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, oleh Ketua Majelis diberi Tanda bukti P.3Saksisaksi :Hal. 6 dari 16 hal.putusan No.1732/Pdt.G/2020/PA.MksSAKSI. umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Barang Lompo, Kecamatan Ujung Tanah,kota Makassar, dibawah
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 396/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 35
69 — 35
Bahwasekitar 3 (tiga) bulan yang lalu karena situasi dalam rumah tangga sudahtidak baik, sehabis adanya pertengkaran, dimana Penggugat diantar oleh Tergugatbersama keluarganya pulang ke rumah asal Pengggat dengan tujuan bahwaPenggugat akan dikembalikan kepada orang tua Penggugat sendiri, dan akhirnyaselama satu bulan Penggugat tiggal bersama dengan orang tuadan pada saat ituorang tua Penggugat selalu menyarankan agar penggugat kembali lagi rujukdengan tergugat, yang sampai pada akhirnya Penggugat
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 408/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Empu Tantular, RT. 3, RW. 6, Desa BukitHarapan, Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahSsumpah menerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkeduanya karena bertetatangga;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012, setelah menikah tiggal di rumah milikbersama Pemohon dan Termohon di Desa Bukit Harapan;= Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikahPemohon dan Termohon pernah hidup' rukun dan memilihkediaman bersama di rumah Termohon diKecamatan DIET ee ae Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon semula rukun, namun 2 tahun terakhir iniPemohon dengan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yag syah dan sudahpunya anak 1 orang sekarang ikut Termohon; Bahwa sejak bulan Juni 2013, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih karena Termohonmenolak ajakan Pemohon merantau dan bekerja di Kalimantan yang padaklimaksnya antara Pemohon dan Termohon bertengkar kemudian sekarangPemohon tinggal di rumah orang tua di Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx sedangakan Termohon tiggal di rumah kontrakan bersamaanaknya
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7935/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin tempat tinggal, Tergugat menolak tiggal bersama Penggugatdikediaman orangtua Penggugat dengan alasan tidak nyaman.8. Bahwa komunikasi antara Penggugat denganTergugat tidak terjalin dengan baik, masalah kecil selalu berujungpertengkaran panjang.9.
Register : 27-09-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 01-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 38
76 — 38
AlShaghir juz II halaman 203:3 pay 3) payArtinya: Tidak boleh berbuat mudlarat dan tidak boleh memudlaratkan.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan di atas,gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena Petitum poin 2 Penggugat telah dikabulkan,dan antara Penggugat dengan Tergugai teat tiggal bersama wang sampaisekarang belum pernah bercerai, maka?
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
PANJI ARISTA NUGRAHA bin ENCE TAHYA
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
54 — 6
54 — 6
Bahwa pendataan untuk proses pemberian uang santunan sebesar Rp.29.360.192,00 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) dilakukan cukup lama yaitu tahun 2012 dadiulang kembali pada tahun 2014 maka kalau Penggugat tidak mendapatkanID pada waktu pendataan Tergugat yakin bahwa Penggugat tidak tiggal didaerah genangan walaupun Penggugat mempunyai KTP dan KK daerahgenangan Waduk Jatigede.;4.
Register : 05-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No.1392/Pdt.G/2019/PA.Dpknormor 4.8 benar akhriakhirini Tergugat tidak menafkahi Penggugat, namunTergugat tetap memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan dalil yang lainnyadalah tidak benar; BahwabenarPenggugatdan Tergugat masih tetap tiggal satu rumah namunsudah pisah rajang; Bahwa Tergugat menyetujui dan tidak keberatan utuk bercerai denganPenggugat karena Penggugat sudah ingin bercerai;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap
Register : 10-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
15 — 7
tetangga sejak 1,5 (satusetengah) tahun yang lalu dengan jarak rumah sekitar 30 meter, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Dafir Purba sebagai suamiPenggugat;Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri;Saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah, saksi barumengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri setelahbertetangga, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 4 (4) orang anak;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal
Putus : 28-06-2007 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 14/PDT.G/2007/PN.DPK. Tanggal 28 Juni 2007 — Drs.H.SLAMET SUPRIJANTO, ;
VS
SUPARTI binti TITISOSRO ; HIMAWAN HENDROTOMO ;
156 — 101
156 — 101
Titisosro) adalah bukan anakkandung ; Bahwa, Tergugat pada awalnya pernah mengalami keguguran, Penggugatsebenarnya adalah anak dari Kakak Tergugat (keponakan) sejak orang tuaPenggugat bercerai dan mempunyai 2 orang anak yaitu Penggugat dan Eddy(yang saat ini tinggal di Tangerang), Penggugat tinggal bersama neneknya,namun sering bermain dirumah Tergugat , pada usia + 4 atau 5 tahunPenggugat tidak mau lagi pulang kerumah neneknya dan terus tinggal dirumah Tergugat ; Bahwa, sampai Penggugat sekolah terus tiggal
,Tergugat adalah Kakak Saya sedangkan Tergugat II adalah Suami darikeponakan Saya ;Bahwa, saat Tergugat menikah dengan Bapak (alm) abdul Gafar Saksimenghadirinya ; Bahwa, Setahu Saksi Tergugat tidak pernah mempunyai anak, tetapi adaanak Kakak Saya (Sudarman) ikut dengan Tergugat bernama Slamet(Penggugat) ; Bahwa, sampai Penggugat sekolah terus tiggal dengan Tergugat , sedangkanorang tuanya tidak ada niat untuk mengambil Penggugat dari Tergugat ,namun Bapak kandung Tergugat yang sekarang tinggal di
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sendiri selama 28 tahun lebih, sudah dikaruniai keturunan 06orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitarpertengahan tahun 2015 tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat,selain itu kalau sedang bertengkar Tergugat sering memukul kepalaPenggugat dengan tangan, saksi melihat sendiri pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak 3 kali di rumah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tiggal
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 193/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah menikah sudahmempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernahterlibat narkoba dan bahkan sampai di rehabilitasi pada bulanOktober 2021, dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, ketika masih tiggal
Register : 04-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
ENNA WAHYUNI RITONGA Binti H. MAHYUDDIN RITONGA
Tergugat:
DIANSYAH DALIIMUNTHE Bin AMNUL DALIMUNTHE
11 — 0
ENNA WAHYUNI RITONGA Binti H. MAHYUDDIN RITONGA
Tergugat:
DIANSYAH DALIIMUNTHE Bin AMNUL DALIMUNTHE
11 — 0
Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orangtua Penggugat, setelah itu tiggal berpindah pindahterakhir tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat sampai berpisah;4. Bahwa benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah tidakrukun lagi seing terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa Tergugat tetap mempertahankan rumah tangga Tergugat denganPenggugat;6.
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Selatan,Kabupaten Manokwari, kKemudian saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai rekan kerja sejak tahun2009 dan mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJanuari 2010 namun saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui awalnya Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 21-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA MAKALE Nomor 32/Pdt.P/2016/PA.Mkl Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
77 — 26
77 — 26
harmonis serta telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atausemenda maupun sesusuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon Il hinggasekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwa tidak ada seorangpun yang keberatan dengan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon ll; Bahwa di lingkungan masyarakat di mana para Pemohon bertempattinggal tidak menerima apabila ada pasangan yang tiggal