Ditemukan 2156 data
173 — 21
(dua belas juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kompensi dikabulkan makaterhadap gugatan Rekonpensi harus di tolak ;Mengingat: Pasal 1365 BW ; UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ; Peraturan perundangundangan sebagaimana diatur didalam R.Bg ;MENGADILI :A. Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.
1.Muhamad Chabib bin Ngabdullah Hisam
2.Badingah binti Ngabdullah Hisam
Tergugat:
1.Robertus Sumaryono
2.Mujinem
3.Agung Haryono
4.M. Agus Sumarna
5.Chasanudin
6.Mochtar Ustazi
7.Mukminatun binti Rohmadi Bu Uun
8.Woto Harsoyo
9.Sukirman
10.Ismugi
11.Budi Haryanto
12.Istolani
Turut Tergugat:
1.Budiadi Gunawan, SH
2.Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, SH
3.Raden Bambang Anom Widyo Putra, SH
4.Ardhian Wien Triska Putra, SH,MKn
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo
110 — 17
Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 155/2014 tanggal 4Februari 2014 yang dibuat di hadapan Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, S.H.selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (Turut Tergugat II Kompensi)) ;3.
68 — 12
Nopember2013 dan untuk Turut Tergugat tidak mengajukan Kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak yang berperkara masingmasing telahmenyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi baik bukti surat maupun saksi danselanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadidalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara dianggap telah termuat dan ikutdipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KOMPENSI
65 — 222
diterima;DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahPerbuatan Melawan Hukum dengan alasan, Penggugat sebagai pemiliktanah/mempunyai Hak di atas objek yang disengketakan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimatas Eksepsi Turut Tergugat II dalam jawaban telah menjatuhkan Putusan Selatertanggal 06 April 2017, yang pada pokoknya menolak eksepsi Turut TergugatIl tentang kewenangan mengadili;DALAM POKOK PERKARA;DALAM KOMPENSI
99 — 71
digugat pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan yaitu sebagai berikut :a.Bahwa PENGGUGAT sudah dan telah pernah mengajukan gugatanyang terhadap TERGUGAT dan TERGUGAT VII pada PengadilanNegeri Bekasi yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 128/PDT.G/2013/PN.BKS ;Bahwa terhadap gugatan PENGGUGAT sebagaimana disebut di atasoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi telah diputuskan bahwagugatan tidak dapat menerima gugatan PENGGUGAT denganberdasarkan pertimbangan kompensi
1.Drs. LIBERT SIRAIT
2.LAIDIN WILFRIED SIRAIT
3.RIDE MAGDALENA Br. SIRAIT
Tergugat:
1.LEONARDO HENDRIKO SIRAIT
2.LASIJO
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA PEMATANG SELENG, KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
2.CAMAT KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
3.Ahli Waris Almarhum LODEWYK MARIHAT SIRAIT
4.LEORENSIUS HORAS SIRAIT
5.LINDUNG SAUT MARULI SIRAIT
6.LUSIANA KATARINA SIRAIT
7.SUTAN LEMAN SIRAIT
101 — 7
Dalam gugat balik / rekonpensi.1.Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan pada bahagian konpensitersebut diatas merupakan bahagian yang tidak terpisahkan padabahagian Rekonpensi ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/Penggugat dR sebelumnyaadalah Tergugat II dalam perkara Kompensi Tergugat Il dK,selanjutnya akan dijelaskan tentang perubahan status dalam perkaraaquo, sebagai berikut : Tergugat Il dK............. menjadi Penggugat dR PenggugatI!
MALIK.NG Alias ATENG
Tergugat:
H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
55 — 112
Bknharus diperbaiki sedemikian rupa sehingga amarnya berbunyiseperti tersebut diantaranya pada halaman 5 putusan tersebutDALAM KOMPENSI, Dalam Pokok Perkara angka 2 secara jelasmenyatakan objek perkara berlokasi di Sungai SigunggangPematang Kayu Arang, Pangkalan Baru, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar dengan ukuran dan batasbatas : Utara berbatas dengan tanah LKMD Pangkalan Baru ....... 500 Meter Selatan berbatas dengan tanah LKMD Pangkalan Baru.... 500 Meter Timur berbatas dengan tanah LKMD Pangkalan
394 — 986
dijatuhkanputusan sertamerta maka tuntutan Penggugat petitum angka 19 harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas ternyatagugatan Penggugattelah dinyatakan terbukti dan dikabulkan untuk sebagian dandinyatakan ditolak untuk sebagian maka Tergugat haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara ;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa Tergugat dalam Konpensi telah mengajukan gugatanRekonpensi sehingga Tergugat dalam Konpensi tersebut statusnya beralihmenjadi Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi
64 — 58
Penggugat rekonpensi adalah pembeli beritikad baikBahwa Penggugat Rekonpensi telah uraikan dalam bagian kompensi diatas bahwaPenggugat Rekonpensi adalah pembeli sah tanah Sertipikat Hak Milik No. 306/Sukamaju dari Indra Rukmana oo eee eee eeeRukmana E. Kowara berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 26, dan Akta Kuasa No. 27,masingmasing tertanggal tgl. 13 Maret 2008 yang dibuat dihadapan Drs. WijantoSuwongso, SH, Notaris di Jakarta ; Indra Rukmana E.
PT. PRANATA REJEKI SUKSES
Tergugat:
1.PT SERE TRINITATIS PRATAMA
2.Sdr SAM HWAT
3.Sdr HENDRA NG
4.PT MARDHATILLAH INDO PERSADA
5.Sdr HADI SUYITNO
6.YAYASAN DARUSSALAM
7.NOTARIS PPAT MARDIAH RASYID SH MKn
85 — 48
SereTerinitatis Pratama pada waktu itu dijabat oleh Tergugat Rekonpensi 2 /Tergugat Kompensi 2 yang telah merugikan perseroan sebagaiakibat adanya kesalahan dan atau kelalaiannya maka PenggugatRekonpensi /Tergugat Konpensi1 selain mengambil tindakan hukumjuga melakukan pengambilalinan sahan dengan cara pembelian sahammilik Tergugat Rekonpensi 2 dan Tergugat Rekonpensi 3 yangdilakukan dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu yakniTurut Tergugat Rekonpensi sebagaimana No. 91 dan Akta No. 92masingmasing
156 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 595 PK/Padt/201427.Bahwa apabila gugatan Rekonvensi sebesar Rp100.900.000.000,00 (seratusmiliar sembilan ratus juta rupiah) ini dikabulkan oleh Majelis Hakim yangmulia, maka semua dana kompensi ini akan diserahkan sepenuhnya kepadaTergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi (yayasan Bina swadaya) untukmembiayai kegiatan sosial perberdayaan ekonomi rakyat miskin di Indonesia,baik di desa maupun di perkotaan, sebagaimana telah dijelaskan di atas,Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi adalah
99 — 91
Tanggal14 Februari 2015 dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILIHal.3 dari 99halamanPutusan No.197/Pdt.G/2020/PA Mrmj.Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara;Dalam Kompensi:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Muhammad ldris, SP., M.M. binMuhammad Dahlan untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon Hj. Kasturia binti Abd. Kadir di depan sidang PengadilanAgama Mamuju;3.
71 — 26
Menolak gugatan Penggugat selebihnya.DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya.DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat IIKonpensi membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesarRp.3.036.000,00 ( tiga juta tiga puluh enam ribu rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor523/Pdt.G/2017/PN.Smg Jo No.65/Pdt.U/2018/PN.Smg., tanggal12 September 2018 yang dibuat oleh R.
Terbanding/Penggugat : PT. INTRACO PENTA, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : NUR CAHYO
Terbanding/Turut Tergugat II : AGUSTIN KAMBEY
Terbanding/Turut Tergugat III : JOHAN ARNOLDUS MONOMUTU
Terbanding/Turut Tergugat IV : DIONISIUS HENRI WIANJAYA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS PPAT DR. A.A. ANDI PRAJITNO, DRS. SH. Mkn
Turut Terbanding/Tergugat II : GATOT TJANDRA SUBRATA
Turut Terbanding/Tergugat III : STENLY TJANDRA SUBRATA
97 — 41
hingga kini dianggar sebesar Rp. 521.000, (LimaRatus Dua Puluh satu Ribu Rupiah).Diktum/Amar lengkap Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 49/Pdt/2004/PT.Mdo Tanggal 7 Juni 2004 berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat I, Il / Pembandingtersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 15September 2003 No. 331/Pdt.G/2002/PN.Mdo, yang dimohonkanbanding tersebut ;DAN MENGADILI SENDIRIHal. 26 dari 105 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MNDDALAM KOMPENSI
49 — 26
Bahwa Tergugat memberikan Kebijakan Sosial/ Kompensi kepada Tergugat Ilsampai dengan Tergugat XV berdasarkan tanam tumbuh yang memangditanam dan dirawat oleh Tergugat II sampai dengan Tergugat XV, hal tersebutnadlaniall OO Vall 121 Nalatniall FULUSATI ING. FIO/FAUULUIO/T 1 OWNjuga berdasarkan Surat Keterangan penggarap lahan dari Kepala Desa SungaiPayang pada saat itu bernama Murhansyah;7.
Terbanding/Tergugat : NEIMAR
30 — 15
- Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ;
Dalam Kompensi
Dalam Eksepsi :
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 22 Maret 2016 Nomor : 10 / Pdt.G / 2015 / PN.
199 — 257
terakhir.j) Dalam hal bermitra yang diperhitungkan adalah KD dari perusahaan yang mewakili kemitraan.k) Memiliki surat keterangan dukungan keuangan dari bank pemerintah / swasta kecuali BPRuntuk mengikuti pengadaan barang/jasa sebesar minimal 5% dari HPS.1) Memiliki kemampuan menyediakan fasilitas dan peralatan serta personil yang diperlukan untukpelaksanaan pekerjaan.m) Termasuk dalam penyedia barang/jasa sesuai dengan nilai paket pekerjaan.n) Tidak membuat pernyataan yang tidak benar tentang kompensi
KD dari perusahaan yang mewakili kemitraan.Memiliki surat keterangan dukungan keuangan dari bank pemerintah / swasta kecuali BPRuntuk mengikuti pengadaan barang/jasa sebesar minimal 5% dari HPS.Halaman 145 dari 212 Putusan Nomor 127/Pid.SusTPK/2014/PN.Smg 1) Memiliki Kemampuan menyediakan fasilitas dan peralatan serta personil yang diperlukan untukpelaksanaan pekerjaan.m) Termasuk dalam penyedia barang/jasa sesuai dengan nilai paket pekerjaan.n) Tidak membuat pernyataan yang tidak benar tentang kompensi
Tidak membuat pernyataan yang tidak benar tentang kompensi dan kemampuan usaha yangdimilikinya.15.
94 — 157
Dan, untuk selanjutnya, dahulu Penggugat kini menjadi Penggugat dalamKompensi (dK)/ Tergugat dalam Rekonpensi (dR), sementara Para Tergugat,kini menjadi Para Tergugat dalam Kompensi(dkK)/Para Penggugat dalamRekonpensi (dR);.
Pembanding/Tergugat II : BINTANG JOICE RUTH ASITA SIAHAAN Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN SH, MH. dan ELSY SINRAYA, SH.
Pembanding/Tergugat III : MARTI SAMUEL LAMTARDA SIAHAAN Diwakili Oleh : MARTI SAMUEL LAMTARDA SIAHAAN
Pembanding/Tergugat IV : TIROI SISRULI SIAHAAN Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN SH, MH. dan ELSY SINRAYA, SH.
Terbanding/Penggugat I : Halomoan Napitupulu Diwakili Oleh : ROKYAL HASIBUAN, SH dan MUHAMMAD NUR, SH
Terbanding/Penggugat II : B. JUMINTAR HARIANJA, SH Diwakili Oleh : ROKYAL HASIBUAN, SH dan MUHAMMAD NUR, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : YUSRON HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat VI : PATUAN MANURUNG
Turut Terbanding/Tergugat VII : CHANDRA RUSLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : TITO UTOYO, SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : PRITA MELANIE, SH
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat XI : Camat Kecamatan Tampan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Lurah Kelurahan Sidomulyo Timur
134 — 60
permintaan bandingnya KuasaHukum dari para Pembanding semula Tergugat , II, Ill dan IV telahmengajukan memori banding bertanggal 28 Maret 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 29 maret 2018;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permintaan bandingnya dariPembanding V semula Tergugat X telan mengajukan memori bandingbertanggal 3 April 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 3 April 2018;Menimbang,bahwa para Terbanding/Para Penggugat Kompensi
72 — 27
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Mkstanggal 5 Agustus 2020Masehibertepatan dengan tanggal15 Dzulhijjzh 1441 Hijriah dengan perbaikan amar sebagai berikut:
Dalam Kompensi
Dalam Eksepsi