Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah) ;

Bahwa tergugat sampai sekarang masila menghormatidan mencintai istrinya, meskipun sering adanya pertengkaran kecil sejakawal tahun 2017, hal ini terjadi sejak sang istri mengikuti kegiatan senam disalah satu sanggar senamsli daerah Kebonsari Surabaya;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mengarungibahtera rumah tangga mulai tgl 24 April 2002 sampai bulan Januari 2017dalam keadaan damai, meskipun secara ekonomi dalam kondisi yang paspasan, keadaan penggugat dan tergugat mulai bermasalah sejak penggugatmengikuti kegiatan senam di salah satu sanggar senam di KebonsariSurabaya sekitar tahun 2017 dan temyata kehidupan di sanggar senammembuat penggugat banyak perubahan, sering keluar rumah dan kurangperhatian pada putra putrinya sehingga keluarga kami

Keributantelah terjadi jauh sebelum mengikuti kegiatan senam yaitu diawal tahun2016 dimana tergugat sering menuduh penggugat berselingkuh;Berdasar ulasan tersebut, Penggugat memohon majelis hakim memberikanKeputusan sebagai berikut :1. Menerima Eksepsi pembelaan penggugat.2. Menyatakan bahwa permohonan penggugat dapat dikabulkan.POKOK PERKARA:1. Bahwa tergugat memberikan keterangan palsu dalamEksepsi jawaban pertama.2. Bahwa di awalawal pernikahan kehidupan tampaknormal.

Bahwa benar pada tahun 2016 penggugat pernahmencoba mengajukan perceraian, tetapi karena, masih ada rasa sayangdan iba kepada anakanaknya yang masih kecil dan penggugat belumterpengaruh dengan kegiatan disanggar senam, akhirnya gugatan kePengadilan Agama dibatalkan oleh penggugat;POKOK PERKARA:1. Bahwa kami menyangkal dalildalil yang dikemukananPemohon/Istri kecuali apa yang saya akui secara tegastegas.2.

di Kebonsari Surabaya sekitar tahun 2017,oleh karenanya Tergugat memohon eksepsinya diterima dan menyatakanmenurut hukum bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut,Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa Tergugat telah memberikanketerangan palsu, sebagaimana Tergugat mengatakan bahwapertengkarandimulai sejak awal tahun 2017 sejak Penggugat mengikuti Senam, dan faktanyapertengkaran sudah terjadi sejak awal tahun 2016

Selain itu Termohon sering keluar rumah untukfitnes atau senam hingga lupa waktu sehingga urusan pekerjaan rumah rumahmenjadi terbengkalai. Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun Termohon tetap tidak berubah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2014;6.

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktusehingga urusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah ;bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Juni 2014 ;bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalamrumah tangga, akan tetapi Pemohon tetap ingin bercerai

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktusehingga urusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah ;e bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Juni 2014 ;e bahwa saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon agar tidak sampai bercerai,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan

Selain itu Termohonsering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktu sehingga urusanpekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah, dan sejak bulan Juni 2014antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktu sehinggaurusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusaha mengingatkandan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah, akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam

, tidak adakeharmonisan dan tidak ada kebahagiaan lagi, hal ini disebabkan halhalsebagai berikut :.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/berselisih secaraterus menerus perihal permasalahan Tergugat mengakui telah menjalincinta dengan wanita lain;we bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/berselisih secaraterus menerus perihal permasalahan Tergugat sering melarang aktifitasPenggugat baik didalam rumah ( misalnya ; main intemet/facebook )maupun diluar rumah ( misalnya : senam

gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 14 Juni 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa point 1,2,3,4 adalah benar; e Bahwa point 5 adalah tidak benar, yang benar Tergugatdengan Penggugat sejak Mei 2008 tidak ada pertengkaranyang dituduhkan oleh Penggugat yang berkaitan dengantuduhan Penggugat bahwa Tergugat bermain cinta denganwanita lain itu hanya tuduhan yang tidak beralasan.Dan Tergugat tidak pernah melarang Penggugat melakukanaktifitas baik senam

, main facebookan dengan temanteman, walaupun aktifitas tersebut sering melupakanwaktu sehingga tanggung jawabnya selaku istri jugaikut terganggu, seperti Penggugat punya aktifitas ditook sering ditinggalkan disamping terkadang facebookannya dan senam tidak mengenal waktu sehinggaTergugat pernah mengingatkan jangan terlalu, jaditidak benar Tergugat melarang.

Hal inilah yang menyebabkankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin tidakharmonis/bahagia.Bahwa benar dalil Penggugat posita 5 point 5.2.surat gugatanPenggugat yang menyatakan : Tergugat seringkali melarangaktifitas Penggugat didalam rumah ( main internet, favebook )dan aktifitas diluar rumah ( senam ).

Hal ini dapat kitalihat dalam jawaban tertulis Tergugat tertanggal 14 Juni 2011halaman 1 : dimana Tergugat mengakui sendiri bahwa aktifitasfacebook dan senam yang dilakukan Penggugat sering melupakanwaktu) dan tanggung jawab sebagai istri serta seringkalimeninggalkan took.Bahwa benar dalil Penggugat posita 5 point 5.3.surat gugatanPenggugat yang menyatakan : apabila Penggugat dan Tergugatbertengkar/berselisih, Tergugat seringkali menyakiti anggotabadan Penggugat, seperti : memukul bagian pelipis

Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), KTP an.Mustakim Ari Wibowo dan 1 (satu) lembar STNK motor Honda Beat milikanak Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa melakukan pengrusakandan pencurian tersebut karena pada saat kejadian Saksi sedang beradadiluar Desa sehingga Saksi tidak bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi melihat saksi Erwin dan terdakwa datang menuju kerumahsaksi Muhammad Basri tidak membawa alat atau senjata tajam;Bahwa saksi tidak melinat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

Saksi juga mendengar adasuara ledakan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Saksi melihat Saksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun dan Terdakwadatang menuju kerumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino tidakmembawa alat atau senjata tajam;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam Sun dan Terdakwa melakukan pengrusakan atau menyuruh oranguntuk melakukan pengrusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebab Terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, akan tetapi menurut keterangan Saksi

keluar dari rumah Sdr.Ansori dan menujukerumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino kemudian Saksimelihat suidah banyak warga disekitar dan rumah Saksi MuhammadBasri Bin Karto Samino sudah rusak dengan kondisi kaca jendela rumahpecah kemudian Saksi bertemu Sdr.Kadir dan Sdr.Suyono kemudianHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN Pkbketerangan dari Sdr.Kadir dan Sdr.Suyono bahwa barangbarang milikmereka banyak yang hilang;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

darijarak sekira 70 (tujuh puluh) meter dan posisi Saksi berada di jalan cor;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah kaca jendela rumah yang telahdirusak;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN PkbBahwa setahu Saksi sebab Terdakwa melakukan pengrusakan tesebutkarena kesal akibat Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino masihmelakukan pengerjaan bikin jalan dan parit di atas lahan yang di klaimmilik Saksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun;Bahwa tujuan Saksi bersamasama dengan Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut seorang diri;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN PkbMenimbang, bahwa yang mengajak Terdakwa dan rombonganmendatangi rumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino adalah SaksiArwin Maykel Bin Se Nam Sun dimana Terdakwa diberi upah atau gaji olehSaksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun setiap bulan sebesar Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk menjaga lahan milik Saksi Arwin Maykel Bin SeNam Sun.

Hal 10 dari 411.4.Bahwa terdakwa memang instruktur senam di SMPN 3 Demak,namun bukan sebagai tenaga pendidik.

Harjo Sumarto, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Guru/Pembimbing OSIS di SMPN 3 Demak.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 sekitar jam07.00 WIB, di SMPN 3 Demak ada senam yang menjadiinstrukturnya adalah Terdakwa, lalu setelah senam selesai, sekitarjam 08.00 WIB, saksi diajak pak Mulyo Utomo (WakasekHal 11 dari 41Kesiswaan) untuk membantu pembagian bantuan beasiswa siswamiskin (BSM) di ruangan multimedia.

Hal 12 dari 411.5.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dulu pernah menjadimurid saksi, Terdakwa juga instruktur senam karena dimintabantuannya untuk mengajar senam, mengenai digaji apa tidaksaksi tidak tahu. Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan. SaksiMulyo Utomo, M.Pd, M.Komp bin Sudono, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Wakasek Kesiswaan SMPN 3 Demak.

Keterangan TerdakwaNadiroh, SPdbinti Adnan (alm) di depan persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 pagi itu Terdakwamenjadi istruktur senam di SMPN 3 Demak, setelah selesai senam laludipersilakan pak Mulyo ke ruang guru, kemudian bincangbincangdengan pak Mulyo, saat itu pak Mulyo mengatakan bahwa adapencarian BSM di sekolah, Terdakwa dipersilakan menyaksikan,kemudian Terdakwa minum, ditinggal pak Mulyo keluar ruangan.

Bahwa Terdakwa mempunyai kegiatan antara lain: mengajar di SMAPGRI, instruktur senam di SMPN 3 Demak, aktif di Partai Demokratsebagai Bendahara DPC Partai Demokrat Kab.Demak, BendaharaFKPPI, Ketua Pelatin Senam Jawa Tengah, dll.noon nnn nnnnennne Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasihat Hukumnya telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, berupa:1. Keterangan SaksiSaksi: 1.1.Saksi Sulastribintialm.

Yasmi Simin, tempat dan tanggal lahirBatusangkar, 01 Januari 1981, agama Islam, pekerjaanGuru Senam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di JI.

Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan khusus dengan Alfi yangbiasa mengantar Penggugat mengajar senam. Padahal Tergugatsendiri yang menyuruh Alfi mengantar Penggugat. Penggugat sudahmenjelaskan bahwa kecurigaan Tergugat tidak benar sama sekali,namun Tergugat tidak mempercayainya. Jika Tergugat cemburu dancuriga dengan Alfi, Kenapa bukan Tergugat saja yang mengantarkanPenggugat?.

Semua harta ini mutlak pencarianTergugat, karena Penggugat adalah Ibu Rumah Tangga biasa, danbukanlah guru senam sejati yang dikatakannya. Pekerjaan sebagaiguru senam barulah lebih kurang 10 bulan. Itupun Tergugat yangmelakukan pembayaran pengurusan Sertifikasi sebagai guru senamyang terdaftar. Semua ini Tergugat lakukan demi keluarga dan anakanak.c. Penggugat mengatakan Tergugat tidak perhatian kepada anakdan istri.

Tergugat sebenarnya mau mengantarkan Penggugat ketempatPenggugat pergi senam, akan tetapi Penggugat berdalin denganalasan malu dilihat orang lain. Penggugat pernah Tergugat nasehati akan tetapi Penggugatmembantah dengan perkataan dia bersuami dua. Siapa lagi kalaubukan Alfi (Selingkuhannya). Kecurigaan Tergugat kepada Penggugat bertambah karenaperbuatan Penggugat dengan Alfi (Selingkuhannya) jadi omonganmasyarakat lingkungan.

Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan khusus dengan Alfi yangbiasa mengantar Penggugat mengajar senam.

/PA.Sgm* Bahwa saksi kenal Penggugat sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa 2 tahun yang lalu, saksi pernah kerumah Penggugatdan Tergugat, saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menegur; Bahwa Penggugat sering curhat kepada Penggugat jika antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, namun saksitidak ketahui penyebab ketidak harmonisannya;* Bahwa Penggugat punya aktifitas sebagai guru senam

berikut: Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi pernah kerumah Penggugat dan Tergugat,kebetulan saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak lakilaki yang kini diasuh olen Penggugat; Bahwa pada bulan Desember 2019, saksi ke rumah Penggugatdan Tergugat, kebetulan Penggugat dan Tergugat lagi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk ikut senam

; Bahwa Tergugat cemburu jika Penggugat pergi senam; Bahwa pada akhir bulan Februari 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang;Hal. 5 dari 11 Hal.

menikahpada tanggal 8 November 2006 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga selama 13 tahun, dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa penyebab pisah antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat mencemburui Penggugat jika Penggugat pergi senam

PUTUSANNomor : 2521/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara PTE PP err eee ume 39 tahun, Pendidikanterahir S1, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam, tempatUngeal di SHB RRB RHEE TH RE##t5Desa sertKecamatan ##H#Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut

"PEMOHON'": MELAWAN umur 39 tahun, Pendidikan terahir $1, agamaIslam, pekerjaan Instruktur senam, tempat tinggal di #RfHR TRAPFE 1 02S DesaKecamatan ###4#+Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"TERMOHON'"202 202222222 oe ooae Pengadilan Agama tersebut Telah mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinyadimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2012 yang didaftarkan

dan sekarang kerja di Jogyasebagai manager sanggar senam dengan penghasilan ratarata Rp. 7.000.000, sampaidengan Rp. 8.000.000, setipa bulan; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa mengenai nafkah anak Pemohon dengan Termohon sertanafkah iddah Pemohon tidak sanggup, karena selama perkawinan kamimemiliki sanggar senam dan sekarang ini dikelola oleh Termohon,sedangkan Pemohon sekalipun sudah mendapatkan pekerjaan baru,namun baru merintis awal, sehingga belum mempunyai penghasilanyang tetap ;5.

RRR RR HAHA oumur 31 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Instruktur senam/ manageraerobic, bertempat tinggal di Mojodlanggu RT.002RW.003 Kecamatan Mojodlanggu Kota Surabaya,dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adikkandung Termohon ;11Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatahun 1996;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal

belum berhasil, dan masih sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat dan mohon waktu;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis dengan dikaruniai 2 orang anak, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat melarang Penggugat berlatin senam

, tetapiPenggugat tetap latinan senam, disamping itu Penggugat pernahcurhat kepada saksi bahwa Tergugat tidak mau berhenti dari minumminuman yang memabukkan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tante Tergugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun belum berhasil, dan saksi masihsanggup merukunkan lagi Penggugat dan Tergugat, oleh karena itumohon waktu;Him. 9 dari 20 hlm.Put.

Kar.Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Tergugat, Penggugatmembenarkan dengan menambahkan keterangan bahwa pisahnya Penggugatdan Tergugat sejak Juni 2013 dan masalah Tergugat melarang senam adalahbenar, tetapi Tergugat sendiri tidak mau berubah sikapnya dari kebiasaanminum minuman keras;Bahwa pihak keluarga Tergugat yang telah diberikan kesempatan untukmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, ternyata dalam laporannya padasidang tanggal 05 Juni 2014 menyatakan usaha yang ditempuhnya telah

Kar.e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmelarang senam Penggugat, tetapi Penggugat tidak menghiraukan dantetap latinan senam dan Tergugat sering mabuk;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta

MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara tersebutantara:Penggugat, umur 34tahun, agama Islam pendidikan SMA, pekerjaanpelatin senam, tempat tinggal di jalan MartadinataGg.

Tergugat juga pernah mengeluh kepada saksitentang rumah tangganya dan bertanya tentang hak dan kewajibansuami isteri karena menurut Tergugat bahwa Penggugat tidakmenyadari sepenuhnya tugas dan kewajibannya sebagai seorangisteri;Bahwa saksi melihat Penggugat masih melayanikeluarganya dan masih merawat anakanaknya, namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat masih melaksanakan kewajibannyasebagai seorang isteri kepada suaminya;Bahwa Penggugat selain sebagai ibu rumah tangga jugabekerja sebagai guru senam

dengan membuka sanggar senamdirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPenggugat dari usaha sanggar senam tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan (saling mengacuhkan) pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat;O.

dengan membuka sanggar senam di rumahnya;Bahwasaksimengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri;Bahwasaksi seringmelihat keduanya saling mendiamkan dan mengacuhkan bahkanantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi;Bahwasaksimengetahuinya karena hampir setiap hari saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat untuk latihan senam;Bahwa saksi tidakmengetahui apakah Penggugat dan Tergugat masih menjalankanhak dan kewajibannya, yang saksi tahu selama ini Penggugat danTergugat masih samasama

mengurus anakanaknya, namunsekarang Tergugat yang mengantarkan anakanak sekolah karenaPenggugat sibuk mengajar senam;Bahwa Penggugatkadangkala memasak kadangkala tidak, Penggugat dan Tergugatmakan sendirisendiri di warung milik Penggugat dan Tergugat yangdikelola oleh kakak kandung Penggugat, saksi juga pernah melihatTergugat membuat minumannya (kopi) sendiri;BahwaPenggugatdan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namun sudah pisahranjang;Bahwa pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ripin bin Senam) terhadap Penggugat (Muyasaroh binti Akemin) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 770000,- ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Bahwa kemudian sekira pukul 03.30 WIB Saksi2bangun pagi untuk persiapan melaksanakan senam pagi,dan pada saat itu Saksi2 tidak melihat Terdakwa berada ditempat tidurnya dan hanya terdapat ransel,helm, tali togeldan senjata SS2 V4 dibawah tempat tidur Terdakwa, laluSaksi2 mengambil senjata indeksnya sendiri dan pergi kelapangan Kartika untuk melaksanakan senam pagi;e.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020sekira pukul 03.30 WIB saat Saksi sedang melaksanakanpiket pelaku Ton II Kompi A Saksi melakukan pengecekananggota untuk mengikuti senam pagi namun Terdakwatidak hadir tanpa keterangan.

Bahwa sekira pukul 03.30 WIB Saksi bangun pagiuntuk persiapan melaksanakan senam pagi dan pada saatitu Saksi tidak melihat Terdakwa berada di tempat tidurnyadan hanya terdapat ransel, helm, tali togel dan senjataSS2 V4 dibawah tempat tidur Terdakwa, kemudian Saksimengambil senjata indeksnya sendiri dan pergi kelapangan Kartika untuk melaksanakan senam pagi, tidaklama kemudian Sertu Wendra Septia (Saksi1) selakuBintara piket pelaku Ton Il Kompi A melaksanakanpengecekan selanjutnya Saksi1 berkata kepada

Saksi"Sersan Andi ke mana" Saksi menjawab "siap tidak tahubaton, semalam menyampaikan saya mau ke kamar manditapi saat saya bangun Baton Andi tidak ada di tempatHal 7 dari 20 hal Putusan Nomor: 56K/PM.III19/AD/III/2021MenimbangMenimbangtidurnya" Kemudian Saksi 1 pergi menuju tenda untukmencari keberadaan Terdakwa dan Saksi melanjutkankegiatan senam padi.5.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 03.30 WIBSaksi2. bangun pagi untuk persiapan melaksanakansenam pagi, dan pada saat itu Saksi2 tidak melihatTerdakwa berada di tempat tidurnya dan hanya terdapatransel, helm, tali togel dan senjata SS2 V4 di bawahtempat tidur Terdakwa, lalu Saksi2 mengambil senjataindeksnya sendiri dan pergi ke lapangan Kartika untukmelaksanakan senam padi.5.

Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latinan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahul rumah yang menjadi objek sengketa tersebuttelah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H. Ismail Yakub(ayah) dan Hj.

Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi AGUSTINA HS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat , tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Tergugat , sedangkandengan Penggugat dan Para Tergugat lainnya saksi tidak kenal;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang disengketakan oleh keduabelah pihak;Bahwa saksi bersama dengan komunitas senam saksi pernahmengadakan latihan senam selama beberapa

kali di ruko yang beralamatdi Jalan Sungai Tangka atas undangan dan ajakan Tergugat I;Bahwa ruko tersebut pernah dijadikan sebagai sanggar senam olehTergugat I;Bahwa ketika kegiatan senam dilaksanakan di ruko tersebut, orang tuaPara Tergugat masih hidup;Bahwa sebelum pindah ke ruko, tempat latinan senam yang biasadigunakan oleh saksi dan komunitasnya adalah di rumah Tergugat yangterletak di Jalan Persatuan Raya;Bahwa selain latinan senam, saksi juga pernah mengikuti pengajian yangyang diadakan oleh

Kebo;Saksi ALAUDDIN TAHA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IV tetapitidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan,sedangkan dengan Para Tergugat lainnya saksi tidak kenal;Bahwa almarhumah istri saksi adalah instruktur senam yang biasa latinandi rumah Tergugat 1;Bahwa saksi sering mengantarkan istri saksi untuk latihan senam dirumah orang tua Para Tergugat di Jalan Persatuan Raya;Bahwa ketika istri saksi

Saksi juga tidak mengetahui tentang ruko di JalanSungai Tangka;Halaman 38 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Snj Bahwa Tergugat adalah Guru SMAN 1 Sinjai dan juga seorang pelatihtari dan senam. Tergugat sering mengadakan latihan senam di lantai duaobjek sengketa, namun saksi tidak mengenal temanteman Tergugat yang ikut senam. Saksi juga tidak mengetahui jika Tergugat pernahmemindahkan tempat latinan senamnya ke tempat lain; Bahwa Hj.

Termohon sudah tidak diperbolehkan senam oleh Pemohon, namun masih tetapmemaksakan diri ikut senam ;b. Termohon kalau dinasehati Pemohon tidak mau terima bahkan dua kali pergimeninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon ;c. Termohon menyatakan tidak akan pulang kalau Pemohon tidak pulang darirumah Termohon;4.

Tentang tujuan senam, Termohon ingin punya badan yang sehat, selainitu bisa untuk keharmiorrisan rumah tangga, namun Pemohon tidak maumengerti, padahal Temrohon tidak pernah melakukan halhal yangnegative, semua dilakukan demi keutuhan rumah tangga ;2. Alasan Termohon pergi dari rumah karena Termohon tidak setuju bila ibukandung Termohon menikah lagi, selain itu karena Pemohon tidakbekerja selama 2 bulan;3.

dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pernohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun 2 bulan dirumah Termohon, telah mempunyai anak bernanra : Fikri Ramadlan,umur 8 tahun;e Bahwa sejak 20 hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga, masalahnyaPemohon melarang Termohon ikut senam

- Menyatakan Terdakwa S I G I T tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( senam ) bulan

kejahatannya;Terdakwabelumpernahdihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentangHukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI: Menyatakan Terdakwa S GIT tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 ( senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUPENO BIN SENAM) terhadap Penggugat RAHMAH BINTI SADUYAN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon NUNUNG SUMARTINI BINTI TIRTA SUKMANA dengan ROBIAH ADAWIYAH BINTI SENAM MARDA yang dilaksanakandi Kecamatan Sawah Besar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu Rupiah);

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awal nya hiduprukun dan harmonis selayaknya suami istri, tetapi pada bulan Septembertahun 2013 terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan :4.1 Termohon yang sering pulang larut malam dengan alasan senamdi sanggar senam ;4.2 Termohon ketika dinasihati oleh Pemohon agar tidak terusmenerus pulang larut malam ketika senam, Termohon selalu melawandan membantah Pemohon dengan katakata yang tidak sepantasnyadi ucapkan oleh seorang isteri

selanjutnya majelis membacakan permohonan Pemohon, dan ataspertanyaan majelis, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya danmenegaskan ingin menceraikan Termohon;Jawaban:Bahwa atas permohonan yang telah dibacakan tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara liasan sebagai berikut: Bahwa permohonan Pemohon pada posita 1 s.d 3 benar adanya; Bahwa benar mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran pada bulanSeptember 2013; Bahwa alasan pada posita angka 4.1 benar, karena Termohonmelakukan kegiatan senam

di sanggar senam, ketika dinasehati agarjangan pulang larut malam, Termohon selalu melawan dan membantah dengankatakata yang tidak pantas diucapkan oleh seorang isteri, ketika terjadipercekcokan, Termohon selalu kabur.pergi meninggalkan kediaman bersamasehingga Pemohon selalu mencarinya ke tempat keluarga dan kerabatTermohon;Menimbang, bahwa terhadap alasan yang didalilkan Pemohonsebagaimana tersebut diatas, Termohon membantahnya dengan alasan bahwa,memang benar Termohon selalu pulang larut malam

karena sebelumnya sudahmendapat ijin dari Pemohon untuk mengikuti senam, benar Termohon seringmelawan jika dinasehati karena Termohon dipukul oleh Pemohon, benarTermohon sering melawan jika dinasehati oleh keluarga dan benar Termohonselalu meminta uang kepada Pemohon karena untuk keperluan anakanak,Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun demikian, untuk lebin memperjelasfaktorfaktor penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Tergugat,

Akan tetapi jikasaksi yang dihadirkan tidak memenuhi minimal alat bukti, maka keterangankeluarga dapat berfungsi dan harus disumpah sebagaimana ketentuan Pasal145 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bahwa Termohon selalupulang larut malam dari sanggar senam, Pemohon telah menghadapkan saksiSanti sebagai tetangga Pemohon yang menerangkan bahwa, semula rumahtangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2013 sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon