Menyatakan terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

EDWIN RIVAIdengan kesimpulan: Luka memar pada pelipis mata sebelahkanan (P=4cm, L=1cm) dan luka memar pada pelipis matasebelah kanan (P=6cm, L=3cm), luka gores pada leher sebelahkanan (P=4cm, L=1cm);soncenene= Perbuatan terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti, dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi atausanggahan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

jawab atas perbuatannya dan juga tidak menemukan alasan, baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiterdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila terdakwa dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut;Putusan Perkara Pidana Nomor 57/Pid.B/2015/PN.Lbs, halaman 13 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana bahwaselain dijatuhi pidana

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI: 1.

Menyatakan terdakwa Rudi Setiono Bin Slamet, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Vulchanich warna biru tua dengan kancing kera jekat sebelahkanan atas sobek adalah jaket milik saksi Herianto yang dipakai saksiherianto pada saat kejadian sedangkan 1(satu) lembar rujukan dari Rumahsakit Martapura,1(satu) lembar surat keterangan dokter Spesialis bedah.1(satu) buah surat salinan resep obat dari apotik sehati Baturaja terdakwatidak mengetahuinya ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Kedua Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana 5Menimbang, bahwa atur dan diancam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana KeduaPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana Kedua Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Kedua Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan bahwa lamanyaTerdakwa berada dalam masa Penangkapan dan Penahanan sebelum Putusan iniberkekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasalpasallain dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI; 1.

Boalemo ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 3 (Tiga) orang saksi yaitu 1. Adrian BinHujani, 2. Iwin Bin Isa, 3.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyiPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun1415delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Dakwaan Penuntut Umum telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana dapat dibuktikan dan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana sudah terpenuhi menurut hukum dan oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa bersalah makakepadanya haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan

351 Ayat (1) KUHPidana, Undang Undang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGAODILI1.

Menyatakan terdakwa MARA SEHAT HARAHAP ALS SEHAT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARA SEHAT HARAHAP ALS SEHATdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah dihadapkan terdakwa yang identitasnya yelahdibacakan diawal persidangan sebagaimana surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg : PDM : 61/Ep.1/G.Tua/07/2014 tertanggal 17 Juli 2014 dan telah dibenarkan olehterdakwa yang berada dalam keadaan jasmani dan rohani serta dapat menjawab

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Nomor 97,Kelurahan Aek Kanopan, KecamatanKualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah sejak tanggal 2Februari 2017 sampai dengan tanggal 17 Mei 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 17 Mei 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa RUSLANAN telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 1 dari 5 hal.

Judex facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar;Perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Tukinosebanyak satu kali dengan menggunakan kepalan tangan mengenai pipikorban dan batang hidung, memenuhi kualifikasi tindak pidanapenganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 5 hal.

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Hal. 4 dari 5 hal.

Menyatakan Terdakwa KAMISNA BINTI IBRAHIM secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa KAMISNA BINTI IBRAHIMdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dalam masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan ;3.

benar berdasarkan bukti surat Visum Et Repertum saksi korbanmengalami luka goresan di atas Bibir sebelah kiri + 1mm dan nyeri padapaha sebelah kiri ;e Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana,ymaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penunut Umum melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan segala sesuatunya Majelis hakimtidak ada mendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diri terdakwa sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf atau alasanalasan yang dapat menghilangkanpertanggung jawaban pidana atas diri terdakwa sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:101.

Jakarta Barat . berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus 2014; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara : Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa :Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar uraian tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :se1 Menyatakan terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Penganiayaan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAHRILANA Als LANA Bin (Alm)SUPIYANI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dipotong masatahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuBahwa atas tuntutan Hukum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah pulamengajukan Pembelaan (Pledooi) sebagaimana suratnya tertanggal

PUNGUT diakui juga oleh saksi korban SURATMAN ;Bahwa ada perdamaian secara tertulis antara Terdakwa dengan Korban ;Menimbang , bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan Pengadilankarena telah didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana : Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaantunggal, yaitu Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :12Barang siapa ,Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka ,Ad.1.Barang Siapa .yangYang dimaksud

351 Ayat (1) KUHPidana padadakwaan Penuntut Umum ; karena itu Terdakwa haruslahdihukum ;22Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman pada diri Terdakwa, makaterlebih dahulu perlu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan : Hal hal yang memberatkan : e Akibat Perbuatan terdakwa, saksi korban Suratman mengalami luka memar danpembengkakan wajah ; Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesli perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi ;

e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka ia dijatuhihukuman, karena itu Terdakwa juga dihukum membayar ongkos perkara ; Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta pasal pasal lain yangberkaitan dengan perkara ini .MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SAHRILANA Alias LANA Bin (Alm) SUPIYANI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Menyatakan terdakwa MAHFUDZ TARADJU alias UD bersalah melakukantindak pidana " Penganiayaan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHFUDZ TARADJU alias UDdengan pidana penjara selama 8 (delapan) dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ; 77222222202 2022 ==3.

daerah teliga kiri ukuran 2,5 x 1 cme Terdapat 1 buah luka memar di daerah lengan kiri bagian atas kurang lebih 18 x 10cme Terdapat 4 buah luka memar di daerah lengan bawah kiri bagian luar denganukuran masingmasing 3 x 0,5 cm, 0,5 x 0,5 cm, x 0,3 cm, 0,5 x 02 cm yangberdekatan .Dengan kesimpulan korban menderita sebagai berikut :e Korban menderita luka lebame Kerusakan / kekerasan diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ; Menimbang bahwa di Persidangan telah didengar dibawah sumpah keterangan 6(enam) orang saksi masingmasing bernama : Saksi I NURHAYATI NURDIN alias ATI ,saksi I Y.

351 Ayat (1) KUHPidana dengankualifikasi seperti dirumuskan dalam amar putusan dibawah Menimbang bahwa selama pemeriksaan dimuka persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf dan ataupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pidana dari perbuatan terdakwa tersebut, dalam hal ini terdakwa harusmempertanggungjawabkan segala perbuatannya dan oleh karenanya terdakwa harusdihukum) Menimbang bahwa dalam menentukan hukuman terhadap diri terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang

351 Ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini; Mengadili:1.

Menyatakan terdakwa WINANDA alias GEMBLUNG bin TABUT (alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka" sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dalam dakwaan tunggal;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WINANDA alias GEMBLUNG bin TABUT (alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHPidana ;.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan tunggal,maka Majelis langsung akan mempertimbangkan dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umumdan apabila tidak terbukti maka para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yang diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Indramayusebagaimana terlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta yuridis yang diperoleh dalam persidangan tersebut,Majelis berpendapat, bahwa Penuntut Umum telah dapat membuktikan dakwaan TunggalJaksa penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam dalam ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa Mejelis berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan perbuatan

pidana yang dadakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umumsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dengan kualifikasi perbuatannya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan

351 ayat (1) KUHPidana, UU Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIL:1.

Menyatakan terdakwa SUPARMAN Alias PARMAN Bin RAKIJO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana*"Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARMAN Alias PARMANBin RAKIJO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan.4.

Tindakan:Pembersihan luka, perawatan luka, dan jahit luka.Pemberian antibiotik dan anti nyeri.Kesimpulan:Luka robek pada kepala bagian atas akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa SUPARMAN Alias PARMAN Bin RAKIJO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas Terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidakmengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barang Siapa; Melakukan penganiayaan;Ad. 1.

Tindakan:Pembersihan luka, perawatan luka, dan jahit luka.Pemberian antibiotik dan anti nyeri.Kesimpulan:Luka robek pada kepala bagian atas akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengandemikian unsur kedua Melakukan Penganiayaan menurut hukum telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

(1) KUHPidana, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

dr.SITTI MUNAWARAH A.S, dokter pemeriksampada RSUD Tenriawaru kelas B Kab.Bone ;Keadaan Khusus : Tampak Jluka yang sudah mongering,menghitam, dan membengkak pada lengankanan atas bagian luar panjang luka +2 Cm ; Tampak Jluka memar kehitaman padalengan bawah sebelah kanan bagianluar ;Hal. 3 dari 7 hal.Put.No.85/Pid.B/2013/PN.WTP.Kesimpulan : Keadaan tersebut diperkirakan disebabkan oleh sentuhan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa ARIFIN alias PIPING Bin MARSUKIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terhadap dakwaan tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi, dan menyatakan telahmengerti isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikutI.

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1.

Unsur barang siapa ;2.Unsur dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,penderitaan, atau rasa sakit, luka atau dapat merusakkesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebutdi atas seluruh unsur dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, sehingga oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum dankeyakinan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;MENGAODOILI1.

Telah mendengar pembacaan surat dakwaan tertanggal 16 Oktober2017 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah =memperhatikan barangbarang butki yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 20 Desember 2017, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa RUSTAM Bin RIDWAN bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rustam Bin Ridwan denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 1 (satu) buah Parang Panjang Dirampas untukdimusnahkan ;e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, ( Tiga ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya

mohon agar hukumannya diringankan dengan alasan punyatanggungan keluarga, dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa ia terdakwa Rustam Bin Rudwan telah dihadapkankepersidangan dengan dakwaan : Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 3 ( tiga ) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yakni, 1.

bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang selengkapnya termuat didalam berita acara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum mengajukan barang buktiseperti yang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan keterangan terdakwa salingmenunjukkan kesesuaian yang didukung pula dengan bukti yang ada,sehingga melahirkan kesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amar putusan,dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dan keadilan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwa akandijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannya sertamemperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankan sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain sakit ;Halhal yang meringankan :o Terdakwa bersikap sopan dan berterus teran

No. 939 K/Pid/2017alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi/Para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam perkara ini, oleh Judex Facti Para Terdakwa telahdipersalankan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yaitu melakukanPenganiayaan atas diri saksi FAUSI MUSLIM bin MISBAH ;Bahwa dengan mengutip

Soesilo, Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut berbunyi sebagai berikut :Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya duatahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp4.500,00 ;Bahwa menurut Yurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka ;Bahwa menurut Visum et Repertum Nomor 114/PKM.BM/TU2/IX/2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

351 ayat (1) KUHPidana yaitu : adasengaja untuk menimbulkan rasa sakit pada FAUSI ?

Jawabannya : Tidak, sebab Para Terdakwa melakukan perbuatannyahanyalah untuk mencegah si FAUSI memukul SUL dan bukan untukmenyakiti FAUSI ;Bahwa oleh karena itu maka sebenarnya perbuatan Para Terdakwa tersebuttidak memenuhi salah satu unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana danoleh karena itu Para Terdakwa seharusnya tidak dipersalahkan telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut, mengingat ada asastidak ada delik kalau semua unsur dari pasal yang didakwakan tidakterpenuhi ;Bahwa akan tetapi

pada nyatanya baik Majelis Hakim Pengadilan Negerimaupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mempersalahkan ParaTerdakwa telah melangar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut ;Bahwa oleh karena itu maka menurut hemat kami Judex Facti yaitu MajelisHakim Pengadilan Tinggi dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri dalamperkara ini : Telah tidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya, khususnya yang berkaitandengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Hal. 8 dari 11 hal.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebin dahulu apa bila dakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidakakan dipertimbangkan demikian sebaliknya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2)KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:Barang siapa;Melakukan penganiayaan;Menyebabkan lukaluka berat;Ad. 1 Unsur Barang siapa;Halaman 7 dari 13 Putusan Pidana

351 ayat (1) KUHPidana yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dan unsur melakukan penganiayaandalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut sama dengan yang unsur barangSiapa dan unsur melakukan penganiayaan dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidanayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam dakwaan Primair Penuntutumum sebelumnya dan telah terbukti oleh karena itu Majelis Hakim mengambil alihuntuk dipakai dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa semua unsur dalam

dakwaan Subsidair telah terpenuhi atautelah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum telah terbuktidan terpenuhi secara sah menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan Penuntut Umum dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimanayang

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana Atau Kedua melanggar Pasal335 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif makaMajelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelis memilih dakwaanKesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul

Sri Suryani Hasanah HarahapDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Qodri ElfrianiPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana telah diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuantan Singingi tanggal 16 Februari 2017 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUSFIAN bin H. ABDULLAH YUSUF telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2.

Putusan Nomor 769 K/PID/2017waktu dan dengan cara menurut UndangUndang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KuantanSingingi telah menuntut Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam Pidana pada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana

351 Ayat (1) KUHPidana.

Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau peraturan perundangundangan,maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEKdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Wahyugina Sari D selaku Dokter Rumah SakitUmum Daerah GunungtuaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HENDRA SIREGAR ALS CODOT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Rina Mila Sari Nasution, dokter pada RSU Padangsidimpuan denganpemeriksaan :Memar pada pinggang kiri diameter 5 x 6 berwarna merah kehitamanKesimulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul~ Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MilhanSaputra

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diantum pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagai pendukunghak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidana kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuai dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan

Oleh karena itu unsure ini telah terpenuhimenurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis

terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan :e NIHILHalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Hitam Hilir:: 47 tahun/13 November 1970;: Lakilaki:: Indonesia:Anugrah Maju Desa Bukit Selamat,Kecamatan Simpang Kanan, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau/Dusun Ill DesaSimpang Gambus, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara;: Islam;: DPD LSM;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah sejak tanggal 20 Mei2019 sampai dengan tanggal 23 September 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatu Bara tanggal 1 Oktober 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kami:Hal. 1 dari 5 hal. Putusan Nomor 296 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SYAHRUL selama5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada di dalam tahananrumah;3.

Budi Harto yaitu dokter pada klinik IndrapuraBaru pada tanggal 17 Agustus 2019, dengan hasil pemeriksaan kepalaluka lecet dan bengkak di atas alis sebelan kanan dengankesimpulan/diagnosa luka memar, luka lecet; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana; Bahwa sedangkan alasan kasasi lainnya menyangkut penilaian

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 TahunHal. 4 dari 5 hal.