Ditemukan 1262 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1280/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
637
  • Anip sekarangmenjadi kontrakan H. ja;2.2.Sebidang tanah seluas 60m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumahtinggal seluas 21m2, yang terletak di XXXXX Provinsi Banten, denganbatasbatas seagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik Pak Tasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;3.
    yang diatasnya berdiribangunan rumah tinggal seluas 21 m, yang terletak di XXXXX ProvinsiBanten, dengan batasbatas seagai berikut: Sebelah Utara > Rumah milik PakTasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;3.
    , yang terletak di XXXXXProvinsi Banten, dengan batasbatas seagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik Pak Tasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan PuriPermal:; Sebelah Timur : Jalan Perumahan PuriPermal:; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;Bahwa kenyataan di lapangan setelah dilakukan pemeriksaan setempat,tanah dan bangunan rumah tersebut nyata adanya yaitu : sebidang tanahseluas 60 m* yang diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal seluas 21 m*?
    ,yang terletak di XXXXX Provinsi Banten, dengan batasbatas seagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik Pak Tasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan PuriPermal:; Sebelah Timur : Jalan Perumahan PuriPermal:; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;Tentang Kesimpulan;Bahwa TERGUGAT menyampaikan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini.
    Sebidang tanah seluas 60 m* yang diatasnya berdiribangunan rumah tinggal seluas 21 m, yang terletak di XXXXX ProvinsiBanten, dengan batasbatas seagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik PakTasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Timur : Jalan Perumahan PuriPermai; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;4.
Register : 04-07-2011 — Putus : 17-09-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1536_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 17 September 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
88
  • BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,bertempat tinggal XXXX KabupatenTegal, selanjutnya disebut seagai PENGGUGAT ;MEL AW A NTERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan supir,bertempat tinggal terakhir di XXXXKabupaten Tegal, yangsekarang'
Register : 04-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0118/Pdt.P/2012/PA.Bms
Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON
131
  • SALINAN PENETAPANNomor : 0118/Pdt.P/2012/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh ;PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat kediaman di RT. 05RW. 01 Desa Kedungpring Kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas, seagai PEMOHON ;n Telah mendengar keterangan Pemohon, Calon Pengantin
Register : 19-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 704/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 26 Juni 2014 — RUDI NUGRAHA Bin AKMED FAISAL
281
  • ,MH dan PINTAULI Br TARIGAN, SHmasingmasing seagai hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketuamajelis Hakim dan hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh TANTITANTRISNAWATI, SH.,MH sebagai panitera Pengganti, dihadiri oleh Dra.JULIAH, SH sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DWI SUDARYONO, SH.,MH.PINTAULI Br TARIGAN, SH 10KASDIYON H,MH.Panitera Pengganti,TANTITANTRISNAWATIL. SH.MH
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 778/Pdt.G/2009/PA.Skh
60
  • Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahr maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan seagai pengganti nafkah ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi ; === 2222222 22222 = ==Primair ; = = an ee ee ne1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Putus : 05-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 673/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 5 September 2012 — RUDI TRI SUGIYARTO
304
  • ,Bahwa, benar saksi diberi tugas oleh Midrus untuk menjadi Kyai dan menemui SupyahSairi yang awalnhya membawa uang Rp. 1.000.000, dan kedua membawa uang Rp.15.000.000, untuk dijadikan uang sebnyak 600 juta dalm tempo tidak sampai bulan ;Bahw, benar uanguang tersebut yang terima adalah Midrus.Bahwa, benar awalnya saksi diberitahu Midrus bahwa Supyah Sairi mau datang dan saksidisuruh menjemput di Sumberberingin yaitu dirumhnya P.Hayi, selanjutnya saksi datangdan mengaku seagai Kyai dan waktu saya tanya
Register : 01-02-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 154/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 12 Juni 2012 — Masdawati binti Syahril Yusri melawan Akmal bin Ahmad
1210
  • dilakukan mediasi, namun olehkarena tergugat tidak pernah hadir dan atau tidak pernah menghadap di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat dalam persidanganadalah surat yang memuat tentang peristiwa telah terjadinya pernikahan antarapenggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2009 dikecamatan , kabupaten Bone, dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakimmenilai memenuhi syarat formil dan syarat meteril seagai
Register : 19-08-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2027/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 22 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia seagai
Register : 03-09-2007 — Putus : 21-01-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1693/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 21 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia seagai
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
107
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain karena lain seagai berikut :a. Bahwa Termohon selalu bertingkah aneh dalam menggunakanhandphone miliknya serta Termohon selalu bersikap mengelak,marah dan menghindari Pemohon seiap kali Pemohon hendakmelihat handphone tersebut.b. Bahwa setiap kali Termohon menelphon atau Termohonmendapatkan telphon dari nomornomor tertentu, Termohon selalumencoba bersiapmenjauh dari Pemohon.c.
Register : 06-06-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1396/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 20 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia seagai
Register : 20-11-2006 — Putus : 16-01-2007 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2261/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 16 Januari 2007 — penggugat tergugat
124
  • .; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menceraikan dan perkawinan antara Penggugat (TOIFAH binti MADARTO) denganTergugat (RASIMUN bin MHD.SUDARI) pada Pengadilan Agama Cilacap.; 3.
Register : 29-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1864/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 26 Oktober 2011 — penggugat vs tergugat
70
  • Nama SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah seagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • jika tidak maka perkawinan seperti itu sudah kehilangan ruhnya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang telah didiskrepsikan tersebut diatas, dengan merujuk pada bukti bukti yang telah dipetimbangkan pula, makaterbukti Maret 2015 , antara Pemohon dan Termohon telah berisah tempat tinggaldan sejak itu sudah tidak pernah bersatu lagi , dengan demikian rumah tanggaPmohon dan Termohon telah pecah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ada beberapa indikasi yangmenunjukkan pecahnya rumah tangga tersebut seagai
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1727_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
96
  • BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal XXXX KabupatenTegal, disebut seagai PENGGUGAT ;MEL AW A NTERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal terakhir di XXXXKabupaten Tegal, yang sekarang tidakdiketahui
Register : 07-07-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1566_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
3815
  • BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Tegal, yang selanjutnyadisebut seagai PENGGUGAT ;MEL AW A NTERGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan mantanpamong desa XXXX , Kotamadya Tegal,selanjutnya
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Slw
Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
1410
  • PUTUS AN SalinanNomor : 1727/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAHTRROHMANTRROHI IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, disebut seagai PENGGUGAT ;MEL A W A NTERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal terakhir
Register : 29-08-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 110/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 6 September 2012 — Pembanding VS Terbanding
2917
  • hingga sekarang antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding tidak pernah hidup sebagaimana layaknya suamiisteri; perkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding tersebut terlaksanahanya karena dilandasi dengan rasa kecintaan, penghargaan serta penghormatan Pemohon/Terbanding kepada orang tua Pemohon/Terbanding terutama ibu kandung Pemohon/Terbanding; Menimbang bahwa dalam jawabannya, Termohon/Pembanding telah membantahdalildalil permohonan Pemohon/Terbanding tersebut, pada pokoknya seagai
Register : 24-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
123
  • PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtomKG DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili danmemutus perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa SBSMPKecamatan ABKNG Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut seagai Penggugat
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2008/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Bahwa selama hidup bersama seagai suamiisteri (Ssudah dua tahunlebin), PENGGUGAT dan TERGUGAT yang kala itu samasamabekerja mencari nafkah, namun TERGUGAT hampir tidak pernahmempergunakan uang hasil kerjanya untuk kebutuhan keluarga,melainkan TERGUGAT selalu menggantungkan kebutuhan bersamamutlak dari uang hasil kerja PENGGUGAT.b.