Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 123/Pdt.G/2015/PN Ptk Tanggal 18 Agustus 2016 — PT. KAPUAS RIMBA SEJAHTERA
lawan
1.PT. SURYAMAS GILANG JAYA
2.PT. ASURANSI JASA TANIA TBK
255 — 80
255 — 80
Dugaan penggelapan yang terjadi akansegera ditindaklanjuti oleh Tergugat Il ataupun Tergugat I.Bahwa menanggapi butir 14 (khusus pada butir anya) dari GugatanPenggugat,maka menimbulkan tandatanya bagi Tergugat Il tentang kapankahPenggugat memberikan Uang kepada Tergugat Il sebesar Rp.165.000.000,?Tergugat Il menunggu buktibukti yang akan disampaikan oleh Penggugat terkaitpenerimaan uang oleh Tergugat Il sebesar Rp.165.000.000,.
Register : 13-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN PATI Nomor 139/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 5 Oktober 2017 — MOHAMMAD RIFQI, S.H. bin AHMAD AMIR
167 — 40
167 — 40
surat palsu atau yang dipalsukan seolaholahasli;Menimbang, Menimbang, bahwasengaja dalam unsur pasal ini bahwaorang yang menggunakan suratitu harus mengetahui dengan benarbenar jikasurat yang dia gunakan itu palsu;Menimbang, bahwa *memakai dalam pasal ini dirumuskan dalambentuk abstrak, yang dalam kejadian senyatanya memerlukan wujud tertentu,misalnya menyerahkan, menunjukkan, mengirimkan, menjual, menukar,menawarkan dan lain sebagainya, yang wujudwujud itu sudah harus terjadiuntuk dapat dipidan anya
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 43/Pid.B/2016/PN Kfm Tanggal 5 Desember 2016 — - FRIT RONABIHA alias GUTI sebagai TERDAKWA
124 — 43
124 — 43
Bahwa terdakwa dalam mengadakan atau memberi kesempatan bermaindadu/kukukuru kepada khalayak umum dalam usahanya mendapatkankeuntungan tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa karena saksi kehabisan uang sehingga saksi berhenti bermaindadu/kurukuru lalu keluar dari kamar indekos tersebut menuju ke tempatbermain biliard lalu makan ;Bahwa yang ada di tempat kejadian perkara ada sekitar 7 (tujuh) orangyaitu : Gerardus Suan alias Opos, Yunus Kale alias Unu, Even Bukifan,terdakwa, saksi, Anya
Register : 26-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PADANG Nomor 173/Pid.B/2011/PN.PDG Tanggal 25 Agustus 2011 — H. Ir. AZHAR LATIF
176 — 61
176 — 61
nomor mataanggaran 96.02.50.51 merupakan perbuatan melawanhukum melanggar Pasal Pasal 4 angka 1 PP Nomor 58Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah.WoSeharusnya setiap penggunaan dana representatterdakwa dibuatkan rincian pengunaanny g di taidengan tanda bukti penggunaannya ke n iberikankepada bendahara, setidak TS pegawaipembuat surat pertanggungja (SPJ) penggunaanuang tersebut, namun k a a terdakwa telahmempergunakan uang ehendak hatinya dansecara melawan penggunaan uang danarepresentatif anya
biaya sumber air,biaya distribusi diaudit general sedangkan danarepresentatif tidak diadit hanya bentukpertanggungjawabanya berupa kuitansi penerimaangzNuangg saja dari bagian keuangan ; Qo Bahwa prosedur pengeluaran yang RAD. lamsistem akuntansi dikenal 3. prinsi aitu. : adabukti ( bentuk vocher, kuitansi ~ ), barang dantercatat ; Bahwa bukti yang ad Q, penggunaan danarepresentatif dilakuk e 3 cara:Permohonan pencai ireksi ;Bagian keuanga engeluarkan kuitansi ;Bagian aku mengeluarkan vocher ; aman anya
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
240 — 161
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
240 — 161
UtrUntuk 2 kontrak pertanggungan dengan pihak yang berbeda beda, tidakbisa digabungkan dalam 1 gugatan terhadap para Tergugat (vide Pasal1340 KUH Perdata); Perikatan anya berlaku bagi para pihak, bukan padapihak lain;GUGATAN OBSCURE LIBELGugatan Penggugat obscure libel, karena tidak jelas, apakah yang dituntutitu adalah wanprestasi atau PMH vide pasal 1365 KUH perdata.Penggugat mencampur aduk antara keduanya Wanprestasi dan PerbuatanMelawan Hukum, dan tidak jelas, Siapa yang waprestasi (Tergugat
Register : 12-06-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 209/Pdt.G/2012/PA.Pkp Tanggal 3 Oktober 2012 — E K binti A T, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan KOTA PANGKALPINANG, sebagai "Penggugat" ;
MELAWAN
A I bin M. A. R F, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan KOTA PANGKALPINANG, sebagai "Tergugat" ;
31 — 18
31 — 18
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian yang menjA pokok masalah dalamgugatan ini adalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan untuk terj Anya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan a quo, Tergugat telah menyampaikan tanggapanmelalui jawaban dan dupliknya yang pada pokoknya membenarkan adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terjA sejak bulanJanuari 2012, namun membantah
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 367/Pdt.G/2014/PA. Pml Tanggal 19 Juni 2014 —
10 — 0
10 — 0
ItrchfcsOlang 1057langfe2057langnp 1057insrsid15537842charrsid4738473 tidak rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid 14647 120charrsid4738473 pernah rtlchfcs1 afO ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp1057insrsid15537842charrsid4738473 memberi nafkah wajibdan membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, tidak rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp 1057insrsid8417878charrsid4738473 ada khabar berit rtIchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid 16150020charrsid4738473 anya
Register : 10-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1095/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
35 — 25
35 — 25
tidak ternyata mempunyaihalangan untuk memegang hak hadlanah, dan selama ini anak tersebutdiasuh dengan baik oleh Penggugat Rekonpensi, maka PenggugatRekonpensi dipandang layak dan memenuhi syarat untuk memegang hakpemeliharaan (hadlanah) terhadap anak tersebut, dengan demikianpermohonan Penggugat rekonpensi tentang hak pemeliharaan (hadlanah)anak tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena kewajiban kedua orang tua dalammembina anak itu berlaku terus menerus meskipun kedua orang tu anya
Register : 03-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 10 Mei 2017 — Tuan Gersonius Rotuah Saragih, MBA
Lawan
1.PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk Kantor Cab Kebayoran Baru
2.Direksi PT Power Asetindo Selara
3.Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang
dan
Pimpinan Otoritas Jasa Keuangan OJK
77 — 33
77 — 33
sertaOtoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia selaku Turut Terlawan.Menimbang, bahwa kenyataannya Advokat Posma Sabam Manahan, SH.MA bukannya mengajukan perlawanan sebagaimana diamanatkan oleh Surat KuasaKhusus No. 55/SKK.Plw/PSM/X/2016 tanggal 30 September 2016, tetapi telahmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa antara Gugatan Perlawanan dengan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum terdapat perbedaan yang fundamental dengan konsekwensi yuridisyang berbeda pula, sehingga antara kedu anya
Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1147 / Pid / B / 2013 / PN.JKT. UT. Tanggal 19 Desember 2013 — ADE DJOHARI bin SUYANTO
317 — 228
317 — 228
Card ACC mau melihatBPKB mobil;Bahwa sewaktu ke Dipo Mercy Rawa Sari saya bawa mobilnya dan BPKB aslidan mobil di esekesek mesinnya oleh montir Dipo danpak Hendi Ricardophotophoto mobilnya danmintak BPKB, karena sudah sore saya tidak kasihkan;Bahwa mintakan tanda terima BPKB ke pak Hendi Ricardo dengan form suratACC danditandatangani oleh Hendi Ricardo;Bahwa besoknya tidak ada kabar lalu saya telphone Hendi Ricardo dia bilangsudah Klir uang sudah di transfer katanya dan saya anya di transfer ke siapauang
Putus : 24-07-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.SBY Tanggal 24 Juli 2018 — R. MASFUFAH Dan SITTI NURAINI
Melawan
DIREKTUR / PIMPINAN PERUSAHAAN SUBUR INDUSTRI PLASTIC
182 — 42
182 — 42
pasal1865 KUH Perdata yang mengatur Barang siapa mendalilkan suatu hakatau tentang adanya hak atau tentang adanya suatu fakta, untukmenegakkan hak maupun menyangkal hak orang lain, harus membuktikanhak tersebut atau fakta lain:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telahdisangkal oleh Tergugat, maka Majelis Hakim menetapkan bebanpembuktian kepada kedua belah pihak, dimana Para Penggugat diwajibkanmembuktikan dalil gugatanya dan demikian pula Tergugat diwajibkanmembuktikan dalil bantah anya
Register : 19-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
Putus : 24-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 544/ Pid. B /2013/PN.PL Tanggal 24 Desember 2014 — DEWI B. YALIRANTE
41 — 5
41 — 5
., MM sedangkan Rp. 335.500.000, (tiga ratus tigapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan kepada Jori Pembolo untuk pembelian184 unit sepeda motor, maka Majelis berkeyakinan masyarakat bersedia menyerahkanuangnya kepada terdakwa karena anya rangkaian perbuatan tipu muslihat yangmengandung rangkaian kebohongan.
Putus : 14-03-2011 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/PID/2012 Tanggal 14 Maret 2011 — CLEMENS BORLAK Alias ADI
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 293 K/Pid/2012melakukan pemukulan terhadap korban Hendy Resubun dengan maksuduntuk memberikan pelajaran kepada korban karena korban telah masukke dalam rumah Terdakwa dan masuk ke kamar anak Terdakwa yaitusaksi Anya Borlak bahkan korban melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan anak Terdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tual menyangkut pengetahuan dan keinginan Terdakwa untukmelakukan kejahatan terhadap korban adalah sangat keliru karenaterungkap
Register : 12-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PTUN KENDARI Nomor 33/G/2018/PTUN.KDI Tanggal 25 Maret 2019 — BENGKI SALHAN (P) VS BUPATI BOMBANA (T)
155 — 127
155 — 127
Pasal 10 ayat (1) : Pengesahan pemberhentian Kepala Desa sebagaimanadimaksud dalam Pasal 8 ayat (1) ditetapbkan dengan Keputusan Bupati/Walikota : Menimbang, bahwa adapun fakta hukum yang ada sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah Kepala Desa Mambo Kecamatan Poleang Timurdengan masa jabatan tahun 2016 2022 yang diangkat dan dilantik oleh BupatiBombana (vide bukti P1); Bahwa dasar hukum dalam penerbitan objek sengketa adalah UndangUndangNomor 6 tahun 2014 Tentang Desa beserta peraturan pelaksan anya
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Pbg Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.MEYER VOLMAR S., S.H., M.H.
2.Subardi, S.H.
3.FADLI SURAHMAN, SH.
Terdakwa:
WISMO UTOMO Alias TOMO
276 — 209
1.MEYER VOLMAR S., S.H., M.H.
2.Subardi, S.H.
3.FADLI SURAHMAN, SH.
Terdakwa:
WISMO UTOMO Alias TOMO
276 — 209
sejak kapan operasionalnya saksi tidak mengetahui;Halaman 23 dari 45 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN PbgBahwa kronologis pengambilan barang, bahwa pada tanggal12 Nopember 2018 sekira pukul 13.00 WIB saksi disuruh oleh bos saksiJAYA SILEN untuk mengambil barang sprei merek BONITA sebanyak 100pcs ke Toko Mas Sprei Markas Sprei Jogya yang beralamat di JI.Kebonagung (Barat SPBU Cebongan/Selatan Lapas) Mlati Sleman,sampai di toko tersebut saksi bertemu dengan seorang perempuan yangsaksi tidak ketahui anya
Register : 19-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5985/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2490 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMERINTAH KOTA SEMARANG VS PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
(BTPN) CABANG SINAYA PANDANARAN SEMARANG DK
116 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karen anya Permohonan kasasi dari Pemohon kasasilayak dan berdasarkan hukum untuk dikabulkan;> Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding salah dalam menerapkanhukum dalam perkara aquo halters ebut terbukti dalampertimbangan dalam eksepsinya:Dalam Halaman 182 Paragraf ketiga dan empat Putusan11/Pdt/2016/PT.SMG., yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan mencermati eksepsi tentang salahpihak maupun kurang pihak yang dijadikan Tergugat (cacat formil)Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa
Register : 05-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Lbt Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.Rahmattullah
Terdakwa:
SIPRIANUS MASING alias SIPRI
157 — 88
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.Rahmattullah
Terdakwa:
SIPRIANUS MASING alias SIPRI
157 — 88
Tapi saat itu Anak KorbanBE anya menceritakan kejadian yang menimpa dirinya saja,sedangkan tentang kejadian pemerkosaan yang menimpa Anak KorbanBE tidak diceritakan kepada Saksi:Bahwa Anak Korban J tidak menceritakan kronologi kejadiantersebut, hanya mengatakan bahwa Anak Korban MD telahdiperkosa oleh Terdakwa namun tidak menceritakan kronologinyakejadian secara detil kepada Saksi;Bahwa Anak Korban i menceritakan kepada Saksi di rumahSaksi sekitar bulan Agustus tahun 2020, namun Saksi lupa tanggalnya
Register : 20-04-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2020/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 3
23 — 3
Putusan no. 2020/Pdt.G/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa perselisinan dapat diartikan sebagai kondisikejiwaan dimana tidak lagi terdapat persesuaian antara kedu anya serta adanyakesulitan untuk mempertemukan kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu indikasi adanya perselisihan adalahterjadinya pertengkaran dan percekcokkan teruS menerus, yang jarangdisaksikan orang lain dan orang lain baru mengetahui setelah antara keduapihak saling berpisah (antara saksi Pemohon dan saksi Termohon berbedapengetahuannya