1168/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir, tempattinggal di Kota Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 30 November 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor 1168/Pdt.G/2021/

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Agustus 2008sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPN KUAKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai Nomor320/25/IX/2008 dikeluarkan pada tanggal 17 September 2008;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2021/PA.Srh2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (ba'da dukhul), dan keduanya terakhir bertempat tinggal dialamatPenggugat tersebut diatas;3.

Bahwa dengan alasan tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi karenaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2021/PA.SrhPerselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sei Rampah cq.

Meterai Rp 10.000,Jumlah biaya Perkara Rp 740.000,(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1168/Padt.G/2021/PA.Srh

1168/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 07 April 1993, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 28 Februari 1977, agama Islam

No : 1168/Pdt.G/2018/PA.Krs2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 1 bulan ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan ;4.

No : 1168/Pdt.G/2018/PA.Krs3.

No : 1168/Pdt.G/2018/PA.Krs1.SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :2.

No : 1168/Pdt.G/2018/PA.Krs

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Kag digugurkan;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp791000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu ).

1168/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.KagDaw JoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Rizky Lestari Binti M.

Putusan Nomor 1168/Pat.G/2019/PA.Kagsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat

Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Kag digugurkan;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 2 dari 4 Hal. Putusan Nomor 1168/Pat.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Hijriah oleh Sudarman,S.Ag.,M.H sebagai Ketua Majelis, Alimuddin, S.H.I., M.H. dan Azwida, S.H.I.

Putusan Nomor 1168/Pat.G/2019/PA.Kag3. Biaya Panggilan : Rp675.000,00 4. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp210.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp791.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Putusan Nomor 1168/Pat.G/2019/PA.Kag

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2024/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 150000 ( seratus lima puluh ribu rupiah).

1168/Pdt.G/2024/PA.Badg

1168/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

No 1168/Pdt.G/PA .Jbg. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun, tenteramdan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi, disebabkan antara lain:a. Termohon menuntut nafkah lebih diluar kemampuan Pemohonb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon.

No 1168/Pdt.G/PA .JbgBahwa Oleh karena Pihak Termohon tidak datang menghadap di muka persidangan,sehingga upaya perdamaian sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PP. No.9 Tahun 1975,Jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan,; Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti bukti berupa :a.

No 1168/Pdt.G/PA .Jbg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksi mengetahui pada saat akadnikahnya; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis,serta sudah dikaruniai orang anak bernama :; Bahwa saksi melihat akhi akhir mi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

No 1168/Pdt.G/PA .Jbg3. Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepada TermohonTERMOHON di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;4.

No 1168/Pdt.G/PA .JbgHal.9. dari 9 hal. Put. No 1168/Pdt.G/PA .Jbg

1168/Pdt.G/2014/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.Tgr.ais pl) Cpe ll atl aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Kota Bangun Il selamakurang lebih 1 tahun setengah dan kemudian pindah kerumah orangtuaTergugat selama 3 bulan di Kota Bangun Il, dari pernikahan tersebutPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1168/Pat.G/2014/PA. Tgr. 1 Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama Anak ,umur 3 tahun 6 bulan.

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1168/Pat.G/2014/PA.

dudukperkara di atas, secara formal telah memenuhi sebagaimana sebuah suratgugatan, sehingga perkaranya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upayaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat di persidangan, sesuai denganPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi, sesuai dengan Pasal 7ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, karena Tergugat tidakPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1168

PendaftaranPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1168/Pat.G/2014/PA. Tgr.ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahDrs.Akhmar Samhudi,S.H.Hakim AnggotaPanitera PenggantittdDra.Hj.Ummu KulsumRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.1.600.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp.1.691.000,00ttdDrs.ZulkifliDisalin sesuai aslinyaTenggarong,10Februari2015Panitera,Bahrudin,A.Md.,S.H.,M.H.

1168/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 1168/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :I.Nama lengkapACHMADI;II.Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanSIT NOVIYANTI YULI

Penyidik, terhitung sejak tanggal 25 April 2021 sampai dengan tanggalHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor 1168/PID.SUS/2021/PT SBY2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Mei 2021 sampaildengan tanggal 23 Juni 2021;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juni 2021 sampai dengan tanggal 12Juli 2021;4. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 30 Juni 2021 sampaidengan tanggal 29 Juli 2021;5.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 13 Oktober2021 Nomor 1168/PID.SUS/2021/PT SBY., tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2. Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 9September 2021 Nomor 1337/Pid.Sus/2021/PN Sby, dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum tanggal 29 Juni 2021, No. Reg.

Perk : PDM424/M.5.10.3/Enz.2/06/2021 sebagai berikut :Pertama :Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor 1168/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa terdakwa SITI NOVIYANTI YULI ASTUTIK binti ACHMADIbersama dengan terdakwa ANANG bin MATHORI pada hari Kamis tanggal22 April 2021 sekira pukul 20.44 WIB atau setidaktidaknya pada bulan April2021 atau setidaknya dalam tahun 2021, bertempat di JI.

EDY TJAHJONO, S.H., M.Hum.ttdPANITERA PENGGANTI NYOMAN ADI JULIASA, S.H., M.H.ttdCHOIRIA CHOMSA PP, S.E., M.H.Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 1168/PID.SUS/2021/PT SBY

1168/PID/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 1168/Pid/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Nama : RAJA ARUAN, SH;Tempat lahir : Asahan;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/ 13 Juli 1989;Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Setia Budi nomor 16 Kelurahan HelvetiaTimur Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan/ Jalan Sekata Gang Pribadi

AttorneySolicitor, Legar Consultant, Legal Drafter, Election Consultant, beralamat diJalan Denai Nomor 118 B, Kelurahan Tegal Sari Mandala Ill, KecamatanMedan Denai, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 12 Nopember2018, yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah nomor814/Perk.Pid/2018/PN Mdn tanggal 13 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 1168/Pid/2018/PT MDN tanggal 17 Desember 2018, berikut putusan

Wira Inno Mas tentang kepemilikankendaraan bermotor No.Pol: BK 9997 CN.13.2 (dua) lembar Draft SKPD PKB / BBNKB DAN SWDKLLJ masingmasingwarna Merah dan Kuning No.Pol : BK 8005 CO.Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 1168/Pid/2018/PT MDN14. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB / BBNKB DAN SWDKLLJasli Nomor : 00728858 berlaku sampai tanggal 13 April 2018.15.1 (Satu) lembar Surat Kuasa PT.

Wira Inno Mas dalam pengurusan pajakkendaraan bermotor No.Pol: BK 9994 CN.Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 1168/Pid/2018/PT MDN32.1 (Satu) lembar Surat Pernyataan PT.

,LLM Panitera PenggantiTAHI PURBA, SHHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 1168/Pid/2018/PT MDN

1168 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 1168 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. H. MUHTAR ADO, bertempat tinggal di RT. 09 RW. 04, DesaBolo, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima;2. ADO H.

No. 1168 K/Pdt/2010 Barat :tanah sawah H. Usman Abu Ratna dan H. lorahim Husen;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah objek sengketa;Bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah sah milik para Penggugat yangberasal atau diperolehnya dari hasil pembahagian waris ayah dan ibuPenggugat yang bernama Ishaka bin Jamaludin dan Atika atau kakek dannenek Penggugat Il pada tahun 1960;.

No. 1168 K/Pdt/2010sebagai hak milik Penggugat Il tersebut terhadap tanah objek sengketa, sehinggasekarang tanah objek sengketa telah terdaftar atas nama Penggugat Il;Bahwa dalil yang dikutip tersebut di atas merupakan dalil pokokPenggugat dan Penggugat Il Konvensi.

No. 1168 K/Pdt/2010Pengadilan Negeri Raba Bima yang telah memperoleh kekuatan hukum yangtetap;8.

No. 1168 K/Pdt/2010

1168/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kabupaten Bekasi:;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;5.

Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.CkrTahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan suami istri tersebut. Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal163 HIR.

Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Ckrmenurut agama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atauadanya hubungan keluarga antara Penggugat dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam perkara perceraian atau sengketa mengenaikedudukan para pihak, sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2)HIR. jo.

Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.CkrHal. 20 dari 20 Hal. Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Ckr

1168/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Togr.reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Rn, tempat dan tanggal lahir Loa Kulu, 06Agustus 1989, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieeee, selanjuinyadisebut sebagai Penggugat;melawanes tempat

dan tanggal lahirLoa Kulu, 21 November 1986, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan No.1168/Pdt.G/2019/PA.Tgr..Bahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28 Oktober 2019telah mengajukan Gugatan

, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong dengan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Tgr. tanggal 28Oktober 2019, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2019 akibatnya PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman, Pututusan No 1168/Pdt.G/2019/PA.Togr..dan Tergugat pisah tempat kediaman karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Sesungguhnya pada yangHalaman 10 dari 13 halaman, Pututusan No 1168/Pdt.G/2019/PA.Tgr..demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

1168/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Tim

PUTUSANNomor: 1168/Pid.SUS/2017/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Jakarta Negeri Timur yang mengadili perkaraperkaraPidana pada Tingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RICO SAPUTRA bin FIRJONTempat Lahir : PadangUmur/tgl lahir : 34 /08 Maret 1983.Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Raya Gonseng Rt.Rw tidakingat Kel.Cijantung, Kec.

C.DAKWAA NKESATUwaneens Bahwa terdakwa RICO SAPUTRA Bin FIRJON pada hari Sabtutanggal 14 Oktober 2017 sekira pukul 02.00 wib atau setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2017, di JIn Raya Bogor Kel Cijantung Kec PasarRebo Jakarta Timur (tepatnya pinggir jalan depan KFC/Gelael) atausetidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timuryang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanperbuatan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawanHalaman 2 dari putusan Nomor : 1168

NARKOBA Tanggal 20 Oktober 2017sebagaimana terlampir dalam berkas perkara dalam kesimpulanmenyatakan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesdisimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastic beningberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,1068 gram sebelumdiperiksa 0,0947 gram setelah diperiksa didalam bungkus plasticbening.Bahwa barang bukti Kristal warna putin di atas adalah benarmengandung Metamfetanima dan terdaftar dalam Golongan NomorHalaman 3 dari putusan Nomor : 1168

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 ( lima ) dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (Halaman 14 dari putusan Nomor : 1168/Pid/Sus/2017/pn jkt.timdelapan ratus juta rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

HARIDAH SULKAM, MH;Halaman 15 dari putusan Nomor : 1168/Pid/Sus/2017/pn jkt.tim

1168/Pdt.G/2015/PA. Sal

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2015/PA.

PEMOHON ;MelawanTermohon, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan tidak tamatSD, bertempat tinggal semula di , Kota Salatiga, sekarangberdomisili di Kota Salatiga, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SalatigaNomor : 1168

/Pdt.G/2015/PA.Sal. telah mengajukan permohonan cerai talakdengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Putusan Nomor : 1168/Pdt.G/2015/PA.

, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah ;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon maupun mengupayakan mediasi karena Termohon tidak hadir dipersidangan, namun demikian Hakim telah berusaha secukupnya untuk memberinasehat agar Pemohon tetap rukun dan utuh dalam rumah tangganya denganTermohon, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonan ceraiPutusan Nomor : 1168/Pdt.G/2015/PA.

SITI ZULAIKHAH Perincian Biaya: 1Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Putusan Nomor : 1168/Pdt.G/2015/PA. Sal.Lembar 13 dari 15 halaman Biaya proses Rp 50.000,002 Biaya Pemanggilan Rp. 240.000,003. Biaya Redaksi Rp. 5.000,004 Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)sigit14

1168/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1168

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1168/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Sudirman Seba bin Udin Seba

Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 11 Juni 2008 diDesa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Fiti Ibrahim;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Hamajae Gogilopu dan Iniki Simuda;Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 5.000;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1168

Pulau Morotai;Bahwa Fiti Ibrahim sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah HamajaeGogilopu dan Iniki Simuda sedangkan maharnya berupa Uang sejumlahRp. 5.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 1168

Djabir Monysebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 9 / 10 Penetapan Nomor 1168/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.NMao + &HakimDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs. Djabir Mony Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1168/Pdt.P/2016/PA MORTB

1168/Pdt.G/2021/PA.JU

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di JAKARTA UTARA. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri, dan sudah dikaruniai anak 1 (Satu) orang anak yang bernama;ANAK TUNGGAL (P) umur 4 tahun3.

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JUUrusan Agama Kecamatan Tanggal 11 Mei 2016, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JU Bahwa sejak Desember tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan sejak saat itu pula keduanya sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JUmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JUPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 250.000,00 PNBP Panggilan Penggugat : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1168/Pdt.G/2021/PA.JU

1168/Pdt.G/2019/PA.Wtp

BONE, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Wip,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1168/Pdt.G/2019/PA.Wtpbernama Sading dan H. Dg.

No.1168/Pdt.G/2019/PA.WtpPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaWatampone.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

No.1168/Pdt.G/2019/PA.Wtp1. Fotokopi Katu Keluarga Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Wtp, tanggal 25Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kecamatan XXXxX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, Dermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

No.1168/Pdt.G/2019/PA.WtpH. Kamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.1168/Pdt.G/2019/PA.Wtp

1168/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA JS.asl Cpe ll ait!

No. 1168/Pdt.G/2020/PA.JSdan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9. Bahwa berdasarkan halhat tersebut diatas, permohonan Penggugat10.11.untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No. 1168/Pdt.G/2020/PA.JS4.

No. 1168/Pdt.G/2020/PA.JSPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Yusran, M.H. Dra. Hj. Fauziah, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Rahmi, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,002. Biayaproses : Rp. 75.000,003. Biayapanggilan: Rp. 200.000,004. Biayaredaksi : Rp. 5.000,005.

No. 1168/Pdt.G/2020/PA.JS

1168/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnMeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama lslam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diKabupaten Madiun, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama lslam, Pendidikan

Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Pengugat dan berkumpul secara muasyarah bil marufHalaman I dari 11 Perkara Nomor:1168 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul) serta telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernamai. ANAKIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, usia 7 tahun;ii.

Madiun, bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda (P.2) dibubuhkan tanggal dandiparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meteraicukup serta telah dinazegelen;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:1168 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, yang mana Tergugat tidak mau menafkahiPenggugat dan anaknya;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:1168 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnd.

Munirul Ihwan, M.H.I.Halaman 10 darill Perkara Nomor:1168 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnPerincian biaya perkara :1.2s3.Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Suyitno, S.H.: Rp. 30.000.: Rp. 50.000.: Rp. 300.000.: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 391 .000.Halaman 11 darill Perkara Nomor:1168 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

1168/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.SmdSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Trenggalek, 12 Desember1976, Agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Samarinda sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Juni 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palaran Kota Samarinda dalam Kutipan AktaNikah Nomor 195/19/V1/2001 tanggal 15 Juni 2001.Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1168/Pat.G/2019/PA.SmdBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Rambutan Kota Samarindaselama 18 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di JalanRambutan

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak.Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 1168/Pat.G/2019/PA.Smd4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran.5.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terouka untuk umum pada hari itu juga, hari Senin tanggal 08Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 05 Zulqaidah 1440 Hijriah, olehHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 1168/Padt.G/2019/PA.SmdKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Hj. Safiah, M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Hj.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1168/Padt.G/2019/PA.Smd

1168/Pdt.G/2021/PA.Sel

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 1168/Pdt.G/2021/PA.Sel, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.SelIstri Sirinya rumah di Desa Sepit Kecamatan Keruak tersebut.

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.Selsebenarnya ditujukan untuk merenovasi rumah Termohon yang berada diBTN Denggen ternyata bahanbahan bangunan tersebut dipergunakan untukmembangun rumah di Desa Sepit Kecamatan Keruak dan ternyata Pemohonsecara diamdiam melakukan Nikah Siri kemudian ternyata rumah yangdibangun di Desa Sepit tersebut dibangun untuk Istri Siri dari Pemohontersebut.7.

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.Seldapat dikabulkan dengan member!

Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.SelHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.1168/Pdt.G/2021/PA.Sel