Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/PDT.G/2016/PN.BDG ;
Tanggal 14 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI Lawan ARIES FATURAHMAN
72 — 40
  • Sehingga kemudianPenggugat bersama suaminya yang menyaksikandan sebagai pihak yang memberikan persetujuan atas jual belitersebut.Bahwa dalam surattidak pemah bertepernah ada sepak;parkara adalahdiputarbalikan sertakarena sebelumnya Tergugat kepada Penggugat,Hugatannya Penggugat menyatakan " Penggugatmu sebelumnya dengan Tergugat Il dan tidakat untuk melakukan transaksidalil yangpenuh dengan rekayasa oleh Penggugat, olehjual beli objekmerupakan mengadaada dansudah beberapa kah menanyakanapakah Penggugat
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Plw
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
1.YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
101 — 122
  • diterbitkan Sertipikat hak Milik (SHM) Nomor: 03375Halaman 49 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Plw10.atas nama LILI SALIM, Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 3237 atas nama ASN 1, Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 03377 atas nama TANDI SUHELIdan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 05226 atas nama VERAWATI,sebab baik Sertipikat hak Milik Tergugat I, II, Ill, IV dan Sertipikat Hak MilikTergugat V Dalam Rekonvensi diterbitkan oleh Turut Tergugat DalamKovensi setelah objek sengketa parkara
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 03-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PT BENGKULU Nomor 3/PID.SUS-TPK/2024/PT BGL
Tanggal 15 Mei 2024 — Pembanding/Terdakwa : SUHARYANTO Bin SUKARDI
Terbanding/Penuntut Umum : NOVITA, SH.
60 — 0

  • Seluruh Barang Bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 38 tersebut tetap dalam berkas parkara yang akan dijadikan Barang Bukti dalam Perkara Panca Silalahi Bin Joner Silalahi (Terdakwa dalam perkara yang terpisah);

    7.

Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 20-09-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 188/Pdt. G/2013/PA.MTR
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
36 — 33
  • Gugatan Para Penggugat Telah Lampau Waktu (Verjaring)Para Penggugat dalam Gugatannya yang didaftarkan ke Pengadilan AgamaMataram, di bawah Register perkara nomor. 188/Pdt.G/2013.PA.MTR padaIl.tanggal 21 Mei 2013 Kalaulah yang dijadikan sebagai salah satu objek gugatandalam parkara a quo adalah tanah milik Turut Tergugat 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 1415, 16, dan 17 atas obyek gugatan point 2.4, adalah tanah yang memiliki SHMsejak tahun 2004, sehingga terhadap gugatan Para Penggugat adalah tidak tepatsama
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-06-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 321/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Johnny Chandra
Tergugat:
1.Sukrisman Napitupulu
2.SITORUS
3.Agus Junaidi
4.KOSASIH
5.SAI
6.EDI SUPRIADI
7.JURIYAH alias H. RATIB
8.Ferinsal
9.LATIEF ABDULAH
10.Kepala Walikota Administrasi Jakarta Utara cq Kepala Kec. Kelapa Gading Cq Kepala Kel. Pegangsaan Dua
65 — 21
  • Dengan kata lain, Penggugat tidakpernah memperoleh sesuatu hak atas tanah obyek sengketadalam parkara ini;b.Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibu Kota No. 353Tahun 1977 tentang Tanah Negara.1) Penggugat mendasarkan gugatannya pada Surat OperGarap Sawah tanggal 21 Desember 1993, yaitu pengalihantanah garapan dari Sutji Prakoso kepada Jhonny Chandra.Adapun Sutji Prakoso konon memperoleh tanah garapantersebut dari Tarmin bin Amat berdasarkan Surat OperGarap Sawah tanggal 13 September 1982;2) Keputusan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
389 — 362
  • PUTUSANNomor: 362/PDT.G/2017/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam parkara antara :I.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 219/Pdt.G/KPPU/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
PT.Sarana Farmindo Utama
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
585 — 566
  • Perbedaan keduanya adalah sepertiditunjukkan Tabel 02 (vide uraian Angka 6.3 Huruf c Keberatan ini);11.6 Bahwa dengan demikian, karena Termohon telah membuat kesimpulanhanya dengan merujuk pada ketentuan definisi Pasal 1 Angka (3) PPNomor 57 Tahun 2010 (vide uraian Angka 7.4.4 Putusan parkara a quo,hal. 158), maka tidak cukup bukti untuk menyatakan unsurpengambilalihan saham terpenuhi.Keberatan Kedua Belas:Unsur Nilai Aset dan/atauNilai Penjualan yang Melebihi Jumlah Tertantutidakrelevan untuk dibuktikan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 13 Maret 2018 — -. LORENS SELAN, dkk vs -. WELHELMUS PINGAKH, dkk
76 — 109
  • penyerahan Kontra) memori banding dari paraTerbanding semula para Penggugat kepada para Pembanding semulaTergugat IILIV.V dan Vil tertanggal 24 #4Januari 2018 nomor13/Pdt.G/2017/PN.Soe;Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan memeriksa berkasperkara (inzage) Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Soe, tanggal 3 Januari 2018 bahwaPengadilan Negeri Soe telah memberi kesempatan kepada para Pembandingsemula para Tergugat I,V,V dan VIl demikian juga kepada para Terbandingsemula para Penggugat untuk mempelajari berkas parkara
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 10-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 312/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 29 Juli 2015 — SYAIFUL PRIYATNA, Ama.Pd Alias IPUL
207 — 136
  • Membebankan biaya yang timbul dalam parkara ini kepada Negara.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo at bono) dengan tetap menjunjung tinggi hakhak dasar(azasi) Terdakwa sebagai manusia.Telah mendengar replik Penuntut Umum yang diajukan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan duplik Putusan Nomor 312/ Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-12-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 272/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 4 Desember 2012 — R. SENTOT SUBANDRIO
26 — 7
  • penjara danterhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sedang Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan olehkarena barang bukti tersebut masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk digunakan dalampembuktian perkara lain (dalam parkara
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 28-11-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bgl
Tanggal 14 Maret 2024 — Penuntut Umum:
NOVITA, SH.
Terdakwa:
SUHARYANTO Bin SUKARDI
60 — 38

  • Seluruh Barang Bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 38 tersebut tetap dalam berkas parkara yang akan dijadikan Barang Bukti dalam Perkara Panca Saudara Silalahi Bin Joner Silalahi (Terdakwa dalam perkara yang terpisah);

    7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumla Rp5.000.00 (lima ribu rupiah).

Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 564
  • Bahwa Eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat yangmenyatakan Gugatan Para Penggugat cacat formil dan erorr in Personasangatlah mengadaada dan sangat bertentangan dengan ketentuan dalampasal 188 Kompilasi Hukum Islam, bahwa perkara ini parkara waris yangbelum pernah dibagi secara jelas dan terang kepada semua ahli waris yangberhak menerimanya dan semua hal terhadapnya akan dibuktikan dalampersidangan, oleh karenanya itu eksepsi Tergugat , Tergugat II dan TurutTergugat tentang gugatan Para
    Bahwa Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat yangmenyatakan Gugatan Para Penggugat cacat formil dan erorr inPersona sangatlah mengadaada dan sangat bertentangan denganketentuan dalam pasal 188 Kompilasi Hukum Islam, bahwa perkaraini adalah parkara waris yang belum pernah dibagi secara jelas danterang kepada semua ahli waris yang berhak menerimanya, olehkarenanya itu eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat tentang gugatan Para Penggugat cacat formil dan erorr in Personaharus
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 21 Desember 2010 — -PT. TRIMADU MURNI ASRI -BUPATI PASER -PT. AGRO INDOMAS
125 — 112
  • SMD ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan Gugatan tertanggal 3 Agustus 2010, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 5 Agustus 2010, dengan Register Parkara Nomor10. 789, 938 ....... L28/G/2010/PTUN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 325/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Agustus 2017 — INDRA ATMANTO CS >< PEMERINTAH RI CQ KEMENTERIAN KOMUNIKASI dan INFORMATIKA RI CS
105 — 54
  • PN Jakarta PusatNomor: 573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari 2015 yangmenyatakan:Menimbang, bahva Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkan denganPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 405/Pdt/2013/PT.Smgtanggal 03 Desember 2013, Putusan Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl yang telah dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 23Mei 2013, dapat pula diterapkan dalam parkara
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 528/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 40
  • Liberty Sinambeladan Nyonya Yance Rumondang Ulina Siregar sebagai suami istri adalahdalil yang tidak benar dan tidak beralasan hukum dalam parkara aquo,Halaman 32 dari 93 Halaman Putusan Nomor 528/Padt.G/2018/PN Mdnkarena sangat jelas tidak ada relevansi hukum terkait objek sengketa dalamperkara aquo atau dengan kata lain bahwa urusan rumah tangga alm.Liberty Sinambela dan Nyonya Yance Rumondang Ulina Siregar adalahperkara lain yang tidak ada urgensinya dengan pokok sengketa yangdiajukan Penggugat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-12-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 5 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : RUSTAN, S.Pd Bin H.ZAIN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SISWANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.ANDI MUH.SUHRI ABBAS, M.Si Bin ABBAS.
118 — 50
  • Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini tidakmencerminkan rasa keadilan bagi diri Terdakwa karena hanya mengambilalin dakwaan/tuntutan dari jaksa penuntut umum dalam menjatuhkanputusan sedangkan nota pembelaan maupun bukti surat yang diajukan olehTerdakwa tidak ada sama sekali yang dipertimbangkan dimana di dalamnota pembelaan maupun bukti surat telah dibuktikan dan diuraikan faktayang sebenarnya serta telan bersesuaian dengan fakta persidangan akantetap Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus parkara
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 91/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : ANWAR SIREGAR
Terbanding/Penggugat I : HARYATUN Binti HAMIT
Terbanding/Penggugat II : EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Penggugat III : MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Kecamatan Muara Sabak Barat cq Lurah Talang Babat
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Camat Muara Sabak Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jambi cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
84 — 43
  • Siti Muliyo;Menimbang, bahwa sedangkan para Turut Tergugat tidak mengajukansaksisaksi dalam parkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjawab 3 pertanyaan diatas,Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan satu persatu dari pertanyaantersebut ;halaman 99 dari 54 PUT 91/PDT/2019/PT JMBMenimbang, bahwa oleh Majelis telah dilakukan pemeriksaan setempatterhadap tanah objek perkara yang benar terletak di Desa Talang Babat Rt 10Kecamatan Muara Sabak Barat Kabupaten Tanjung Jabung Timur ;Menimbang
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
1.AGUSTINUS TUTUNG
2.ALEXANDER RIO NONO
3.JOHANES MOLO alias YOHANSE MOLO
4.ARNOLDUS AKE
5.LORENSIUS KOTA
6.ESTER LIF BERIBE
7.YOHANES SAMIN
8.WILBALDUS RIA alias DUS RIA
9.ANASTASIA GOO
Tergugat:
1.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DITJEN PERHUBUNGAN UDARA Cq KEPALA KANTOR OTORITAS BANDAR UDARA WILAYAH IV DENPASAR Cq KEPALA KANTOR UNIT PENYELENGGARA BANDAR UDARA KOMODO LABUAN BAJO
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR Cq BUPATI MANGGARAI BARAT
3.KEMENTERIAN AGRARIA TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
Turut Tergugat:
H RAMANG ISHAKA selaku Ahli Waris Fungsionaris Adat Nggorang
95 — 36
  • Kalaulah yang dijadikansebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik TERGUGAT dengan Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 1 Tahun 1994 adalah tidak tepatsama sekali karena sertifikat yang di terbitkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Manggarai telah berjalan lebih kurang 24 (duapuluh empat) tahun terhitung tanggal diterbitkannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 11-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/TUN/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. IR. H.M. ROMAHURMUZIY, MT., III. PIMPINAN FRAKSI PPP DEWAN PERWAKILAN RAKYAT RI (FPPP DPR-RI)., IV. PARA PENGURUS DEWAN PIMPINAN WILAYAH (DPW) DAN DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) dahulu disebut DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) YANG DIWAKILI PROVINSI ACEH., V. H. BOYAMIN., VI. PARA PENGURUS DEWAN PIMPINAN WILAYAH (DPW) DAN DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) dahulu disebut DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) YANG DIWAKILI PROVINSI JAMBI DAN H. MOHAMAD ARIS, SH;
1407 — 1397 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 504 K/TUN/2015memeriksa dan mengadili parkara ini berkenan memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;2. Menetapkan penundaan terlebih dahulu berlakunya Surat KeputusanTergugat Nomor : M.HH07.AH. 11.01 Tahun 2014, tertanggal 28Oktober 2014, Tentang Pengesahan Perubahan SusunanKepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunansampai putusan dalam perkara ini memiliki Kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);3.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
YULIZAR
Tergugat:
1.Pimpinan PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA Land Operation Rumbai Pekanbaru
2.Direktur Utama PT. CHEVRON PASIFIC INDONESIA
Turut Tergugat:
1.SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI SKKMIGAS
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT KEKAYAAN NEGARA
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
156 — 64
  • Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) yang diletakkan diatasObjek Parkara dan Barangbarang tidak bergerak lainnya Milik Tergugat dan Il yang Penggugat tentukan kemudian adalah Sah dan Berharga;10.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun AdaUpaya Hukum Lainnya (Uit Voer Baar Bij Voer Raad);11.Menghukum Tergugat dan II untuk membayar ongkos perkara.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, telahhadir di persidangan Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat