Nomor 589 K/Pdt/2017diedarkan kepada dan/atau dipertunjukkan kepada khalayak umum danmelakukan penelitian dan penilaian judul, tema, gambar, adegan, suara,dan teks terjemahan suatu film dan iklan film yang akan diedarkan dan/ataudipertunjukkan kepada khalayak umum;Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, sudah jelas bahwa setiap film yangakan diedarkan/dipertunjukkan kepada masyarakat harus disensor terlebihdahulu oleh LSF, apabila film tersebut dinyatakan lulus sensor, maka filmtersebut dikembalikan

meliputitempat tinggal Tergugat (actor sequitur forum rel)";Bahwa oleh karena gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Tasikmalaya,maka berdasarkan patokan tempat terletak benda tidak bergerak yangmenjad objek sengketa (forum rei sitae), maka wilayah pengadilan yangberwenang mengadili adalah menjadi kewenangan dari Pengadilan NegeriJakarta Barat;Gugatan Kurang Pihak (exceptio plurium litis consortium);Bahwa pada dalil posita gugatan Penggugat angka 3 menyatakan bahwapemeran "Ratih" dalam salah satu adegan

Nomor 589 K/Pdt/2017mengakibatkan pemirsa, penonton, dan penggemar sinetron "7 ManusiaHarimau" sontak menghubungi nomor tersebut melalui sms, telepon secaraterus menerus sehingga Penggugat merasa terganggu dan dirugikan.Berdasarkan hal tersebut, maka sudah seharusnya pihak yang menjadipemeran "Ratih" berikut Sutradara dan Penulis Naskah, serta pihakpihakyang bertanggung jawab secara langsung terhadap setiap prosespembuatan, adegan dan percakapan dalam sinetron "7 Manusia Harimau"ditarik menjadi Tergugat

Nomor 589 K/Pdt/2017juga keluarga baik moril maupun materil sebagaimana diuraikan dalamgugatan dan telah terbukti dipersidangan);Sebaliknya, pertimbangan hukum yang melegalkan kesalahan kelalaianTergugat Bahwa seluruh atau setiap bagian adegan cerita/tokoh/karakter/nama dan hal lainnya dalam tayangan sinetron 7 Manusia Harimautersebut adalah fiktif belaka, tidak bertentangan dengan hak orang lain.

Nomor 589 K/Pdt/2017sensor oleh Tergugat II adalah bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa seluruh atau setiap bagian adegan cerita/tokoh/karakter/namadan hal lainnya dalam tayangan sinetron berjudul 7 Manusia Harimau yangditayangkan oleh Tergugat pada tanggal 31 Juli 2015 merupakan suatutayangan fiktif belaka yang tidak bertentangan dengan hak orang lain maupunketentuan hukum yang berlaku;Bahwa lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan,

; Bahwa Saksi hadir ketika rekonstruksi dilaksanakan oleh pihakkepolisian atas peristiwa pengeroyokan terhadap Yardin namun adabeberapa adegan rekonstruksi yang Saksi tidak perhatikan sehinggaSaksi tidak ingat apakah adegan yang ditolak diperagakan oleh ParaTerdakwa karena Saksi berada di barisan belakang; Bahwa setahu Saksi, Yardin tidak pernah ada masalah atau terlibatperselisihan dengan Terdakwa maupun temanteman dari Terdakwa dan selain itu Terdakwa bukan warga Desa Sinaulu Jaya atau DesaSinar

DesaSinar Mosolo tempat berlangsungnya acara joget melainkan Terdakwa berasal dari Desa Tondongito dan datang ke lokasi kejadian untukmengikuti acara joget di rumah saksi La Woli alias Woli; Bahwa Saksi hadir ketika rekonstruksi dilaksanakan oleh pihakkepolisian atas peristiwa pengeroyokan terhadap Yardin; Bahwa ada dari pihak kepolisian yang mengatur jalannya rekonstruksimenyangkut adeganadegan yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa hadir juga dalam rekonstruksi danmemperagakan adegan

Sedangkan di adegan terakhirTerdakwa memperagakan ketika memukulkan batako ke kepala Yardin; Bahwa Saksi melihat jika Terdakwa pada awalnya menolakmemperagakan adegan memegang pisau pada saat rekonstruksi namunakhirnya Terdakwa mau melakukannya karena mengikuti instruksi daripetugas kepolisian yang mengarahkan jalannya rekonstruksi; Bahwa Saksi tidak melihat jelas adegan yang diperagakan olehTerdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa V pada saat melakukanrekonstruksi kejadian pengeroyokan terhadap Yardin

Illmelakukan adegan menendang pada saat rekonstruksi karena mengikutiinstruksi dari petugas kepolisian yang mengarahkan jalannya rekonstruksi,Terdakwa IV memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar, sedangkanTerdakwa V memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi yang menyatakanbahwa Terdakwa V melakukan adegan memegang pisau pada saat rekonstruksibenar namun hal itu Terdakwa V lakukan karena mengikuti instruksi daripetugas kepolisian yang mengarahkan jalannya rekonstruksi.3.

memegang pisau dan Terdakwa V juga sempatmenolak ketika diminta untuk memperagakan adegan memegangsamurai pada saat rekonstruksi ulang berkaitan dengan pengeroyokanyang mengakibatkan kematian Yardin; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa , Terdakwa, Terdakwa IVdan Terdakwa V memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar.Sedangkan Terdakwa Ill tidak memberikan pendapat terhadap keteranganSaksi.8.

tersebut dalam keadaan tidak berbusanadengan mengatakan nanti aku kasin kamu gift, tapi kamu buka baju ya,kemudian anak disamarkan mandi dan meninggalkan ponsel miliknya dalamkeadaan tetap siaran langsung dan tetap disaksikan oleh para pengikut akunaplikasi mango live anak disamarkan tersebut, dan setelah anak disamarkanselesai mandi, anak disamarkan langsung berdiri di depan kamera ponselnyadalam keadaan tidak berbusana dan tersiar secara langsung dalam kontenaplikasi mango live tersebut, sehingga adegan

saksi korbankesekolah Terdakwa memberikan uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) kepada saksi korban;Selanjutnya kedua Terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitudirumah Terdakwa, ketika itu saksi korban dijemput oleh Terdakwakerumahnya lalu Terdakwa dan saksi korban duduk diruang tamu kemudianTerdakwa memutar film porno dan meminta saksi koroban menontonnya, laluTerdakwa ingin menyetubuhi saksi korban seperti adegan

saksi korbankesekolah Terdakwa memberikan uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) kepada saksi korban; Selanjutnya kedua Terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitudirumah Terdakwa, ketika itu saksi korban dijemput oleh Terdakwakerumahnya lalu Terdakwa dan saksi korban duduk diruang tamu kemudianTerdakwa memutar film porno dan meminta saksi korban menontonnya ,lalu Terdakwa ingin menyetubuhi saksi korban seperti adegan

saksi korbankesekolah Terdakwa memberikan uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) kepada saksi korban;Selanjutnya kedua Terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitudirumah Terdakwa, ketika itu saksi korban dijemput oleh Terdakwakerumahnya lalu Terdakwa dan saksi korban duduk diruang tamu kemudianTerdakwa memutar film porno dan meminta saksi korban menontonnya , laluTerdakwa ingin menyetubuhi saksi korban seperti adegan

Bahwa benar kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untuk membuka celanasaksi korban dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwaJangan bilang sapasapaBahwa benar terdakwa menunjukan film porno kepada saksi korban melalui HandPhone milik terdakwa dan menyuruh saksi korban mengikuti adegan yang ada dalamfilm tersebut.Bahwa benar saat itu saksi korban disuruh oleh terdakwa untuk menghisap lolo(penis) terdakwa seperti dalam filim tersebut, tetapi saksi korban tidak mau.Bahwa benar kemudian

menurut pasal I ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindunan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Bahwa benar terdakwa menyuruh saksi korban untuk membuka celana saksi korban dankemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa jangan bilang sapasapa.Kemudian terdakwa menunjukan film porno kepada saksi korban melalui Hand Phone milikterdakwa dan menyuruh saksi korban mengikuti adegan

sebelumnyaTerdakwa telah melakukan hal serupa dengan melakukan pencabulan kepada saksi korban yangdi selesaikan dengan cara kekeluargaan sehingga dalam perbuatan ke dua ini Terdakwa denganmudah memperdayai keponakannya tersebut (saksi korban) yang diketahui masih anak anakdengan mengancam dan merayu serta serangkaian kata kata bohong kepada saksi korban danlebih parahnya ditambah saksi korban untuk menonton film porno yang diputar di Handphonemilk Terdakwa serta meminta saksi korban untuk menirukan adegan

masa depan saksi korban dengan melakukan perbuatan biadab tersebutkepada keponakannya sendiri yakni saksi korban ALBINA RATUANAK Alias MENSI;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap bahwa benar Terdakwa telahmenyuruh saksi korban untuk membuka celana saksi korban dan kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa jangan bilang sapasapa (jangan bilang siapasiapa).Kemudian Terdakwa menunjukan film porno kepada saksi korban melalui Handphone milkTerdakwa dan menyuruh saksi korban mengikuti adegan

tahun 2019 terdakwaberkenalandengan saksi Eka Saritamelalui media sosial facebook dan seringberkomunikasi melaui messenger dan whatsapp, tidak lama kemudian sekitarbulan November 2019 saksi korban Eka Sarita menjalin hubungan pacarandengan terdakwa setelah itu pada bulan November 2019 saksi korban EkaSarita dan terdakwa sering melakukan hubungan suami istri atas permintaanterdakwa dan selama melakukan hubungan suami istri tersebut, terdakwaseringkalimendokumentasikan dengan cara mengambil video adegan

tahun 2019 terdakwa berkenalandengan saksi Eka Sarita melalui media sosial facebook dan seringberkomunikasi melaui messenger dan whatsapp, tidak lama kemudian sekitarbulan November 2019 saksi korban Eka Sarita menjalin hubungan pacarandengan terdakwa setelah itu pada bulan November 2019 saksi korban EkaSarita dan terdakwa sering melakukan hubungan suami istri atas permintaanterdakwa dan selama melakukan hubungan suami istri tersebut, terdakwaseringkalimendokumentasikan dengan cara mengambil video adegan

tahun 2019 terdakwa berkenalan dengan saksiEka Sarita melalui media sosial facebook dan sering berkomunikasi melaulmessenger dan whatsapp, tidak lama kemudian sekitar bulan November2019 saksi korban Eka Sarita menjalin hubungan pacaran dengan terdakwasetelah itu pada bulan November 2019 saksi korban Eka Sarita danterdakwa sering melakukan hubungan suami istri atas permintaan terdakwadan selama melakukan hubungan suami istri tersebut, terdakwa seringkalimendokumentasikan dengan cara mengambil video adegan

akan tetapiTerdakwa kemudian membuka celana panjang dan celana dalamSaksi sampai lutut lalu Terdakwa membalikkan badan Saksi danmenyuruh Saksi untuk nungging setelah itu) Terdakwamemasukkan penisnya ke dalam vagina Saksi lalu Terdakwa majumundurkan dengan menggoyangkan pantatnya tibatiba datangbeberapa orang memergoki Terdakwa dan Saksi yang sedangberhubungan badan dimana orangorang tersebut kemudian11membawa Terdakwa dan Saksi ke semaksemak lalu merekamenyuruh Terdakwa dan Saksi untuk memeragakan adegan

dan celanadalam Siti Fatimah sampai lutut lalu Terdakwa membalikkanbadan Siti Fatimah dan menyuruh Siti Fatimah untuk nunggingsetelah itu Terdakwa memasukkan penisnya ke dalam vagina SitiFatimah lalu Terdakwa maju mundurkan dengan menggoyangkanpantatnya tibatiba datang beberapa orang memergoki Terdakwadan Siti Fatimah yang sedang berhubungan badan dimana orangorang tersebut kemudian membawa Terdakwa dan Siti Fatimah ke21semaksemak lalu mereka menyuruh Terdakwa dan Siti Fatimahuntuk memeragakan adegan

panjang dan celanadalam Siti Fatimah sampai lutut lalu Terdakwa membalikkanbadan Siti Fatimah dan menyuruh Siti Fatimah untuk nunggingsetelah itu Terdakwa memasukkan penisnya ke dalam vagina SitiFatimah lalu Terdakwa maju mundurkan dengan menggoyangkanpantatnya tibatiba datang beberapa orang memergoki Terdakwadan Siti Fatimah yang sedang berhubungan badan dimana orangorang tersebut kemudian membawa Terdakwa dan Siti Fatimah kesemaksemak lalu mereka menyuruh Terdakwa dan Siti Fatimahuntuk memeragakan adegan

panjangdan celana dalam Siti Fatimah sampai lutut lalu Terdakwa membalikkan badan SitiFatimah dan menyuruh Siti Fatimah untuk nungging setelah itu Terdakwamemasukkan penisnya ke dalam vagina Siti Fatimah lalu Terdakwa maju mundurkandengan menggoyangkan pantatnya tibatiba datang beberapa orang memergokiTerdakwa dan Siti Fatimah yang sedang berhubungan badan dimana orangorangtersebut kemudian membawa Terdakwa dan Siti Fatimah ke semaksemak lalumereka menyuruh Terdakwa dan Siti Fatimah untuk memeragakan adegan

Fadrul Maulana bekerja sebagai security pernah mengambiluang milik orang di dalam ATM. kejadiannya 2 (dua) minggu setelah saksimenjadi Pimpinan di Bank mandiri sengkang.Bahwa saksi menyaksikan pada waktu diadakan Rekonstruksi: Rulyberboncengan dengan sepeda motor Suprianto alias Anto datang di BankMandiri, Ruly yang minta di bukakan pintu kepada security (korban SyamsuAlam).Bahwa pada rekon tersebut tidak ada peran terdakwa mengambil barang.Bahwa sewaktu adegan rekonstruksi terdakwa mengendarai sepeda

motor, tapisaksi tidak tahu apakah itu motor yang dipakainya sewaktu peristiwa tersebut.Pada saat rekon saksi tidak melihat adanya arahan dari penyidik atau petugasPolisi, saksi juga tidak melihat terdakwa di tekan, karena adegan yang dilakukanpada rekon tersebut para terdakwa sendiri yang saling mengingatkan adegannya.Bahwa waktu antaranya rekon yang pertama dengan rekon yang kedua adalah 1(satu) Bulan.Bahwa prosedur untuk menutup pintu pada kantor Bank Mandiri tidak terikatketentuan jam hanya

Fadrul maulana alias Ruly masih aktif sebagai securitydi Bank Mandiri Sengkang sampai 3 hari setelah kejadian.e Bahwa Receiver CCTV ada di kamar saksi, tanpa pengaman dan mudah dilihatoleh siapapun yang masuk ke ruangan tersebut.e Bahwa CCTV tersebut sudah ditemukan oleh Polisi, tapi sudah di rusak.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa ia keberatanterhadap keterangan saksi sebagai berikut :21 Bahwa terdakwa pada saat rekon mendapat tekanan dari petugas ;2 Bahwa adegan yang

Fadrul Maulana alias Ruly datang, lalu ia di minta oleh Pak,Ade Trisna (Pimpinan Bank) membuka pintunya.e Bahwa seingat saksi, Ruly pernah membuat permasalahan menarik uang nasabahdan terlihat melalui CCTV dan waktu itu diberi teguran.e Bahwa apabila sedang melaksanakan tugas jaga malam, security berada di dalamdalam kantor.Bahwa pada saat dilaksanakan adegan Rekonstruksi yang pertama saksi tidakhadir nanti pada rekonstruksi kedua saksi hadir (yang dilakukan di luar Kantor)dan waktu itu banyak petugas

Bahwa ketika itu saksi berada di luar pagar Kantor Bank Mandiri dan saksi tidakmendengar ada suara bentakan kepada para tersangka.eBahwa peran terdakwa Suprianto alias Anto dalam adegan rekonstruksi adalahmembonceng Ruly.e Bahwa Istri Ruly datang pada paginya (setelah kejadian), karena di kira suaminyayang korban.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa ia keberatanatas keterangan saksi tersebut dan menyatakan sebagai berikut :Bahwa pada saat Rekonstruksi terdakwa mendapat tekanan

beberapa nelayan di Nusaulan Ditrik Buruway kab.Kaimana dan dari masyarakat kampung kambala dan kampung NusaulanDistrik Buruway mengatakan bahwa tempat tersebut adalah merupakantempat umum yakni digunakan sebagai tempat peristirahatan para nelayandan pada saat kejadian tersebut, banyak para nelayan yang berada ditempat tersebut;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa bersamasama dengan saksi AcoDaeng Gassing dan saksi Fajar Daeng Lira serta para nelayan lainnyaberkumpul d pinggiran pantai tersebut;Bahwa foto adegan

dari masyarakat kampung kambala dan kampung NusaulanDistrik Buruway mengatakan bahwa tempat tersebut adalah merupakantempat umum yakni digunakan sebagai tempat peristirahatan para nelayandan pada saat kejadian tersebut, banyak para nelayan yang berada ditempat tersebut;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Ffk.Bahwa sebelum kejadian Terdakwa bersamasama dengan saksi AcoDaeng Gassing dan saksi Fajar Daeng Lira serta para nelayan lainnyaberkumpul d pinggiran pantai tersebut;Bahwa foto adegan

Daeng Lira mengatakan bahwa saksi FajarDaeng Lira juga memukul saksi Syamsul sebanyak 2 (dua) kali, yakni padasaat tersebut saksi Fajar Daeng Lira mengejar saksi Syamsul ke arah lautlalu memukul saksi Syamsul dengan menggunakan tangan kanannyadalam posisi mengepal hingga mengenai kepala bagian belakang saksiSyamsul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi Fajar Daeng Lira yangmemukul saksi Syamsul, saksi Syamsul mengalami rasa sakit dan nyeripada kepala bagian belakang;Bahwa saksi membenarkan foto adegan

Syamsul karena merasa emosikepada saksi Syamsul berserta rekanrekannya yang meminta setengahdari hasil tangkapan para nelayan;Bahwa saksi mengetahui bahwa perbuatan memukul adalah perbuatanyang melanggar hukum;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa serta saksi Aco daeng Gassing dansaksi Fajar Daeng Lira mengakibatkan saksi Syamsul mengalami rasa sakitdan luka yakni di kepala bahu dan pelipis sebelah kiri serta sesuai padafoto luka saksi Syamsul pada berkas perkara yang diperlihnatkan kepadasaksi;Bahwa foto adegan

penyidik di polres Kaimana;e Bahwa saksi juga tidak melihat pada saat saksi Fajar Daeng Liramelakukan pemukulan terhadap saksi Syamsul dan saksi mengetahui haltersebut setelah dilakukan pemeriksaan oleh penyidik di Polres Kaimana;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa beserta saksi dan saksi Fajar DaengLira mengakibatkan saksi Syamsul mengalami rasa sakit dan luka yakni dikepala bahu dan pelipis sebelah kiri sesuai pada foto luka saksi Syamsulpada berkas perkara yang diperlinatkan kepada saksi;e Bahwa foto adegan

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena Tergugat sering sekalimenonton video porno, dan Tergugat selalu inginmemperlakukan Penggugat seperti adegan yang ada divideo porno tersebut yang merupakan hubungan badanyang tidak wajar, dan terhadap' sikap' Tergugat tadimaka Penggugat telah sering menegur dan menasehatiTergugat namun Tergugat tidak mau berubah sehinggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Penggugattidak merasa tentram menjalani rumah tangga bersamaTergugat;.

Romi Iskandar Rambe, S.H.juga ada di lokasi tersebut;Bahwa pada saat itu Penasihat Hukum tersebut tidak pernah mengajukanprotes terhadap adeganadegan Terdakwa dalam pelaksanaan rekontruksi;Bahwa Terdakwa membenarkan semua foto adegan dan tanda tanganTerdakwa di dalam Berita Acara Rekontruksi;Bahwa Terdakwa pernah merental mobil Xenia warna merah No. Pol.BM 1491 PB dari Sdr.

Romi Iskandar Rambe, S.H. danbeberapa anggota polisi lainnya;Bahwa dalam proses reka adegan rekonstruksi tersebut, Sdr. Sumber Siagian,Sdr. Heri Wahyudi, dan Sdr.

Noman Ritonga sendiri yang menerangkanposisiposisinya, sedangkan Saksi hanya mengatur dan mengamankan saja;Bahwa selama proses reka adegan rekonstruksi tersebut baik Para Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tidak pernah menyatakan protes dan keberatan;Bahwa kemudian pihakpihak yang terlibat dalam rekontruksi tersebuttermasuk Para Tersangka dan Penasihat Hukumnya pada saat itu menyatakansetuju dan membenarkan semua adegan dan fotofoto terlampir, selanjutnyamasingmasing membubuhkan tanda tangannya di

Romi Iskandar Rambe, S.H.dan beberapa anggota polisi lainnya;e Bahwa dalam proses reka adegan rekonstruksi tersebut, Sdr. Heri Wahyudi,Sdr. Sumber Siagian, dan Sdr.

Noman Ritonga sendiri yang menerangkanposisiposisinya, sedangkan Saksi hanya mengatur dan mengamankan saja;e Bahwa selama proses reka adegan rekonstruksi tersebut baik Para Tersangkamaupun Penasihat Hukumnya tidak pernah menyatakan protes dan keberatan;e Bahwa kemudian pihakpihak yang terlibat dalam rekontruksi tersebuttermasuk Para Tersangka dan Penasihat Hukumnya pada saat itu menyatakansetuju dan membenarkan semua adegan dan fotofoto terlampir, selanjutnyamasingmasing membubuhkan tanda tangannya

• 1 (satu) lember celana pendek warna jingga merk Yonex;
• 1 (satu) lembar baju kaos singlet merk Poly;

Dikembalikan kepada Terdakwa Boy Arrisandi Bin Sudirman Guci;

• 1 (satu) lembar screenshot print out foto dari film porno yang diputar dengan menggunakan Link video/film porno di uc browser tepatnya di riwayat pencarian dengan judul film Love Story 49-XNXX.Com yang berisikan 4 (empat) bagian/potong adegan cabul;

Tetap terlampir dalam

Xiaomi, model Redmi Note 4 NomorIMEI 1 : 86698403, IMEI 2 866984036822318 dengan nomor Hp 082246244597dan nomor kartu 621002467224459700 yang didalamnya terdapat : linkvideo/film porno di UC Browser tepatnya diriwayat pencarian dengan judul filmLove Story 49XNXX.Com; 1 (satu) lembar screenshot print out foto dari film porno yangdiputar dengan menggunakan Link video/film porno di UC Browser tepatnyadiriwayat pencarian dengan judul film Love Story 49XNXX.Com yang berisikan4 (Empat) bagian/potong adegan

Desa Air Dingin mengetuk pintu rumah Terdakwa danmeminta Anak Korban dan Terdakwa keluar dari rumah tersebut, selanjutnyaAnak Korban dan Terdakwa dibawa dan diamankan di Kantor Desa Air DinginKecamatan Simeulue Timur Kabupate Simeulue;Menimbang, bahwa Anak Korban menyatakan tidak benar screenshotprint out foto dari film porno yang diputar dengan menggunakan Link video/filmporno di uc browser tepatnya di riwayat pencarian dengan judul film Love Story49XNXX.Com yang berisikan 4 (empat) bagian/potong adegan

Merk OffList; 1(satu) lembar celana panjang wanita warna hitam tanpa merk;Dikembalikan kepada Anak Korban . 1(satu) lember celana pendek warna jingga merk Yonex; 1(satu) lembar baju kaos singlet merk Poly;Dikembalikan kepada Terdakwa Boy Arrisandi Bin Sudirman Guci; 1 (satu) lembar screenshot print out foto dari film porno yang diputar denganmenggunakan Link video/film porno di uc browser tepatnya di riwayatpencarian dengan judul film Love Story 49XNXX.Com yang berisikan 4 (empat)bagian/potong adegan

XXX K/Pid.Sus/XXXXtindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang bermula dariadanya peristiwa dimana seorang ibu (saksi SAKSI I) telah melihat adeganfilm porno dari sebuah Hand Phone milik Pemohon Kasasi Yang Hilangdicuri dan ternyata Pelaku dari adegan film porno tersebut adalah seorangPutri tercintanya dengan seorang Lelaki dewasa, betapa terpukul dansedihnya hati seorang ibu melihat kenyataan itu, sehingga terlintas di hatidan pikirannya untuk melaporkan perbuatan lelaki yang diduga pelakunyaadalah

Terdakwa, dan ternyata kemudian dalam prosesnya diketahui bahwaPelaku dari lelaki dalam adegan film tersebut adalah bukan Terdakwamelainkan orang lain yang merupakan teman dari Terdakwa bernama Sdr.Edi ;7.

terbinanya rumah tangga yang sakinah mawwadah wa'rahmah,sebagaimana merupakan dambaan dan cerminan bagi keluarga muslim padaumumnya;Bahwa, kebahagiaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terusik dantimbul prahara ketika bulan April 2012 ketika Tergugat ditugaskan ke Jakarta,Tergugat selingkuh dengan mantan bossnya, dimana perselingkuhan tersebutdiketahui oleh Penggugat secara kebetulan, saat Penggugat membuka video pada HPTergugat, betapa terkejutnya Penggugat menemukan foto/video berisi adegan

;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis, akan tetapi kebahagiaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan timbul pertengkaran pada bulan April 2012 ketika Tergugat ditugaskan keJakarta, Tergugat selingkuh dengan mantan bossnya, dimana perselingkuhan tersebutdiketahui oleh Penggugat, saat Penggugat membuka video pada HP Tergugat, Penggugatmenemukan foto/video berisi adegan

nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkan oleh terdakwadan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiri selakupenasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Halaman 55 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuBahwa pada saat adegan ke1 saksi tidak ikut karena terlambat akan tetapisaksi mengikuti adegan selanjutnya hingga selesai ;Bahwa proses rekonstruksi dilakukan oleh terdakwa mengalir sendiri tanpaada paksaan ataupun arahan dari penyidik ;Bahwa tekhnik Rekonstruksi

dilakukan dengan cara Terdakwamemberitahukan apa yang telah dilakukan oleh terdakwa, lalu diikuti adeganseperti yang sudah diceritakan dan tidak ada pengarahan dari anggotaKepolisian ;Bahwa ada adegan yang sempat diperdebatkan yaitu saat adegan ke19 danke20 yaitu duluaan mana memukul atau menyayat menggunakan pisau ;Bahwa ternyata saksi Marsudi duluan yang memukul dada korbanmenggunakan kayu baru diikuti Terdakwa Nurhadi yang menyayat tubuhkorban menggunakan pisau ;Bahwa terhadap hasil rekonstruksi

nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkanoleh terdakwa dan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiriselaku penasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Bahwa benar saksi Karzuli Ali, S.H mengetahui tekhnik Rekonstruksidilakukan dengan cara Terdakwa memberitahukan apa yang telah dilakukanoleh terdakwa, lalu diikuti adegan seperti yang sudah diceritakan dan tidakada pengarahan dari anggota Kepolisian dan ada adegan yang sempatdiperdebatkan yaitu saat adegan ke19 dan

nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkanoleh terdakwa dan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiriselaku penasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Menimbang, bahwa saksi Karzuli Ali , S.H juga menerangkan bahwatekhnik Rekonstruksi dilakukan dengan cara Terdakwa memberitahukan apayang telah dilakukan oleh terdakwa, lalu diikuti adegan seperti yang sudahdiceritakan dan tidak ada pengarahan dari anggota Kepolisian dan ada adeganHalaman 88 dari 105 Putusan Nomor

109/Pid.B/2016/PN Kbuyang sempat diperdebatkan yaitu saat adegan ke19 dan ke20 yaitu duluanmana memukul atau menyayat menggunakan pisau, ternyata saksi Marsudiduluan yang memukul dada korban menggunakan kayu baru diikuti TerdakwaNurhadi yang menyayat tubuh korban menggunakan pisau ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Marsudi dan keterangansaksi Ade Charge Rebo dan saksi Ade Charge Firdiansyah Alias Falah / Palayang dihadirkan Penasihat Hukum Terdakwa terdapat persesuaian yang manamenerangkan

nelayan di Nusaulan Ditrik Buruway kab.Kaimana dan dari masyarakat kampung kambala dan kampung NusaulanDistrik Buruway mengatakan bahwa tempat tersebut adalah merupakantempat umum yakni digunakan sebagai tempat peristirahatan para nelayandan pada saat kejadian tersebut, banyak para nelayan yang berada ditempat tersebut;e Bahwa sebelum kejadian Terdakwa bersamasama dengan saksi AcoDaeng Gassing dan saksi Jamaludin Daeng Tako serta para nelayanlainnya berkumpul di pinggiran pantai tersebut;e Bahwa foto adegan

masyarakat kampung kambala dan kampung NusaulanDistrik Buruway mengatakan bahwa tempat tersebut adalah merupakantempat umum yakni digunakan sebagai tempat peristirahatan para nelayandan pada saat kejadian tersebut, banyak para nelayan yang berada ditempat tersebut;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa bersamasama dengan saksi AcoDaeng Gassing dan saksi Jamaludin Daeng Tako serta para nelayanlainnya berkumpul d pinggiran pantai tersebut;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 50/Pid.B/2014/PN.Ffk.Bahwa foto adegan

belakang saksi Syamsul;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa memukulsaksi Syamsul sebanyak 2 (dua) kali, yakni pada saat Terdakwa mengejarsaksi Syamsul ke arah laut lalu memukul saksi Syamsul denganmenggunakan tangan kanannya dalam posisi mengepal hingga mengenaikepala bagian belakang saksi Syamsul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi Jamaludin Daeng Tako yangmemukul saksi Syamsul, saksi Syamsul mengalami rasa sakit dan nyeripada kepala bagian belakang;Bahwa saksi membenarkan foto adegan

Syamsul karena merasaemosi kepada saksi Syamsul berserta rekanrekannya yang memintasetengah dari hasil tangkapan para nelayan;Bahwa saksi mengetahui bahwa perbuatan memukul adalah perbuatanyang melanggar hukum;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa serta saksi Aco daeng Gassing dansaksi Fajar Daeng Lira mengakibatkan saksi Syamsul mengalami rasa sakitdan luka yakni di kepala bahu dan pelipis sebelah kiri serta sesuai padafoto luka saksi Syamsul pada berkas perkara yang diperlinatkan kepadasaksi;Bahwa foto adegan

penyidik di polres Kaimana;Bahwa saksi juga tidak melihat pada saat saksi Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Syamsul dan saksi mengetahui hal tersebutsetelah dilakukan pemeriksaan oleh penyidik di Polres Kaimana;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa beserta saksi dan saksi JamaludinDaeng Tako mengakibatkan saksi Syamsul mengalami rasa sakit dan lukayakni di kepala bahu dan pelipis sebelah kiri sesuai pada foto luka saksiSyamsul pada berkas perkara yang diperlihatkan kepada saksi;e Bahwa foto adegan

terima dan marah kepada keluarga saksiBELLADONNA CHAIRINI, kemudian reaksi dari amarah tersebut padatanggal 26 Juni 2019 sampai dengan tanggal 29 Juni 2019 terdakwamemposting gambar saksi BELLADONNA CHAIRINI dalam keadaantanpa mengenakan baju keliahatan separuh dada bagian atas dan wajahpada profil WhatsApp milik terdakwa, selanjutnya pada tanggal 30 Juni2019 di tempat kos terdakwa membuat status story WhatsApp padaNomor simcard 082134593474 berupa gambar dan video berdurasi 30detik yang isinya adegan

Ig : chairini.bc lalu terdakwa memasang profilline dengan gambar saksi BELLADONNA CHAIRINI dalam posisi tiduransedang bersenggama dengan terdakwa, selanjutnya sesaat kemudiandengan akun line tersebut terdakwa mengirimkan video berdurasi 2 detikyang berisi adegan saksi BELLADONNA CHAIRINI sedang bersenggamadengan terdakwa kepada saksi KAHFI NUR FATIMAH dan mengirimkanfoto saksi BELLADONNA CHAIRINI setengah badan yang kelihatanpayudaranya kepada saksi ELSE IFANA WIDIA PUTRI.

CHAIRINI, kemudian reaksi dari amarah tersebut padatanggal 26 Juni 2019 sampai dengan tanggal 29 Juni 2019 terdakwamemposting gambar saksi BELLADONNA CHAIRINI dalam keadaanHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2019/PN Smntanpa mengenakan baju keliahatan separuh dada bagian atas dan wajahpada profil WhatsApp milik terdakwa, selanjutnya pada tanggal 30 Juni2019 di tempat kos terdakwa membuat status story WhatsApp padaNomor simcard 082134593474 berupa gambar dan video berdurasi 30detik yang isinya adegan

ke nomor Handphone saksi BELLADONNACHAIRINI.Bahwa terdakwa juga mengupload 2 (Dua) rekaman video terdakwasedang bersenggama dengan saksi BELLADONNA CHAIRINI laluHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2019/PN Smntampilan facebook tersebut terdakwa capture dan terdakwa kirimkankepada saksi BELLADONNA CHAIRINI melalui akun Line.+ Bahwa gambar/foto yang terdakwa kirimkan dan sebarluaskan melaluiWhatsApp dan Line tersebut bertentangan dengan norma kesusilaan dannorma tuntunan hidup karena dalam adegan

Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan tersebut terdakwa menyatakanbenarbenar telah mengerti : Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya ini dipersidangan terdakwamenyatakan tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan akan dihadapi sendiri, meskipunkepadanya telah diberitahukan tentang hakhaknya untuk itu Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : Sebuah Hand Phone Nokia 5320 dan sebuah Lap Top Acer 4720 Z dan sebuah Hand PhoneNokia 1661, sebuah CD yang berisi video adegan

itu;Page 31 of 49 No. 315/Pid.B/2014/PN Jap Bahwa yang seharusnya punya kerja adalah Penyidik dan berkoordinasi dengankejaksaan; Bahwa rekonstruksi itu sempat terhenti dan kemudian dilanjutkan dengan PeranPengganti; Bahwa kita adu Argument karena versi itu tidak sesuai dengan fakta yangdilakukan oleh para Tersangka; Bahwa saksi tahu inilah rekonstruksi paling lama selama saksi menjadi Polisi ; Bahwa saksi menjelaskan rekonstruksi dilakukan dan ada adegan yang pastinyaTerdakwa tidak mau melakukan

adegan iitu; Bahwa saat gelargelar perkara dari awal Kapolda menyatakan kita bukaseterangterangnya dan ada juga perwakilan dari Angkatan Udara termasuk yangdariJakarta dan Mabes TNI AU ada datang dan berkunjung ke Polda Papua; Bahwa dari gelar perkara terjadi perdebatan dan semua dicatat dalam notulen; Bahwa saksi menjelaskan Rekonstruksi itu aman, dan baru kali ini adaRekonstruksi yang dijaga dengan aparat keamanan, POM TNI dan Angkatan Udaradengan membawa senjata laras panjang; Bahwa kegiatan

hadir di TKP, dan selanjutnya Tersangka memperagakan adegansebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan yang diperoleh dari keterangansaksisaksi dan tersangka, maka akan tergambar saat kejadian; Bahwa pada saat Rekonstruksi ada perbedaan Pendapat, yang akhirnya Terdakwatidak mau memperagakan, sehingga digantikan oleh Peran Pengganti; Bahwa pada saat tanda tangan BA Rekonstruksi tidak ada tekanan dari Penyidik ;Page 32 of 49 No. 315/Pid.B/2014/PN JapBahwa pada saat Tersangka menolak melakukan suatu adegan

/ sudahsesuai SOP;Bahwa selama penyidikan, penyidik tidak melakukan tekanan kepada Terdakwa ;Bahwa penyidik selama penyidikan telah memberikan hakhak terdakwa ;Atas keterangan saksi diatas, ttrdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan ;2 Saksi SADRAK ;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena sesama anggota POLRI namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sebagai Penyidik pada perkara tersebut;Bahwa saksi tidak melakukan pemeriksaan terhadap Tersangka namun ikutdalam Rekonstruksi sebagai Pencatat adegan

Rekonstruksi;Bahwa saksi menjelaskan ada keberatan Terdakwa dari Para Tersangka karenatidak sesuai dengan adegan yang dilakukan;Bahwa pada saat adegan Rekonstruksi Saksi hanya mencatat saja dan mengikutikemauan dari Penyidik / Perwira saatitu saja;Bahwa saat Penandatanganan Berita Acara Rekonstruksi Para Terdakwa tidakmau tanda tangan, kemudian Saksi koordinasi dengan Penyidik Polda danPenyidik Polda yang membawa Berita Acara Rekonstruksi tersebut kemudian saatPenyidik Polda kembali sudah ada tanda

Elektronik melalui Whatsapp denganmenggunakan Nomor SIM Card tertentu yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan yang merupakan perbuatan yang dilarang UU ITEdapat dimintai pertanggungjawaban secara hukum;Bahwa berdasarkan unsur pasal yang disangkakan kepada terdakwa sebagaiberikut : Dengan Sengaja dan Tanpa Hak : ahli menerangkan yangmanaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1002/Pid.Sus/2020/PN Pbrketerangan ahli dibacakan didepan persidangan bahwa perbuatan terlapormengirimkan video yang isinya adalah adegan

,CEH,ECIH,CHFI,CCO,CCPA., dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli menerangkan bahwa barang bukti berupa perangkat handphone,tahapan pemeriksaan yang dilakukan,informasi Elektronik/DokumenElektronik berupa Komunikasi antara akun whatsapp +62 8117506060(Mimici) dengan akun whatsapp +628127701027 (Muchtar Hasri);Bahwa adanya Komunikasi antara akun whatsapp +62 8117506060 (Mimici)dengan akun~ whatsapp +628127701027 (MuchtarHasri) yangmemperlihatkan adegan berhubungan sex.Bahwa

berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa benarseseorang dengan akun whatsapp +62 8127701027 (Muchtar Hasri) telahmentransmisikan informasi elektronik/dokumen elektronik berupa file videoyang isinya memperlihatkan adegan berhubungan sex kepada akun akunwhatsapp +62 8117506060 (Mimici).Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dapat diketahui bahwa telah terjadipengiriman video sesuai dengan video atau gambar yang dijelaskan di atasdari akun whatsapp dengan nomor +628127701027 ke akun whatsappdengan