Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
38 — 21
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
38 — 21
terdakwa meninggalkan rumah saksi korban danberjalan menuju Lebak Peniangan, Way Kanan menuju rumah terdakwadengan berjalan kaki, dan ketika terdakwa melewati rumah penduduk danhendak membelanjakan uang diwarung, terdakwa sempat ditanya tapiterdakwa malah lari dan bersembunyi hingga akhirnya terdakwatertangkap.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw Bahwarencananya uang hasil kejahatan terdakwa tersebut akanterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri dan satubungkus rokok seudah
Bahwa rencananya uang hasil kejahatan terdakwa tersebut akanterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri dan satubungkus rokok seudah sempat terdakwa rokok sampai habis danbungkusnya terdakwa buang.
Register : 24-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 52/Pid.B/2016/PN Spg Tanggal 12 Mei 2016 — ANWAR Als.P.HARIS
29 — 2
29 — 2
Sampang.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa menjadi pengecer judi jenistogel seudah lama namun sempat berhenti dan memulai lagi sekitar 1(satu) minggu sebelum ditangkap.Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa yang titip ata pesanjudi jenis togel tesebut adalah sekitar masyarakat kota Sampang.Bahwa menurut peakuan Terdakwa bahwa Terdakwa mendapat fee 10 %dari setorannya kepada Busara.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut adalah untuk beli rokok dan
Register : 05-04-2014 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dengan DAYATRI WIDIANINGSIH, bahkankemudian Tergugat ketahuan sedang di rumah selingkuhannya tersebut habis banguntidur, sehingga sejak awal Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal bersama di rumah DAYATRI WIDIANINGSIH Kabupaten Purbalingga,sampai sekarang sudah tidak hidup bersama lagi dan Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji ta lik talak yang telah diucapkan seudah
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
saksihadir;bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumah tanggaterakhir di rumah sendiri sampai Pemohon dan Termohon berpisah tempaattinggal ;bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan3 orang anak ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukun selama 15tahun tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon tersebut dikarenakanmasalah ekonomi Termohon sering merasa kurang dengan uang yangdiberikan oleh Pemohon padahal semua hasil kerja seudah
Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 96/Pdt.P/2012/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
NOPRIKA DAMAYANTI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 23tahun, sekarang anak nomor 1, 3 sampai 7 seudah mendiri, sedangkan anknomor 8 belum nikah;Menimbang berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahterbukti memenuhi syarat dan hukum perkawinan menurut syariat Islam dan telahmemenuhi ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan tidak terdapat indikasimelanggar larangan perkawinan yang diatur oleh pasal 39 sampai
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lemah syahwat dan seudah berobat tetapi tidakberhasil, akibatnya Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3(tiga) tahun 4 (empat) bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya
Register : 14-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2311/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 7 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 11bulan Dengan memilih tempat tinggal di orang tua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPERTAMA umur 7 tahun;Bahwa pada bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0876/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Tergugat kurang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danapabila di nasehati Tergugat justeru marahmarah sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya terpaksa Penggugat bekerjasendiri yang mengakibatkan Penggugat seudah tidak tahan lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat.;.
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 12
13 — 12
uD 04j g>Y atlLb o3Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yang dhalim dangugurlah haknya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti dan saksi diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal26 April 2008 dan seudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah
Register : 17-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon
Vs
Termohon
27 — 16
27 — 16
kenal dengan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Termohonsedangkan Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding; Bahwa tanah rumah tersebut awalnya milik orang tua Pemohon kemudian dihibahkankepada Pemohon lalu dibangun rumah di atasnya yang biayanya dari bantuan saksidan orang tua Pemohon ;14 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah
51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi tetangga Termohon dan Termohon,mereka suami istr1; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding;Hal 15 dari 22 hal Put No. 0056/Pdt.G/2013/PA Crp.16 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah
Register : 09-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
SAKSI If PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di, Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah saksisaksi telah menerangkan sebagaiSAKSI : SAKSI I PEMOHON; = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakPemohon 5 22922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn eens= Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon pernah menikah dan hidup bersama dalamrumah tangga (sebagai suami istri), namun saat ini mereka seudah bercerai ;= Bahwa saksi
Register : 17-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Ska Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
mempertahankankeutuhan perkawinan dengan TERGUGAT akan tetapi tidakpernah membuahkan hasil sebagaimana yang diharapkan,dan PENGGUGAT sejak tahun 2009 sudah tidak pernahlagi dinafkahi baik secara lahir maupun batin olehTERGUGAT sampai dengan cerai gugat ini diajukan ;Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah benarbenar telah tidak dapatdipersatukan kembali, sehingga tujuan pernikahan untukmembentuk keluarga sakinah, mawadah, warahmah, dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa seudah
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa selama ini Penggugat seudah berusaha bersabar dengan harapansikap Tergugat bisa berubahn sehingga rumah tangga masih bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;. Bahwa apabila terjadi perselisihnan, Tergugat hanya diam membisu tanpaada komunikasi dengan Penggugat;.
Register : 26-11-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2934/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;3 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak,yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 54.
Register : 16-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2524/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 5 Januari 2012 — Fera Sugianti binti S. Giyono melawan Mohamad Sodikin bin M Sutisna
11 — 0
11 — 0
Penggugat dan Tergugat seudah pisahranjang dan sekarang sudah berpisah selama + 8bulan;Bahwa saksi mapun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi' tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan dan tidak akanmengajukan = sesuatu tanggapan apapun lalu menyampaikankesimpulan dan kemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, makamenunjuk kepada hal hal yang tercantum dalam berita acarapersidangan
Register : 31-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0711/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 1 bulan dengan memilihtempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejakpergi
Register : 15-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 5 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 5 tahun 2bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada bulan Nopember 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah
Register : 07-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0489/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain bernamaTeli, dan bahkan seudah menikah;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2017, sehingga Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa semenjak berpisah tidak pernah baik kembali dan sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil; s8.
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
JB.tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang dipicu masalah seringnya Tergugat keluar malam dan diwaktu dini hari baru pulang tanpa maksud yang Jjelas; Seudah lebih dari
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatkangugatan ini, Penggugat dan Tergugata sudah pisah tempat tinggalselama 5 tahun dan selama berpisah anatara Penggugat danTergugat seudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKGIMD all j a mn nnn ren ern7.