Ditemukan 3977 data
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian syarat pertama dari adanya nebis in idem menurutpendapat Majelis telah terpenuh.KEBERATAN KELIMABahwa Pengadilan Negeri Enrekang dalam pertimbangan hukumnya bahwaperkara ini adalah Nebis in Idem adalah telah sangat keliru/salah dan melangar hukum,karena yang dimaksudkan dengan NEBIN In IDEM adalah telah sangat jelas, diaturdalam pasal 1917 KUH Perdata yang pada pokoknya yaitu :a Subyek (Penggugat maupun Tergugat) yang sama, dengan perkara yang telahdiputus Pengadilan yang telah mempunyai
ENDRO RISKI ERLAZUARDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FERDI SANTOSO DININGRAT als AGUNG PRABAWA
103 — 35
paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat darihasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnya akanlangsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaan alternatif yangada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yangdidapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitu dakwaan alternatifkesatu yaitu Pasal 378 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
368 — 32
harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat(1) huruf b Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan selain pidana penjara jugadikenakan sanksi pidana denda bagi pelaku yang melangar
65 — 7
tinggal bersama kakek di Ds kalisalak, kec Limpung, kabBatang sedangkan kedua orang tuanya telah bercerai, bapaknya tinggaldengan istri yang baru di Ds Wonokerso , kec Limpung, Kab Batangsedangkan ibunya bekerja sebagai TKI di Singapura;Bahwa antara terdakwa antara terdakwa dengan saksi A S belum pernahterikat suatu perkawinan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2001Tentang Perlindungan Anak atau Kedua melangar
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
SUTRESNO Bin SURATNO
67 — 12
Sus/2018/PN Bbs, halaman 20 dari 29hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsur unsur tindakpidana seperti dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yakni dakwaan primair melangar Pasal 83 ayat (1) huruf b, Jo.Pasal 12 huruf e Undang Undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, sedangkandakwaan subsidair melanggar Pasal 83 ayat (2) huruf b, Jo.
30 — 4
OenSolo Baru korban atas nama SRI HARYANI pada tanggal 28 April 2014dinyatakan telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kumolatif yaitu melangar Pasal 310 ayat (4) UndangUndangHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2014.
41 — 25
diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa cara mengadili yang dilakukan oleh Judex Facti PengadilanNegeri Kisaran yang dikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan TinggiMedan secara nyata telah melangar ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaPasal 184 ayat (1) HIR dan Pasal 319 (1) HIR yang menyatakansebagaimana berikut:Pasal 50 (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009;Putusan pengadilan selain harus memuat alasan dasar putusan, jugamemuat pasal tertentu dari peraturan perundangundangan
37 — 22
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanya satu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapatsecara langsung memilih dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsur dari salah satu dari dakwaan tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatu yang didakwakan Penuntut Umum kepadaTerdakwa yaitu melangar Pasal 378 KUHP yang mengandung unsurunsur yaitu ;1. Unsur Barang siapa2.
IMAM SYAFIâÂÂI
Agus Jarwoto
85 — 20
masih saudara kandung saksi sendiri ;e Bahwa atas perbuatan tersebut para terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut para terdakwa dapat dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar pasal 188 KUHP Jo Pasal 55 ayat lke.1 KUHP, atauKedua melangar
114 — 37
yang disampaikan oleh KuasaHukumnya secara tertulis di persidangan pada tanggal 23 Juni 2011 yang padapokoknya memohon Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut ; 1 Menyatakan Terdakwa I DARMAN TABUNI yang terbukti melakukanpenganiayaan terhadap korban Supriono Wahyu Dianto, sedangkanuntuk Terdakwa IJ MATHIUS KURISI, Terdakwa III WANUSPARAGAYE, Terdakwa IV AMANUS KURISI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudPrimair melangar
Terbanding/Terdakwa I : Siti Fitrah Seroja Binti Alm Asaruddin
Terbanding/Terdakwa II : Rosmaniar Alias Upek Binti Alm Husen Panek
Terbanding/Terdakwa III : Arnisah Alias Nisa Binti Alm Sopian
Terbanding/Terdakwa IV : Fitriani Alias Pipit Binti Hasan
107 — 62
Pasal 170 KUHP lebih tepat diterapkan padaPerkara ini.Bahwa Pengadilan Negeri Blangpidie pada tahun 2020 selainmengadili Perkara ini (Putusan Nomor : 57/Pid.B/2020/PN Bpd. tanggal 05Oktober 2020) juga telah memvonis Perkara sejenis (dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang di Jalan Raya) yaituPutusan Nomor : 28/Pid.B/2020/PN Bpd tanggal 25 Juni 2020 dan PutusanNomor : 37/Pid.B/2020/PN Bpd Tanggal 17 Juli 2020 dimana kedua Putusantersebut memutuskan para Terdakwa terbukti bersalan melangar
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
SUDARWANTO BIN SUKANI
31 — 7
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
Indra Jaya Alias Doyok Bin Safei Alm
29 — 15
putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifyaitu : Pertama melanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35Tahun 2009, Atau Kedua melangar
77 — 3
MAMANG dengan tujuanmemperoleh keuntungan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan primair, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 481 ayat(1) KUHP Jo.
37 — 10
SURYO LUMAKSONO WIBOWOAls GEMBUS yang meninggal kecelakaan dengan bus Antar Jaya pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 dan Terakwa mengucapkan pada waktu banyak anggota PemudaLaskar Langit NEK ANTAR JAYA MELANGAR MANEH NGANTI MATENI UWONG TAKBAKAR BEN AKU SING TUMINDAK dan juga mengatakan AKU RA TRIMO MATINEANAKE MAS GEMBUS, SESUK YEN BUS ANTAR JAYA LEWAT DIBAKAR WAEaamom Lalu pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 Terdakwa menuju ke rumahSaksi R.
27 — 25
di rumah terdakwa di jalan Kebo Iwa Utara Gang XVI banjar BatuKandik Padangsambian Kaja Denpasart;e Bahwa terdakwa ditangkap karena menguasai narkotika jenis sabusabu;e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah benar berupaNarkotika Golongan I bukan tanaman;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh Petugas Kepolisan sejak penangkapanTerdakwa diperoleh dari orang yang bernama I Made Suardika(DPO));Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
23 — 2
Na IXX yang pada pokoknyameneangkan saksi Tiler Tampubolon mengalami luka lecet di kepala bagianatas sebelah kiri, luka memar di pundak kanan dan luka lecet pada pundak luarkiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang Kumulatif Alternatif, yaitu : Pertama melangar Pasal 363
78 — 44
Pid.B/2014/PN.MshMenimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaitu Primair melangar
63 — 7
HP Flexy merk ZTE warna merah dan sebuah HP merk Nexianhitam kuning ;Menimbang bahwa selanjutnya dari faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka Majelis Hakim akan membuktikan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dinyatakan seseorang telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas yaitu Primair melangar