Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6213 6317 6g14 6p14 6.14 6.11 6.1 6.700
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — BASSE DAENG SUNGGUH BINTI GANNA alias DAENG SUNGGUH, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. PT. KALLA INTI KARSA;
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Maret 1981, atas nama Kepala Inspeksilpeda Ujung Pandang, Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat lpeda UjungPandang menulis surat kepada Kepala Pemerintah Wilayah KecamatanPanakkukang di Ujung Pandang dengan Nomor S.491/WPJ.08/KI.3111/1981yang isinya tentang data lpeda yang ada di kantor ini (buku C Ipeda)diterangkan bahwa Persil nomor 30A luas 6.10 Ha terletak di KampongPanaikkang nomor 15 Kelurahan Panaikkang, Kecamatan Panakkukang,Kotamadya Ujung Pandang pemiliknya adalah
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
528 — 90
  • Bahwa Tergugat selama ini kurang memiliki rasa salingempati dalam membina rumah tangga, sehingga hal ini yangmembuat terjadinya perselisinan, pertengkaran dan selalu terjadipercekcokan sampai dengan saat ini;6.10. Bahwa sejak awal tahun 2020 sampai dengan gugatan inidiajukan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai Suami dengan baik;6.11.
    Bahwa dalam posita nomer 6.10. yang disampaikan pihakPenggugat bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPengggugat, mengenai hal ini Tergugat menampiknya bahwa selama iniPenggugat selalu memberikan nafkah dengan memberikan pendapatanGaji rutin kepada Penggugat termasuk memenuhi kebutuhan bulannya danjuga termasuk kebutuhan sehari hari dan kebutuhan anakpun masihtergugat yang memberi sesuai kemampuan Tergugat , bahkan setiapkeluar jajan dan makan diluar sekalipun Tergugat yang mengeluarkanuang
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 8 Januari 2015 — Sunardi, SE. Bin Parto Wiharjo
105 — 17
  • Perkara : PDS 03/N.6.10/Ft.1/08/2014yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SUNARDI, SE.
    Perkara : PDS03/N.6.10/Ft.1/08/2014 telahdidakwa sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa ia terdakwa SUNARDI, SE. BIN PARTO WIHARJO selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kebersihan KotaPalembang tahun 2012 No: 002 tahun 2012 tanggal 19 Januari 2012, bersamasama dengan Drs. H.Suhrawardy, MM bin H. Akmal Pasha, SH.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
147 — 71
  • ANAK KE IX (anak perempuan kandung) memperoleh 1/15 (satu per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;6.10. PENGGUGAT I (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/15 (dua per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Tanah No. 00590 /Tanah Tinggi / 2013 atas nama TERGUGAT I dikesampingkan;8.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
WASESO ST
Tergugat:
1.ROESTINA CAHYO DEWI
2.PT LADEWINDO GARMENT MANUFACTURER
87 — 26
  • Sritek, Bank penerima Bank Permata atasnama Roestina Cahyo dewi (bukti TK.II/PR.6.8);Catatan pembayaran gaji (obukti TK.II/PR.6.9);Bilyet Giro, Nomor GEK 924688, sejumlah Rp.62.228.000, dan NomorGEK 924680, sejumlah Rp.88.257.715, (bukti TK.II/PR.6.10);Bilyet Giro, Nomor GEK 924628, sejumlah Rp.63.304.605 (buktiTK.II/PR.6.11a);Slip Setoran Bank UOB Buana, atas nama PT.Manira Arta R tanggal 23April 2008, sejumlah Rp.63.304.605., (bukti TK.II/PR.6.11b);Slip Setoran Bank UOB Buana, atas nama PT.Manira
    TK.II/PR.6.214, TK.IN/PR.6.219, TK.II/PR.6.222, TK.II/PR.6.225, TK.II/PR.6.229,TK.II/PR.6.231, TK.I/PR.6.234, TK.II/PR.6.237, TK.II/PR.6.240, TK.II/PR.6.243,TK.I/PR.6.251, TK.I/PR.6.255, TK.I/PR.6.258, TK.II/PR.6.261, TK.II/PR.6.281,TK.II/PR.6.286, TK.II/PR.6.301.a, TK.II/PR.6.301.b, TK.II/PR.6.306, Sesuai aslinyatidak cukup bermeterai;Halaman 57 dari 75 Putusan Nomor 41/Padt.G/2019/PN Skt.Buktibukti Surat selebinnya sesuai dengan fotokopi dan bermeteraicukup, kecuali bukti surat bertanda: TK.II/PR.6.10
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 34
  • Subianto bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha);6.10. Supian bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha);Hal 17 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourt6.11. Survinasari binti Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha,ahli waris penganti dari Kayat bin Moch Toha) / Tergugat;6.12. Ari (anak dari almarhumah siti Solihah binti Darin binMoch Toha, ahli waris penganti dari dari Kayat bin Moch Toha);6.13.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 8 September 2015 — SRI RAHAYU
JAINI(ZAINI)
24 — 6
  • I, sehingga telah terbukti dan berdasarkanhukum bahwa Tergugat II tidak melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana yang didalilkan Para Penggugat dalam surat Gugatannya, olehkarenanya tindakan Tergugat II adalah sah dan mengikat secara hukum ;Bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkan, Tergugat II dalammelaksanakan pelelangan atas barang jaminan milik Penggugat adalah dalamkapasitasnya menjalankan tugas kedinasan dari Menteri Keuangan (selaku unitteknis vertikal Menteri Keuangan) ;6.10
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 231/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PANCA MAUNG SENTOSA Diwakili Oleh : PT. PANCA MAUNG SENTOSA
Terbanding/Tergugat I : MOHAMAD SUDRAJAT ALIAS AJAT SUDRAJAT BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat II : CAMAT BALARAJA KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat III : A. SANUSI BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI BINTI ALI BASAL
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
125 — 47
  • H.Murinan karena hak kepemilikan atastanah tersebut bukan lagi milik Para Tergugat;6.9 Bahwa benar apa yang dikatakan dalam pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata barang siapa beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak orang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu bahwa berdasarkan pasal diatas tersebut, justruPenggugat yang mengklaim telah membeli tanah kepada Tergugat harus membuktikan kapan terjadinya jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;6.10
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
ONDO MULATUA P. PURBA, SH., MH.
Tergugat:
PT. Budigraha Perkasa Utama
157 — 104
  • setelah pekerjaan mencapai progress fisik 100%(seratus persen) dan dapat diterima dengan baik oleh PIHAKPERTAMA yang dinyatakan dalam Berita Acara Serah TerimaPertama Pekerjaan (BASTP)/Provisional Hand Over (PHO) yangditandatangani oleh PARA PIHAK.Pembayaran KeenamSebesar 5% x Rp 24.990.280.000 = Rp 1.249.514.000, (Satu milyardua ratus empat puluh Sembilan juta lima ratus empat belas riburupiah) sudah termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) danHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Snt.6.10
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 6/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
319 — 183
  • DEVI APRIALITA,A.Md.Keb, sebagaimana tertuang didalam hasil pemeriksaan yangterhimpun dalam satu buku; Bukti bertanda T 6.10.Bahwa, Tergugat tidak akan membuktikan satu persatu HasilPemeriksaan tersebut, akan tetapi akan diajukan sebagai satu kesatuanyang tidak bisa dipisahkan karena diantara halaman satu denganhalaman berikutnya saling berkaitan;11.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 73/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
AYUNINGTYAS
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga,Tbk
2.Kantor KPKNL KP LN Kota Semarang
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Ungaran
81 — 11
  • Bahwa selanjutnya untuk menjamin adanya kepastian hukum daripelaksanaan lelang tersebut, telah dikeluarkan Risalan Lelang Nomor543/37/2018 tanggal 9 Mei 2018 sebagai akta otentik sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempurna.6.10. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, maka telah terbukti bahwaproses pelaksanaan lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat II ataspermintaan Tergugat telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 17-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 81-K/PM.I-02/AD/VII/2018
Tanggal 4 September 2018 — Sertu Andi Muhaimin NRP 31960072430176,
61 — 26
  • Willem Iskandar,Pasar V Barat 1 No. 4 Medan selaku instansi yangberwenang untuk melakukan pemeriksaan Laboratoriumterhadap Narkotika dan Psikotropika di lingkunganKementerian Kesehatan RI sesuai Lampiran KepmenkesRI Nomor 194/Menkes/SK/V1I/2012 pada huruf A point No.6.10.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1209/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
RUSTAM BIN SUMITRO
43 — 13
  • Penuntut Umum Tanggal 3 Juli 2019 Nomor : PRINT 578/ N.6.10/ Euh.2/07/2019 Tanggal 3 Juli 2019 sejak tanggal 3 Juli 2019 sampai dengantanggal 22 Juli 2019;6. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanggal 11 Julli 2019Nomor 195/ Pen. Pid/ 2019/ PN.Plg sejak tanggal 23 Juli 2019 sampaidengan tanggal 21 Agustus 2019;7.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • Uang sebesar Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);

    6.3. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;

    6.4. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;

    6.5. 1 unit TV Sony Bravia kondisi rusak;

    6.6. 1 unit TV LG 28 inch kondisi rusak;

    6.7. 1 unit lemari es 1 pintu ;

    6.8. 1 unit AC merk Haier ;

    6.9. 1 unit AC merk LG ;

    6.10. 1 unit sofa warna krem ;

    6.11. 1 unit lukisan kaligrafi ;

    6.12

    Uang sebesar Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);6.3. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitamkuning ;6.4. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.5. 1 unit TV Sony Bravia kondisi rusak;6.6. 1 unit TV LG 28 inch kondisi rusak;6.7. 1 unit lemari es pintu ;6.8. 1 unit AC merk Haier ;6.9. 1 unit AC merk LG;6.10. 1 unit sofa warna krem ;6.11. 1 unit lukisan kaligrafi ;6.12. 1 unit lemari partisi ( pemisah ruang ) ;6.13. 1 unit lemari kayu pintu geser warna coklat tua ;6.14. 1 unit
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 92/Pdt.G/2015/PTAJK
Tanggal 5 Oktober 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS. -Muhammad Yuliadi bin Anwari
29 — 28
  • Sebagaimana Akte Jual Beli Nomor 076; 6.10. Sebidang tanah dan bangunan seluas 122 m2 (seratus dua puluh dua meter persegi) terletak di Kodya Jakarta Timur. Sebagaimana Akte Jual Beli Nomor 1298; 6.11. Sebidang tanah seluas 66 m2 (enam puluh enam meter persegi) atas nama Muhammad Yuliadi terletak di Kota Bekasi, Jawa Barat. Sebagaimana Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5668; 6.12.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
  • jalan raya;
  • Sebelah Timur berbatas dengan Klampaian Helen;

6.7. 1 (satu) unit mobil Suzuki pick up Carry warna hitam tahun 2017, dengan No Pol BG 9215 P, nomor rangka MHYESL415-HJ-797065, nomor mesin G15AID-1087488;

6.8. 1 (satu) unit sepeda motor yaitu Honda Beat warna orange putih, tahun 2014, nomor polisi BG5001 JAG, nomor rangka MH1JFM218EK861710, nomor mesin JFM2E-1858133;

6.9. 3 (tiga) (setengah) suku emas;

6.10

:Sebelah Utara berbatas dengan BUMDES;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dapik; Sebelah Barat berbatas jalan raya; Sebelah Timur berbatas dengan Klampaian Helen;1 (satu) unit mobil Suzuki pick up Carry warna hitam tahun 2017,dengan No Pol BG 9215 P, nomor rangka MHYESL415HJ797065,nomor mesin G1i5AID1087488;1 (Satu) unit sepeda motor yaitu Honda Beat warna orange putih, tahun2014, nomor polisi BG5001 JAG, nomor rangkaMH1JFM218EK861710, nomor mesin JFM2E1858133;3 (tiga) %2 (Setengah) suku emas;6.10
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ACENNIUS HABEL Diwakili Oleh : MARTINUS EKOK, SH.,MH.- MATHEUS DENGGOL, SH.
Terbanding/Tergugat I : AWAL Diwakili Oleh : TOBIAS RANGGIE SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. ADITYA AGROINDO Diwakili Oleh : SATRIA LESMANA, SH.
Terbanding/Tergugat III : MENTERI AGRARIA ATR Cq KAKANWIL BPN PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG Diwakili Oleh : UTAMA SAPUTRA SH.
82 — 43
  • Bahwa pada saat Penggugat tanahnya telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II tersebut, ternyata tanah Penggugat yang seluas 11,68Ha tersebut yang sebagian atau seluas 5.58 Ha telah ditanami kelapasawit oleh Tergugat Il dan sisanya seluas 6.10 Ha tidak bisa digusursampai perkara aquo oleh Tergugat II karena dicegah oleh Penggugat;.
    Bahwa pada saat Penggugat tanahnya telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II tersebut ternyata tanah Penggugat yang seluas11,68 Ha tersebut yang sebagian atau seluas 5.58 Ha telah Hal 24 dari 89 Hal putusan Nomor 6/PDT/2020/PT PTKditanami kelapa sawit oleh Tergugat II dan sisanya seluas 6.10 Hatidak bisa digusur sampai perkara aquo oleh Tergugat II karenadicegah oleh PenggugatBahwa dalil Penggugat yang disebutkan dalam positanya angka 5 dan7 adalah dalil yang membuktikan bahwa Penggugat merupakanpemilik
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 14/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : H. ANDI MUH. SABIQ Diwakili Oleh : H. ANDI MUH. SABIQ
Terbanding/Penggugat I : RAHMAH IRIANY
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN ARBIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : SITTI RABIAH LAHAJI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. MUBINA FIFA MANDIRI MUBINATOUR
Turut Terbanding/Tergugat III : BNI Consumer dan Retail Loan Center
151 — 56
  • Putusan .Perdata No. 14 /PDT/2020/PT MKS.6.10.Bahwa beberapa hari kemudian ibu tiri Tergugat ll Rekonvensi kembalimenghubungi Penggugat II Rekonvensi dan mengatakan Tergugat Rekonvensi siap bertemu dengan Penggugat Il Rekonvensi, danakhirnyapada hani itu terjadilah pertemuan antara Penggugat II Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi dan Tergugat III Rekonvensi di rumah Tergugat Rekonvensi yang terletak di Jalan Racing Center Makassar (Sekarang JI.Prof. A.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
308 — 122
  • Elis terkait Jawaban yang harusdisampaikan Penggugat.6.10 Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2020 Penggugatmenyetorkan dana pertama ke rekening Tergugat sejumlah Rp120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ke rekening Tergugat;Bukti P6: Margin Deposit Note For New Margin, sebesar sebesarRp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) atau$10.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3701 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — Drs. CONNY TRI RESTYOKO VS Drs. WILMAR MARPAUNG, S.H.
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bentuk Perbuatan Melanggar Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat.6.10.Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat sepakat melakukan perikatanhukum sebagaimana yang dituangkan dalam Surat Perjanjian di atas,Penggugat pernah mendengar kabar dari teman sejawatnya, bahwaTergugat memiliki usaha yaitu mengurus fakturfaktur dan atau suratsurat kendaraan bermotor milik PT Astra di Manado;Bahwa mendengar informasi tersebut, Penggugat pun mengundangTergugat ke kantornya untuknya mengetahui informasi lebih lanjutperihal