PUTUS ANNOMOR: 2658/Pdt.G/2009/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang telah memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 36 ttahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta bertempat tinggal di KABUPATENINDRAMAYU

ANAK TI (2 ttahun) jatuh kepada Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk menanggung biaya pemeliharaan ketiga anak hasilperkawinan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya sampai ketigaanak tersebut dewasa menurut hukum (21 tahun) dan diberikan melalui Penggugat ; 5.

Bahwa penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan ittergugat pada tanggal di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Pataruman Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor ese: tertanggal ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugatdengan tergugat dalam keadaan rukun~ danharmonis mencapai lamanya, ;e Bahwa selama berumah tangga penggugat dengantergugat belum mempunyai rumah sendirinamun sudah dikaruniai 1)ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT KE1, Umur 7tahun dan 2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT KE2, Umur 4 ttahun

ANAK IV, umur 9 tahun ;Sekarang keempat anak tersebut ikut dengan Pemohon danTermohon;3.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan tentram dan harmonis, namun sejak /+ttahun 2002 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah Pemohon sudah tidak mencintai Termohon dantidak memiliki hasrat untuk berhubungan sex denganTermohon lagi;4.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi

kendaraan sepeda motor untuk dikembalikannamun terdakwa tidak ada menanggapi dan terdakwa juga ada ditelponnamun terdakwa tidak mengangangkat telpon; Bahwa kendaraan sepeda motor milik saksi NURMALAWATI dijual olehterdakwa di Tanjung Pura kepada AGUS Alias ALAY (DPO) dengan hargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada pernah meminta ijin kepada saksiNURMALAWATI untuk menjual kendaraan sepeda motor milik saksiNURMALAWATI merk Honda Vario warna hitam type ACB2J22B03 A/Ttahun

lebih kurang 20 Cm, yang ujungnya tajamgagang dan sarungnya terbuat dari kayu warna merah.Dirampas untuk dimusnakan1 (Satu) STNK (Surat tanda nomor kendaraan) dengan nomor polisi BD4574BR atas nama Miti Fitriani merk Honda Type NF 11B1D M/T tahun2009 isi silinder 110 cc Dengan nomor rangka NIK/VINMH1JBC1129K230318 Nomor mesin JBC1E12237453 warna hitam berikutkucinya1 (Satu) STNK (Surat tanda nomor kendaraan) sepeda motor dengan nomorpolisi BD4574BR atas nama Miti Fitriani merk Honda Type NF 11B1D M/Ttahun

;Bahwa Terdakwa tidak pernah mempunyai dendam dengan saksi korbandan tidak pernah mempunyai masalah sebelumnya ;Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) senjata tajam panjang lebih kurang 20 Cm, yang ujungnya tajamgagang dan sarungnya terbuat dari kayu warna merah.1 (satu) STNK (Surat tanda nomor kendaraan) sepeda motor dengan nomorpolisi BD4574BR atas nama Miti Fitriani merk Honda Type NF 11B1D M/Ttahun

Kertek tepatnya di daerah Pasar Kertek.Bahwa selanjutnya pemilik motor Honda Vario 125 type EIFO2N1 1M2 A/Ttahun 2015, warna putih,No.Pol AA4096QP No. RangkaMH1JFU112FK027600, No. Mesin: JFU1E1027036 atas nama NunukHidayati dengan alamat Dusun Merapi Rt/Rw 03/05 Ds. Sedayu Kec.Sapuran Kab.

Kertek tepatnya di daerah Pasar Kertek.Bahwa selanjutnya pemilik motor Honda Vario 125 type EIFO2N1 1M2 A/Ttahun 2015, warna ~ putih,No.Pol AA4096QP No. RangkaMH1JFU112FK027600, No. Mesin: JFU1E1027036 atas nama NunukHidayati dengan alamat Dusun Merapi Rt/Rw 03/05 Ds. Sedayu Kec.Sapuran Kab.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut yang menggadaikan 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Tipe CS12A1RR warna hitam No.Polisi BL 4918 Ttahun 2008, saksi korban M.Syahfii Bin Riswanto mengalami kerugiansebesar + Rp. 7.500.000.

melihatada sepeda motor milik saksi Honda CS12A1RR warna hitamNomor Polisi BL 4918 TJ tahun 2008Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik saksi HondaCS12A1RR warna hitam Nomor Polisi BL 4918 TJ tahun 2008sudah digadaikan oleh terdakwa kepada saksi Romson Manikdengan alasan terdakwa ada memiliki utang kepada saksiRomson Manik,e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut, tanpa memintaijin dari saksi terlebih dahulu untuk menggadaikan sepeda motormiliknya Honda CS12A1RR warna hitam Nomor Polisi BL 4918 Ttahun

Syafii Honda CS12A1RR warna hitam Nomor Polisi BL 4918 Ttahun 2008 tersebut telah digadaikan oleh terdakwa kepadasaksi Romson Manik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.3. SAKSI TMARIN Als MAK ITAM Bin Alm H.

Rekonpensi untuk memberikan nafkah akibat perceraian kepada Pengguat Rekonpensi sebagai berikut:

2.1 Mut'ah sebesar Rp. 250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah);

2.2 Nfkah iddah sebesar Rp. 10.000.000,- (sepluh juta rupiah);

2.3 Maskan Rp.1.800.000,-(satu juta delapan ratus ribu rupiah);

2.4 Kiswah Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

2.5 Nafkah Anak-anak berada dalam asuhan Penggugat rekonpnsi bernama :

25.1 MUHAMAD HERLANGGA laki=laki umur 13 tTahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa SumberpucungKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang Nomor474.2/14/421.605.001/2011 tanggal 14 Maret 2011; 9P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaitu:Saksi I: SAKSI I PENGGUGAT, umur 27 ttahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga

Harta Bergerak:a.1.) 1 (satu) unit Mobil Toyota Yaris Type E 1,5 A/T Tahun 2012atas nama Jonsen Naga (Tergugat), dengan Nomor Rangka :MRO54HY91C4683985, Nomor Mesin: 1NZY553149, No Pol :BK 1030 OR, Warna Silver Metalica.2.) 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova Type G (diesel) M/Ttahun 2012 BK 1846 ZC atas nama Herny, dengan NomorRangka MHFXS42G7C2540582, Nomor Mesin: 2KDU092616,warna abuabu metallic/ Grey MicaB.

Tabungan sesuai nomor rekening AC 04714222804 senilai Rp518.121.119, (lima ratus delapan belas juta seratus dua puluhsatu ribu seratus Sembilan belas rupiah), yang mana uanguangtersebut telah habis terpakai untuk kepentingan berumah tangga padasaat Tergugat masih hidup bersama sebagai suami istri denganPenggugat;17.Bahwa begitu juga terhadap Mobil Innova BK 1846 ZC Tipe G Diesel M/Ttahun 2012, tidak benar merupakan harta bersama, dan tidak benar atasnama Herny mobil tersebut adalah kepunyaan orang

atastanah tersebut yang terletak di jalan Mutiara 10 Blok J No. 25 (typeshappire) Komplek Mutiara Residence, Kecamatan PercutSeituan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utarab. 1 (satu) Mobil Toyota Yaris Type E 1,5 A/T Tahun 2012 atas namaJonsen Naga (Tergugat), dengan Nomor Rangka Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 192/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 14MRO54HY91C4683985, Nomor Mesin : 1NZY553149, No Pol : BK1030 OR, Warna Silver Metalic;c. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Innova Type G (diesel) M/TTahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

bahwaPemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadap hartahartayang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, Majelis Hakimdalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah cukupberalasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

SOFYAN AHMAD ttahun~= 1987 dariUniversitas Nusantara yang dilampirkan kepada kami,bukanlah ijazah sarjana lengkap lulusan ujian Negaraatau. yang disyahkan oleh Negara dan tidak tercatat/tidak ada pada registrasi ijazah Kopertis Wilayah IIIJakarta ; Bahwa dengan adanya penjelasan dari Kopertis wilayah IIIJakarta tersebut, ternyata ijazah Sarjana Hukum yangdigunakan oleh terdakwa dalam pendaftaran pencalonanDPRD Kota Tangerang tersebut adalah palsu / tidak syahatau. tidak diakui pemerintah karena tidak

SOFYAN AHMAD ttahun~= 1987 dariUniversitas Nusantara yang dilampirkan kepada kami,bukanlah ijazah sarjana lengkap lulusan ujian Negaraatau. yang disyahkan oleh Negara dan tidak tercatat/tidak ada pada registrasi ijazah Kopertis Wilayah IIIJakarta ; Bahwa dengan adanya penjelasan dari Kopertis wilayah IIIJakarta tersebut, ternyata ijazah Sarjana Hukum yangdigunakan oleh terdakwa dalam pendaftaran pencalonanDPRD Kota Tangerang tersebut adalah palsu / tidak syahatau tidak diakui pemerintah karena tidak

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun