Ditemukan 3457 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 92/Pdt.G/2015/PTAJK Tanggal 5 Oktober 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS.
-Muhammad Yuliadi bin Anwari
28 — 24
28 — 24
Sebagaimana Akte Jual Beli Nomor 076; 6.10. Sebidang tanah dan bangunan seluas 122 m2 (seratus dua puluh dua meter persegi) terletak di Kodya Jakarta Timur. Sebagaimana Akte Jual Beli Nomor 1298; 6.11. Sebidang tanah seluas 66 m2 (enam puluh enam meter persegi) atas nama Muhammad Yuliadi terletak di Kota Bekasi, Jawa Barat. Sebagaimana Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5668; 6.12.
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Uang sebesar Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);
6.3. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;
6.4. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;
6.5. 1 unit TV Sony Bravia kondisi rusak;
6.6. 1 unit TV LG 28 inch kondisi rusak;
6.7. 1 unit lemari es 1 pintu ;
6.8. 1 unit AC merk Haier ;
6.9. 1 unit AC merk LG ;
6.10. 1 unit sofa warna krem ;
6.11. 1 unit lukisan kaligrafi ;
6.12
Uang sebesar Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);6.3. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitamkuning ;6.4. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.5. 1 unit TV Sony Bravia kondisi rusak;6.6. 1 unit TV LG 28 inch kondisi rusak;6.7. 1 unit lemari es pintu ;6.8. 1 unit AC merk Haier ;6.9. 1 unit AC merk LG;6.10. 1 unit sofa warna krem ;6.11. 1 unit lukisan kaligrafi ;6.12. 1 unit lemari partisi ( pemisah ruang ) ;6.13. 1 unit lemari kayu pintu geser warna coklat tua ;6.14. 1 unit
Register : 17-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 430/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 13 September 2017 — PANGLIMA TNI >< MENTERI PERTAHANAN dan KEAMANAN RI
71 — 47
71 — 47
GUGATAN PELAWAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)6.10.Bahwa Pelawan dalam gugatannya tidak mendalilkan secara jelas danlengkap apakah terhadap tanah objek sengketa yang terletak di Jl.Veteran, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, KotaAdministrasi Jakarta Selatan Pelawan sebagai pemilik tanah,Pelawan hanya sebagai Pengguna tanah atau Pelawan sebagaipenyewa tanah?
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Batg. Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 78
146 — 78
Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgTimur : tanah perumahan milik Nasaruddin.Selatan : tanah perumahan milik Sahabuddin.6.9 ditukar dengan sawahnya Nasaruddin 1 (satu) kavling denganbatasbatas :6.10 jual kepada Hj. Naharia M.
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 138/PID.SUS/2021/PT BTN Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PRIMAYUDA YUTAMA, SH
Terbanding/Terdakwa : WAHYU HANDOKO AD. SUKIRMIN
74 — 37
Terbanding/Terdakwa : WAHYU HANDOKO AD. SUKIRMIN
74 — 37
H.Murinan karena hak kepemilikan atastanah tersebut bukan lagi milik Para Tergugat;6.9 Bahwa benar apa yang dikatakan dalam pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata barang siapa beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak orang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu bahwa berdasarkan pasal diatas tersebut, justruPenggugat yang mengklaim telah membeli tanah kepada Tergugat harus membuktikan kapan terjadinya jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;6.10
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 1/13 (satu per tigabelas) bagian;6.10. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mMendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;6.11. XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 2/13 (dua pertiga belas) bagian;6.12. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), Mendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;7. Menentukan bahwa bagian ahli waris angka 6.2. sampai dengan angka6.12 dibagi setelah dikurangi bagian ahli waris angka 6.1;Hal. 51 dari 53 hal. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk8.
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 P/HUM/2013 Tanggal 27 Maret 2014 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
86 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian KPP PMA 4 mengirimkan suratdengan nomor S 916/WPJ.07/KP 0509/2011 tanggal 17Oktober 2011 (LAMPIRAN 6.9) yang berisi undangankonseling dan meminta Pemohon untuk hadir pada tanggal24 Oktober 2011;Bahwa ASMINDO melalui surat tanggal 20 Oktober 2011Nomor 201/KU/X/2011 (LAMPIRAN 6.10)telahmenyampaikan kepada Direktur Jenderal/Dirjen PajakDepartemen Keuangan Republik Indonesia untukmelakukan perubahan yang segera terhadap Permenkeudalam permohonan A quo, yang hingga saat ini belum ada1011perubahannya
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
139 — 61
139 — 61
ANAK KE IX (anak perempuan kandung) memperoleh 1/15 (satu per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;6.10. PENGGUGAT I (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/15 (dua per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Tanah No. 00590 /Tanah Tinggi / 2013 atas nama TERGUGAT I dikesampingkan;8.
Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3701 K/Pdt/2016 Tanggal 13 Februari 2017 — Drs. CONNY TRI RESTYOKO VS Drs. WILMAR MARPAUNG, S.H.
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bentuk Perbuatan Melanggar Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat.6.10.Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat sepakat melakukan perikatanhukum sebagaimana yang dituangkan dalam Surat Perjanjian di atas,Penggugat pernah mendengar kabar dari teman sejawatnya, bahwaTergugat memiliki usaha yaitu mengurus fakturfaktur dan atau suratsurat kendaraan bermotor milik PT Astra di Manado;Bahwa mendengar informasi tersebut, Penggugat pun mengundangTergugat ke kantornya untuknya mengetahui informasi lebih lanjutperihal
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Denganemosinya Termohon langsung menanyakan dan menuduh telahmenyembunyikan NARMA anak Pemohon sedangkan yangsebenarnya adalah NARMA masih dalam perjalanan menujuBatam, namun Termohon tetap tidak percaya dan marahmarahkepada Pemohon. kemudian pada tanggal 28 Desember 2019sekitar jam 6.10 pagi Termohn kembali mendatangi Pemohon danNARMA sambil membawa barangbarang Pemohon sebanyak 1(satu) koper, Termohon berkata saya rela dicerai dan saya tidakmenginginkan apaapa;.
Register : 07-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Pdg Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
H. SYAHRUDDIN UJANG
Tergugat:
1.PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
2.perguruan tinggi swasta PTS Kopertis kota padang
3.PT. Assuransi Bangun Askrida
4.Ka. KPPN Padang
84 — 32
H. SYAHRUDDIN UJANG
Tergugat:
1.PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
2.perguruan tinggi swasta PTS Kopertis kota padang
3.PT. Assuransi Bangun Askrida
4.Ka. KPPN Padang
84 — 32
Femy Mulia sesuai Pasal6 ayat 1 dan 2 Perjanjian Bank Garansi ( PBG ) Jaminan Uang Muka No.PBG/0023/JUM/CU/112015/122015 Tanggal 25 Nopember 2015;Halaman 3 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Pdg.6.10.Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 2 Perjanjian Bank Garansi ( PBG )Jaminan Uang Muka No. PBG/0023/JUM/CU/112015/122015 Tanggal 25Nopember 2015, Tergugati/PT. Bod Sumbar Cab.
Register : 11-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 261/PID/2021/PT PLG Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Pamesangi Alias Sam Bin Ambo Asse Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
60 — 23
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
60 — 23
gram;110. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.7 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,9946 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto0,9654111. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.8 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1180 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1015 gram;112. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.9 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1795 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1608 gram;113. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.10
Register : 13-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 789/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
1.Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi
2.M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN
32 — 6
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
1.Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi
2.M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN
32 — 6
Put NO.789/Pid.B/2018/PNJmb.6.10.Bahwa terdakwa melihat dan mengetahui hal tersebut lalu terdakwa M. Syukriberkata liat dak wak 3 orang yang bawak sangkek warna hitam tu yangdijawab terdakwa . Deni iya saya lihat selanjutnya terdakwa Il. M. Syukrimengatakan ikutin be orang itu yang disetujui oleh terdakwa .
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 405/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 21 April 2016 — N. Sulastri, DKK LAWAN DRA. Meliawati Kurnia,AKT, DKK
53 — 12
53 — 12
Bdg.6.10.Bahwa, selain itu pula Kecamata Arcamanik mengulas asal usul Sertifikat HakMilik No. 1037/Cisaranten Endah, yang mana sertifikat tersebut didapat /diperoleh TERLAWAN PENVITA atas dasar jual beli Nomor 294/ARC/1997tanggal 23 Oktober 1997 seluas 3.719 M2 dan sertifikat tersebut berasal dariKohir 3121/1665 yang tercatat atas nama ANINGSIH APAY yang fisiktanahnya berada dalam di persil 2 S.III ;Bahwa, berdasarkan penjelasan dalam poin 6 diatas sangat jelas tanah yangdiletakkan sita eksekusi
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 Desember 2014 — Tuan NAWAWIE CHASAN, DK VS PT SUKAWARNA BUMI LESTARI
134 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuktikan telah terjadi penyimpangan yangdilakukan oleh Direksi atau pengurus perseroan, sebab: Kegiatan penambangan felospar dilakukan secara diamdiam,sengaja tidak memberitahu Pemohon Peninjauan Kembali danberusaha untuk menutupi agar Pemohon Peninjauan Kembali tidaktahu; Kegiatan penambangan felospar merupakan kegiatan diluar daritujuan kegiatan perseroan sebagaimana diatur dalam perjanjiankerjamasama; Kegiatan penambangan tidak melalui persetujuan pihak pihaksecara tertulis atau melalui RUPS;6.10
Register : 18-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Snt Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
ONDO MULATUA P. PURBA, SH., MH.
Tergugat:
PT. Budigraha Perkasa Utama
152 — 99
ONDO MULATUA P. PURBA, SH., MH.
Tergugat:
PT. Budigraha Perkasa Utama
152 — 99
setelah pekerjaan mencapai progress fisik 100%(seratus persen) dan dapat diterima dengan baik oleh PIHAKPERTAMA yang dinyatakan dalam Berita Acara Serah TerimaPertama Pekerjaan (BASTP)/Provisional Hand Over (PHO) yangditandatangani oleh PARA PIHAK.Pembayaran KeenamSebesar 5% x Rp 24.990.280.000 = Rp 1.249.514.000, (Satu milyardua ratus empat puluh Sembilan juta lima ratus empat belas riburupiah) sudah termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) danHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Snt.6.10
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 231/PDT/2021/PT BTN Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PANCA MAUNG SENTOSA Diwakili Oleh : PT. PANCA MAUNG SENTOSA
Terbanding/Tergugat I : MOHAMAD SUDRAJAT ALIAS AJAT SUDRAJAT BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat II : CAMAT BALARAJA KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat III : A. SANUSI BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI BINTI ALI BASAL
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
125 — 47
Terbanding/Tergugat I : MOHAMAD SUDRAJAT ALIAS AJAT SUDRAJAT BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat II : CAMAT BALARAJA KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat III : A. SANUSI BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI BINTI ALI BASAL
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
125 — 47
H.Murinan karena hak kepemilikan atastanah tersebut bukan lagi milik Para Tergugat;6.9 Bahwa benar apa yang dikatakan dalam pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata barang siapa beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak orang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu bahwa berdasarkan pasal diatas tersebut, justruPenggugat yang mengklaim telah membeli tanah kepada Tergugat harus membuktikan kapan terjadinya jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;6.10
Register : 14-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 6/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
310 — 149
GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
310 — 149
DEVI APRIALITA,A.Md.Keb, sebagaimana tertuang didalam hasil pemeriksaan yangterhimpun dalam satu buku; Bukti bertanda T 6.10.Bahwa, Tergugat tidak akan membuktikan satu persatu HasilPemeriksaan tersebut, akan tetapi akan diajukan sebagai satu kesatuanyang tidak bisa dipisahkan karena diantara halaman satu denganhalaman berikutnya saling berkaitan;11.
Register : 10-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 11
70 — 11
Bira TengahKecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang namun sejak tanggal 16Agustus 2018 dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak tahu dimanakeberadaan kedua anak tersebut;Bahwa pada awal masa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapatberjalan cukup harmonis meski terkadang terdapat halhal yang Pemohonkurang merasa nyaman, namun setelah beberapa tahun masa perkawinan,rumah tangga Pemohon jalani mulai terganggu dengan adanya perselisihandan pertengkaran;Hlm 2 dari 47 hlm.Put.No. 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg.6.10
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
jalan raya;
- Sebelah Timur berbatas dengan Klampaian Helen;
6.7. 1 (satu) unit mobil Suzuki pick up Carry warna hitam tahun 2017, dengan No Pol BG 9215 P, nomor rangka MHYESL415-HJ-797065, nomor mesin G15AID-1087488;
6.8. 1 (satu) unit sepeda motor yaitu Honda Beat warna orange putih, tahun 2014, nomor polisi BG5001 JAG, nomor rangka MH1JFM218EK861710, nomor mesin JFM2E-1858133;
6.9. 3 (tiga) (setengah) suku emas;
6.10
:Sebelah Utara berbatas dengan BUMDES;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dapik; Sebelah Barat berbatas jalan raya; Sebelah Timur berbatas dengan Klampaian Helen;1 (satu) unit mobil Suzuki pick up Carry warna hitam tahun 2017,dengan No Pol BG 9215 P, nomor rangka MHYESL415HJ797065,nomor mesin G1i5AID1087488;1 (Satu) unit sepeda motor yaitu Honda Beat warna orange putih, tahun2014, nomor polisi BG5001 JAG, nomor rangkaMH1JFM218EK861710, nomor mesin JFM2E1858133;3 (tiga) %2 (Setengah) suku emas;6.10