Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 194-K/PM II-08/AU/VIII/2015
Tanggal 5 Januari 2016 — Sertu Mujiono
102 — 66
  • Bahwa menurut Saksi, Terdakwa mengetahui kalau perbuatannya yang mengkonsumsi Narkotika jenisshabu adalah melangar hukum, begitu juga Saksi, namun Saksi tidak melaporkan perbuatan Terdakwa tersebutdengan alasan karena Saksi juga pengguna shabu, sehingga apabila dilaporkan maka Saksi juga akan terjerathukum.11.
    Bahwa menurut Saksi, Terdakwa mengetahui kalau perbuatannya yang mengkonsumsi Narkotika jenisshabu adalah melangar hukum, begitu juga Saksi, namun Saksi tidak melaporkannya dengan alasan karenakanSaksi merasa itu bukan urusan Saksi selama tidak menggangu serta merugikan Saksi dan apabila terjadi sesuatuTerdakwa sudah mengetahui resikonya tetapi Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis shabu, sedangkan penyebab Saksi mengkonsumsi shabu hanya untuk senangsenang saja.Atas
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 435/Pid.Sus/2016/PN Tpg
Tanggal 20 Februari 2017 — Yuwanti Oktaviani Binti Yuhanda ( Terdakwa0
39 — 6
  • Tpg.Ketiga: Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternaitif,maka Majelis Hakim akan langsung memilinh membuktikan dakwaan dariPenuntut Umum berdasarkan faktafakta di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan kedua melangar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 102/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 20 Januari 2014 — I. AMIN SUPANGAT Pgl AMIN II. YANTO Pgl YANTO
139 — 33
  • pokok (unsur kedua) dari dakwaanKesatu Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti dengan perbuatan para Terdakwa maka unsurselebihnya tidak perlu di pertimbangkan lagi dan oleh karenanya pula para Terdakwa harusdinyakan tidak cukup terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum serta membebaskan para Terdakwa dari dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum melangar
    utama (unsur kedua) dari dakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti dengan perbuatan para Terdakwa maka unsurselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan oleh karenanya pula para Terdakwa harusdinyakan tidak cukup terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum serta membebaskan para Terdakwa dari dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Ketiga JaksaPenuntut Umum melangar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 55/Pid.Pra/2020/PN Mdn
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
ROYAL T. SIHOMBING
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
81 — 19
  • GANTIKERUGIANBahwa akibat perbuatan melangar hukum yang dilakukan oleh TERMOHON,mengakibatkan kerugian baik secara materil maupun imateril yang dialami olehPEMOHON. Selama berada di dalam tanahan, PEMOHON tidak dapatberaktifitas seperti biasa dalam mencari nafkah bagi keluarganya apalagiPEMOHON adalah tulang punggung bagi keluarganya.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 06-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 504/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2013 — Tejarot Pgl.Ama Lesta Als Jarot ; Polinu Yusu Pgl Yusuf ; Fagoosi Hulu Pgl Ucok
32 — 4
  • FAGOOSI HULU Pgl UCOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTerang terangan dan dengan tenagabersama mengunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Dakwan kesatu melangar pasal 170 ayat (1), ayat (2)ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa 1.TEJAROT Pgl AMA LESTA Als JAROT,terdakwa 2.POLINU YUSUF Pgl. YUSUF, dan terdakwa 3.FAGOOSI HULU pgl.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 83/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2019 — MUHAMMAD NAWAR Alias LA BOTA
175 — 123
  • 23 cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaan bahwaadanya tandatanda cedera pada korban Achmad Affandy yang disebabkanoleh trauma benda tajam dan sebab kematian tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalamMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwaHalaman 21 dari 26 Halaman Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN TteMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Terdakwa di dakwa melangar
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 12/Pid.Sus.An/2013/PN.Pks.
Tanggal 20 Januari 2014 — ANANG RAHMAN SETIA BUDI Bin H. ATMOJO;
29 — 7
  • dakwaan Kesatu setelahdipertimbangkan tidak terbukti maka dakwaan Kedua harus dipertimbangkan, demikianpraktek peradilan selama ini dalam hal baik dari aspek sistematika dan konsekuensi sertatata urutan dalam menguraikan pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternative makamajelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatanterdakwa dn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimanatuntutannya yaitu dakwaan kedua melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — ROSNAWATI LELI, dkk vs PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
142 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perpanjangan PerjanjianPenggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan (HPL) di PTKawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 24 April 2013 yangmengubah Surat Keputusan Direksi PT Kawasan Berikat Nusantara(Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang Tarif PerpanjanganPerjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan(HPL) PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 14 Maret 2012yang menentukan besaran tarif untuk memperoleh RekomendasiPerpanjangan HGB di atas, telah melangar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-12-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 41/PID.SUS.K/2012/PT-MDN
Tanggal 11 Desember 2012 — NUSYIRWAN
93 — 46
  • Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melanggar :Primair : Pasal 2 ayat (1)UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UUNo.20 Tahun 2001 ;Subsidair : Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20Tahun 2001 ;Lebih Subsidair : Pasal 8 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No.20 Tahun 2001 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebihdahulu, yaitu melangar
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 28-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 285/Pid.Sus/2018/PN Pal
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BURHAN, SH. MH
Terdakwa:
H. MUHAMMAD TANG
109 — 19
  • Muhammad Tang tidak terbukti secara Sah dan Meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dalam Dakwaan Pertama Melanggar Pasal110 Jo pasal 36 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2014Tentang Perdagangan, Maupun Dakwaan Kedua Melangar Pasal 106 JoPasal 24 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2014Tentang Perdagangan, sehingga Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan pembelaan/pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus ITE
Register : 25-07-2017 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN CURUP Nomor 157/PID.SUS/2016/PN.CRP
Tanggal 21 Desember 2016 — JULIUS SUSANTO S. SPd Als AAN Bin SYAPARUDIN
358 — 333
  • bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan kombinasialternatif Subsideritas yakniDakwaan pertamaPrimair : Melanggar pasal 35 UU no. 44 tahun 2008 tentangpornografiSubsidair : Melanggar pasal 29 UU No. 44 tahun 2008 tentangfornografiAtauDakwaan Kedua : Melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 473/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
VERRA WELLYANA,S.H.
Terdakwa:
KASIYANTO
63 — 5
  • alternatif yang ada secara langsung, tetapi tetap denganberpegangan pada ketentuan terhadap satu dakwaan alternatif yang memangterbukti secara sah dan meyakinkan serta paling sesuai dengan faktafaktahukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan danberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan Majelis Hakimmemilin perbuatan terdakwa melanggar pasal dalam dakwaan alternatif kesatuyaitu 378 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan PerbuatanTerdakwa telah melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Gto
Tanggal 9 Nopember 2020 — Terdakwa
126 — 22
  • disampaikan oleh petugas Bapas dan juga daripetugas Peksos yang pada pokoknya menyatakan bahwa petugas peksos anaksiap membantu biaya anak untuk pulang kekampung halamannya dimana anaksangat ingin pulang kekampungnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Anak diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal anak didakwa melangar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 109/Pid.Sus./2014/PN.TG.
Tanggal 26 Juni 2014 — RONGGUR PASARIBU Bin MUHTAR PASARIBU
393 — 10
  • membutuhkan bimbingan dari kedua orang tuanya; e Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut di atas menurut MajelisHakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan; Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 83 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan disebutkanbahwa apabila melangar
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 26-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Bil
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
NURIL ACHMAD MALIK bin M. TOYIB
68 — 14
  • hubunganyang erat antara kejiwaannya (sikap batin) dengan tindakannya, tidakHalaman 19 dari 27 Putusan Pidana Nomor 142/Pid.Sus /2018/PN Bildisyaratkan apakah ia menginsyafi bahwa tindakannya itu dilarang dan diancamdengan pidana oleh undangundang;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa menyetubuhi Anak Korban,saat itu Terdakwa sudah tahu kalau Anak Korban masih anakanak dan masihsekolah kelah kelas II SMP, bahkan Terdakwa menyadari kalau melakukanpersetubuhan di luar perkawinan adalah dilarang dan melangar
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 24-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 46/PID/2020/PT SMR
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GOFRI GHAIR Bin Alm. TENGKU RAMLI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
393 — 49
  • Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Redeb sebagaimana Akta penerimaan memori banding NomorHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 46/PID/2020/PT SMR140/Pid.Sus/2019/PN.Tnr tanggal 14 Pebruari 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh terdakwa dalam memoribandingnya sama sekali keliru, justru dalam pertimbangannya PutusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb telah secara gamblang dan jelasmenguraikan sesuai dengan fakta persidangan.Bahwa terdakwa dihadapkan persidangan karena melangar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 108 /Pid.B/2014/PN.Dps
Tanggal 23 April 2014 — HENDRATNO
35 — 17
  • bukti berupa uang tersebut adalah asalnya dari transfer PTSmart,TBk melalui rekening Perusahan PT Buana Emas Santosa yang akhirnya uangtersebut digunakan oleh terdakwa dengan tanpa seijin PT Buna Emas Santosa untukkepentingan sendiri dengan cara menyuruh saksi Kadek Handayani untuk mengambil21uang setoran /pembayaran tunai dari customer lain, sebagai akibat perbuatan terdakwaterebut PT Buana Emas Sanosa dirugikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentuk subsideritasyaituPrimair : melangar
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TEBO Nomor 114/Pid.B/2021/PN Mrt
Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
Sumardi Als Mardi Bin Kadiman
102 — 39
  • Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUMARDI Alias MARDI Bin KADIMAN(Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana pembunuhan berencana* sebagaimana diatur dalam dakwaanpertama penuntut umum melangar
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Hibah
Register : 05-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Ab.
Tanggal 7 Juli 2014 — - Penggugat I, dkk - Tergugat
95 — 37
  • . / lou Para Penggugat diikutsertakan / mewakili dari anakanaknyayakni para Penggugat seperti yang tertera dalam akta hibah, sehinggahibah yang demikian justru akan merugikan/melangar hakhaknyakami para Penggugat selaku ahli waris Legitineme Portie), yang olehhukum tidak diperbolehkan orang tua meminda tangankan hartakekayaan anak dibawah umur tanpa izin si anak dan Pengadilan;. Bahwa setelah terjadi hibah, kami para Penggugat beserta ibu kamipara Penggugat almarhumah S.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 579/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
  • Menyatakan Terdakwa CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI terbukti secarasah dan melawan hukum bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanPermufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjual, Menerima,Atau Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman Jenis ShabuShabu Beratnya Melebihi 5 Gram, sebagaimana diaturdalam Dakwaan Kesatu melangar Pasal 114 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika2.