Ditemukan 3483 data
13 — 7
Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri: yangsah, dan saksi tidak hadir pada saat pernikahannya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggai dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak, yangsekarang ikut bersama Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak 3 (tiga) tahun terakhir
14 — 9
Nafkah Untuk 2 orang anak Sebesar 3.000.000/ Bulan saya Hanyamampu + 800.000Iddah selama 3 bulan : Rp 6.000.000Kiswah selama 3 bulan : Rp. 3.000.000Mut'ah 5 ame emasTempat tinggai selama 3 bulan Rp 2.000.000No OF FP WwBelanja masa lampau selama 6 bulan Rp 18.000.000 no 3 sampe 7 sayabersedia membayar tapi untuk saat ini Saya belum punya uang, bukannyasaya lepas dengan tanggung jawab , tapi saat ini saya hanya mempunyaiuang 1.000.000, Cuma itu uang saya, apalah gunanya kulepaskan dirikumembayar tuntutan
M. HERI OKTA SAPUTRO, SH
Terdakwa:
ABBAS Bin DAENG BONTO
71 — 24
BONTO;Tempat Lahir : Wunduiako:Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun/ 11 Juli 1992:Jenis keiamin : Laki iaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggai : Ji.
12 — 8
pernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat.e Saksi tidak pernah memberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi tidak tahu permasahan apa, sehingga Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi Tergugat tersebutdibenarkan oleh Tergugat, bahwa saksinya tidak mengetahui permasalahanPenggugat dan Tergugat sehingga pisah tempat tinggal karena saksi mengakubahwa baru tiga hari lalu diberitahu oleh Tergugat kalau Penggugat danTergugat pisah tempat tinggai
175 — 91
Bahwa Kamar kost yang disewakan tersebut berbentuk memanjang terdiri dari 7(tujuh) Kamar Kost dengan ukuran panjang 22 m dan lebar 5 m, sedangkan ukuranmasingmasing kamar Kost panjang 5 m dan lebar 2,7 m yang terdiri dari teras, ruangtidur, dapur dan kamar mandi, untuk bagian depan terdapat pintu terbuat dari triplekberukuran tinggi 1,8 m dan lebar 0,8 m, jendela ukuran lebar 0,5 m dan tinggai 1 m sertaterdapat dua buah lubang angin berukuran 0,4 m dan lebar 0,8 m dan kamar kost yangdisewa oleh Terdakwa
Baleendah Kab.Bandung berukuran memanjang berbentuk memanjang terdiri dari 7 (tujuh) kamar Kost,kamar Kost yang Terdakwa sewa berukuran panjang 5 m dan lebar 2,7 m yang terdiridari teras, ruang tidur, dapur dan kamar mandi, untuk bagian depan terdapat pintuterbuat dari triplek berukuran tinggi 1,8 m dan lebar 0,8 m, jendela ukuran lebar 0,5 mdan tinggai 1 m serta terdapat 2 buah lubang angin berukuran 0,4 m dan lebar 0,8 mdan kamar Kost yang disewa oleh Terdakwa berada di nomor 3 sebelah kiri, sedangkankamar
45 — 11
No. 0264/Pdt.G/2015/PA.MSyarao *ths 3 f ; ynee SRY.1 ra,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagdimana alayaknya suami istyi dengan balk, keduanva bertempat tinggai Gi. rumah, ykediaman bersama di rumah Pemohon di Nipah Panjang tl selama, lebih /fkurang 13 tahun, sampai akhimya berpisah; dan telah dikaruniai anak 2 orangbermama : .a. umur 14 tahunb.
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suratsurat Keterangan dari Kepala Desa Pemecutan Kaja:Nomor 24/Um/V/2014 tanggal 14 april 2014;Nomor 25/Um/IV/2014 tanggal 14 april 2014;Nomor 26/Um/IV/2014 tanggal 14 april 2014;Nomor 27/Um/IV/2014 tanggal 14 april 2014;Nomor 28/Um/IV/2014 tanggal 14 april 2014;Yang pada dasarnya menerangkan bahwa para pemohon PeninjauanKembali memangbenar tinggai di dalam tanah objek sengketa yaitu pipilNomor 696 persil 72a klas 1 luas 37 are atas nama Putu Gusti Gledeg;Bukti ini ditemukan oleh Gusti Ketut Arnawa
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Maulana Iqbal
102 — 29
hubunganatasan dengan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggai 28 Juli 2021 sekirapukul 20.20 WiB Saksi selaku Bintara Jaga di KimaYonif RK 114/SM melakukan pengecekan apel malamdan diketahui ternyata Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan.Bahwa selanjutnya Saksi memerintahkan Ta jaga a.n.Pratu imam Mungkahar untuk menghubungi Terdakwavia Handphone ternyata nomornya sudah tidak aktif,selanjutnya seteian apei maiam Saksi merapat kerumah dinas Pasi intei tempat Terdakwa tinggai
13 — 3
Sedangkan, Pemohonmenyebutkan tempat tinggai Pemohon Kab.
8 — 0
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istridan bertempat tinggai bergantiganti, kadang dirumah orangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 2857/Pdt.G/2013/PA.TAtua Penggugat, terkadang dirumah orang tua Tergugat di dan terakhirdirumah orang tua Tergugat sampai dengan bulan Agustus 2013, setelah itupisahrumah sampai sekarang ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istipada umumnya
14 — 2
Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf = (f), sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan permohonan cerai talak inidikabulkan;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana 1eiah diubah olehUndangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkan PaniteraPengadilan Agarna Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggai
7 — 0
Bahwa Termohon membenarkan poin 1 (Satu) dan poin 2 (dua) yangternyata dalil dalilnya berkesuaian dengan dalil Permohonan Cerai TalakPemohon dalam poin 1 (satu) dan poin 2 (dua) dan benar setelah akadnikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan bertempat tinggai sejalk menikah di rumahbersama di Kabupaten Majalengka, dan telah melakukan hubungan suamiisteri (oba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :Pria Perdana (umur 22 tahun
84 — 29
ANG KIMLAN, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggai diJalan Pisang No 4 Kelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat KotaMedan, sebagai. ........ in ens ween wnt sant a sesame #2 ie 0 Komanemdil Bo bt Bw kw Be Terlawan lil:5.
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim pada Pengadilan Tinggai Tanjung Karang dalam putusannyahanya mempertimbangan alat bukti keterangan Terdakwa saja, untukmenjatuhkan putusan Terdakwa sebagai penyalahguna Narkotika Golongan, sedangkan alat bukti lainnya seperti keterangan para Saksi serta alat buktipetunjuk yang diperoleh dari barang bukti telah diabaikan. Sebagaimanadalam Pasal 183 KUHAP, Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan tanpadisertai sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah.b.
51 — 16
ARNO SUWARNO DJOJO, bertempat tinggai di Jalan Lengkong KecilNo. 31 Rt 03 Rw 02, Kel. Paledang, Kec. Lengkong, Kota Bandung, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. NANANG SAPUTRA, beralamat di Jalan Karapitan No. 32, Rt 02 Rw 05,Kel. Paledang, Kec. Lengkong, Kota Bandung yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;3. HARRY WAHYUDI, beralamat di Jalan Pasir Kaliki No. 113 Rt 04 Rw05, Kel. Arjuna, Kec. Cicendo, Kota Bandung yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IIT;4.
51 — 4
Diperpanjang penahanannya oleh Ketua Pengadilan Tinggai Jawa Timurdengan Penahanan Rumah Tahanan Negara terhitung sejak tanggal 7Februari 2017 sampai dengan tanggal 8 Maret 2017 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum yangbernama SITI NURHAYATI, S.H., M.H., Advokat dari Yayasan Konsultasi danBantuan Hukum (YKBH) Banyuwangi, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasehat Hukum tertanggal 17 November 2016;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi
24 — 10
ARNO SUWARNO DJOJO, bertempat tinggai di Jalan Lengkong KecilNo. 31 Rt 03 Rw 02, Kel. Paledang, Kec. Lengkong, Kota Bandung, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. NANANG SAPUTRA, beralamat di Jalan Karapitan No. 32, Rt 02 Rw 05,Kel. Paledang, Kec. Lengkong, Kota Bandung yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;3. HARRY WAHYUDI, beralamat di Jalan Pasir Kaliki No. 113 Rt 04 Rw05, Kel. Arjuna, Kec. Cicendo, Kota Bandung yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IIT;4.
15 — 3
Mengenai biaya pendidikan ke empat anak kami tersebut di atasditanggung sepenuhnya oleh Pemohon dari biaya pendaftaran,seragam sekolah, alat tulis, semester dan lainlain sampai denganperguruan tinggai, dengan catatan biaya tersebut dibayarkanlangsung oleh Pemohon ke pihak sekolah.3. Untuk biaya keempat anak kami tersebut di atas sepenuhnyaditanggung oleh perusahaan PT. GMP sesuai ketentuan/rujukan yangberlaku di perusahaan PT.
7 — 3
Bahwa pada tanggai 17 November 2011 Pemohon pulang kerumahkontrakan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Termohon sudah tidaklagi bertempat tinggai di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon.Ternyata Termohon sudah tinggal di rumah orangtua Termohon dialamat Termohon tersebut diatas;8.
NETTY DIANA AKIHARY. Sp
Tergugat:
IBU ANGGANITA PESIWARISSA ,S.Sos
Turut Tergugat:
1.ROCKEY AKIHARY
2.SANDY AKIHARY
115 — 45
2 Alaa ipueas dreRiaidata gaiga MOS BELIEAE BBO GTN ARE yp / Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon yang sekarang masih ditempati olehtergugat dan turut tergugat Il karena jarak rumah saksi dengan rumahtersebut + 200 meter persegi.Bahwa Frederik Akihary dan tergugat serta turut tergugat Il bertempattinggal di rumah di jalan Nn.Sar Sopacua tersebut sejak tahun 2003,namun sebelumnya ketika Frederik Akihary dan tergugat baru menikahmereka bertempat tinggai di asrama Tantui.Bahwa saksi tidak tahu batasbatas serta