Bahwa selain itu Terdakwa juga mengatakan tenaga sayaselama ini menjadi TNI telah digunakan untuk membeladan mempertahankan NKRI, sekaranglah saatnya sayamempertahankan tanah leluhur saya kemudian Saksi5(Letkol Inf Bambang Hery Tugiyono) sebagai atasanTerdakwa langsung melakukan dialog dengan Terdakwa agarTerdakwa mau keluar dari rumahnya namun Terdakwatetaptidak mau keluar bahkan Saksi5 sebagai atasan Terdakwalangsung memerintahkan Terdakwa keluar dan apabila tidakmau keluar maka dianggap telah

Bahwa tanggal 15 Oktober 2015 sekira pukul 07.00 Wita aparatyang terlibat pelaksanaan ekskusi Apel di Polres kKemudian sekirapukul 10.00 Wita, bersamasama menuju lokasi eksekusi dansampai di lokasi Terdakwa dkk minta diadakan dialog terlebihdahulu yang disampaikan oleh Dandim yang dalam dialogtersebut pada intinya Terdakwa dkk meminta ekskusi ditundakarena tidak pernah dilakukan Pemeriksaan Setempat (PS) danSaksi1 pada waktu itu mengatakan sudah tidak pada waktunyauntuk membicarakan hal tersebut,

oleh karena itu denganterbuktinya kepergian Tergugat Majelis Hakim berpendapatdengan keadaan suasana lahir dan batin rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,maka dalam diri Penggugat maupun Tergugat tidak mungkinlagi dapat mewujudkan tujuan perkawinannya yaitu adanyarumah tangga yang bahagia dan kekal, apalagi Penggugat danTergugat sekarang tidak satu rumah sehingga komunikasisebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog

Repertum tersebut di atasselanjutnya telah dibenarkan oleh Saksi Alberto Vebrian Pangaribuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan sebagaimanatersebut di atas selanjutnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul13.00.WIB di dalam angkutan Kota Citra di Jalan umum dekatlapangan Desa Sei Bamban, Kecamatan Sei Bamban, KabupatenSerdang Bedagai, terjadi dialog

Pasaribu dimanapada saat berada di dalam angkutan kota telah terjadi dialog dan pertengkaranantara Terdakwa dan Saksi Alberto Vebrian Pangaribuan, mulamula suaranyabiasa saja namun lama kelamaan suaranya agak keras sampai akhirnya SaksiAlberto Vebrian Pangaribuan menangis dan menutup bagian mukanya dengankedua tangannya dan turun dari mobil angkutan kota a quo;Menimbang, bahwa terkait fakta tersebut di atas selanjutnya Majelisakan memberikan pertimbangannya sebagai berikut:e Bahwa antara Terdakwa

Bahwa di dalam Bukti T 6 sangat jelas Pemohon Kasasi telahmengundang Termohon Kasasi dan rekan dosen lainnya untukmelakukan suatu dialog mengenai permasalahan yang ada, dan didalam dialog tersebut sangat jelas Pemohon Kasasi telahmenampung kritik dan saran yang disampaikan oleh Termohon Kasasidan rekan dosen lainnya tersebut;20.2.

Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di Suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : * Semula pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 08.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah di Wa oleh Putra (DPO),kemudian terjadi dialog

Rambo rt 05 rw O01 Kelurahan CegerKecamatan Cipayung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Gol bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :* Semula pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 08.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah di Wa oleh Putra (DPO),kemudian terjadi dialog

tidak terjadi sekali dua kali, namun terjadi secaraberulangulang dan berlanjut, dan oleh karena situasi dan kondisi rumah tangga yangsudah tidak baik dan kondusif, mulai tanggal 22 Mei 2014 penggugat pergi dari rumahtergugat, karena sudah tidak kuat dan tahan dengan situasi dan keadaan rumah tanga ;7 Mengingat rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah sering dan berlanjutterjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki juga sering telahdilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

Termohon tinggal di Banjarmasin dengan alasanmembantu) usaha anak (Warnet), namun setelah 2bulan tinggal di Banjar masin kemudian Pemohonmengajak Termohon pulang ke Amuntai tetapiTermohon menolak pulang ke Amuntai dan setelah ituPemohon masih berusaha untuk uk rukum denganmengajak dan melakukan dialog serta perundingandengan mengikut sertakan sanak saudara Pemohonternyata dalam perundingan tersebut Termohondengan tegas mengatakan sudah tidak menaruh hatidan cinta lagi dengan Pemohon di depan sanaksaudara

diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar terdakwa diamankan karena membawa parang atau golokdengan kumpang terbuat dari kertas kotak rokok warna biru dan diikatdengan kain warna kuning, yang panjang keseluruhan sekitar 45cm, panjangbesi 32cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat, panjang 13cm; Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah minum minuman beralkoholkemudian terdakwa yang telah sampai di terminal tanah habang menujuwarung sate, di tempat itu terlibat dialog

., dan telahdikaruniai dua orang anak..Bahwa sekarang ini mereka telah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahunBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat mengidap suatu penyakit yang tidak bias memberikannafkah batin kepada Penggugat, disamping itu Tergugat orangnya keras kepala dansulit untuk diajak dialog..e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah kasih nafkah.e Bahwa

Bahwa benar apabila dalam rumah tangga Penggugat denganTERGUGAT terjadi perselisinan, maka dapat diselesaikan secara baikbaikantara Penggugat dengan TERGUGAT dengan cara melakukan diskusidan dialog sehingga perselisihan tersebut tidak menimbulkan halhal yangtidak diinginkan;.

Kemudian esok harinyaTergugat beserta orang tuanya datang untuk berdialog dengan orang tuaPenggugat, dimana tidak menemukan solusi pada dialog saat itu.Selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2020 orang tua Penggugatmengundang orang tua Tergugat untuk menyampaikan hasil musyawarahkeluarga sebagai berikut :a. Tidak bisa melanjutkan kembali bahtera rumah tangga ;b. Tidak adanya kecocokan/keharmonisan ;C. Tergugat dapat menemui anakanak sebagaimanamestinya.

Dan denganHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT BTNdemikian, telah memenuhi syarat bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian;Bahwa setelah menjalani proses dialog yang sedemikian lama denganTergugat, dan setelah berdiskusi intensif dengan ketiga anakanak danberkonsultasi dengan Pendeta selaku Penasehat rohani, maka Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat demituntasnya permasalahan ini dan adanya kepastian hukum dengan segalaakibatnya;Bahwa berdasarkan

Pada saat yang sama Pemohonmenghubungi Termohon melalui telepon menanyakan kepada Termohonperihal apa yang telah di adukan oleh istri dari mantan suami Termohon danantara Pemohon dan Termohon terjadi dialog yang cukup serius melalui viatelepon dan Termohon mengakui hal itu kepada Pemohon bahwa pada saat ituTermohon sedang bersama dengan mantan suaminya dan Termohon memintakepada Pemohon agar mengikhlaskan Termohon bersama mantan suaminya danpermintaan kedua dari Termohon agar Pemohon secepatnya melepaskannya

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).

A / XII / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan Minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Berita acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 343. A / XII / 2010 yang ditanda-tangani oleh Pemerintah Kota Tual, Sekretariat DPRD dan CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya (copy).57. 1 (satu) Jepitan yang terdiri dari : 1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti : 1555 / 2010 Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara Pengeluaran Sekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor : 175 / 340. C / SET. DPRD. KT / 2010 kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- tanggal 23 Desember 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. A/ XIl/ 2010tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan Minum Biaya Makan danMinum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda danTokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).e 2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. B / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. C / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. C / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemdadan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Pst.16,17.Diterbitkan Sertipikat Ke2 berdasarkan pengumuman pada HarianUmum Mitra Dialog tanggal 2 September 2009 dan Laporan Kehilangandari Kepolisian tanggal 26 Agustus 2009 No.Pol : STTP/1490/C/VIII/2009/JBR/Wil.CRB/Res.CRB., masingmasing dengan Surat Ukur barutertanggal 16102009;AdalahharusdinyatakansebagaiSertipikatsertipikat yang tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa, oleh karena Sertipikatsertipikat ke2 atas tanah dan bangunansengketa tersebut adalah Sertipikatsertipikat yang tidak mempunyaikekuatan

DODID YK;Fotocopy dari fotocopy Pengumuman Tentang Sertipikathilang Surat Kabar Harian Mitra Dialog Cirebon tanggal 2September 2009;Fotocopy dari fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 56;Fotocopy dari fotocoy Buku Tanah Hak Milik Nomor 57;Fotocopy dari fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 186;Fotocopy dari fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 203;Fotocopy sesuai aslinya Tanda Bukti LaporNo.Pol:LPB/234/IV/2010/BIRO OPS tanggal 27April 2010atas nama PETROS PHILIPPIDES ke Polda Jawa Barat;Fotocopy = sesuai

tenaga kerja/efisiensiterhadap para pekerja, sehingga dengan segala cara dilakukan oleh Tergugatkepada Para Penggugat agar tidak betah lagi bekerja diperusahaan Tergugatyaitu. adanya kebijakan mutasi yang dikeluarkan Tergugat denganmenempatkan Tergugat bekerja jauh dari keluarga dan domisili ParaPenggugat serta pula ancaman/tekanan untuk mengundurkan diri darimanajemen Tergugat secara terus menerus;Bahwa Tergugat telah melaksanakan mutasi terhadap Para Penggugat, halmana dilakukan tanopa mengadakan dialog

Para Penggugat mengajukanPermohonan Pemutusan Hubungan Kerja melalui Lembaga PenyelesaianHalaman 4 dari 29 halaman Putusan No.134/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn14.15.16.17.18.19.Perselisihnan Hubungan Industrial yang salah satunya melalui PengadilanHubungan Industrial Medan;Bahwa Penggugat dimutasi oleh Tergugat secara semenamena ke lokasiyang jauh dari domisili Penggugat yaitu di Perkebunan Sibisa Mangatur diKabupaten Labuhan Batu Selatan, dengan tidak pernah mempertimbangkankeadaan Penggugat I, tanpa dialog

dilaksanakan berdasarkan asas terbuka, bebasdan obyektif, serta adil dan setara tanpa diskriminasi;(2) Penempatan tenaga kerja di arahkan untuk menempatkan tenaga kerjapada jabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat,minat dan kemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hakasasi dan perlindungan hukum;(3) Penempatan tenaga kerja dilaksanakan dengan memperhatikanpemerataan kesempatan kerja dan penyediaan tenaga kerja sesuaidengan kebutuhan program nasional dan daerah;Bahwa upaya dialog

Sampai di rumahPenggugat penasihat hukum langsung melakukan dialog dengansekelompok orang yang hendak menangkap Penggugat, padasaat itulah diketahui bahwa sekelompok orang tersebut adalahpetugas dari Badan Narkotika Nasional (BNN).

Dialog yangdilakukan penasehat hukum Penggugat dengan petugas BNNpada intinya meminta petugas BNN untuk menunjukkan suratsuratkelengkapan sebagaimana prosedur pemeriksaan seorang KepalaDaerah;Bahwa, sampai dengan pukul 22.00 WIB dialog dengan petugastidak membuahkan hasil dan pihak petugas tidak pernahmemperlihatkan surat apapun kepada penasehat hukum, sehinggapenasehat hukum menolak untuk menyerahkan Penggugat;Bahwa, pada pukul 22.30 petugas yang mengatasnamakan BNNtersebut mendobrak masuk secara

Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Saudara MOSADAD, saudara WIWIN dan saudaraRAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaSaudara MOSADAD dan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkanmasuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Saudara MOSADAD, saudara WIWIN dan saudaraRAFIK;Halaman 19 dari 39Putusan Nomor 21/Pid.Sus Anak /2019/PN MreBahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaSaudara MOSADAD dan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkanmasuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Pali yang kemudian langsung bergerak menuju danmendatangi ke Kantor Bawaslu dan melakukan orasi unjuk rasa yang mana ketikamelakukan orasi tersebut Anak Darmin Als Min Bin Sudirman dan Anak II AriWibowo Bin Makmun berdiri dibarisan depan yang berhadapan langsung denganaparat keamanan dari pihak Kepolisian dan dibantu pihak personil TNI;Menimbang, bahwa ketika orasi unjuk rasa berlangsung SaudaraMUSADAT dan saudara WIWIN serta beberapa orang lainnya diperbolehkanmasuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

tidak terjadi sekali dua kali, namun terjadisecara berulangulang dan berlanjut, dan oleh karena situasi dan kondisirumah tangga yang sudah tidak baik dan tidak kondusif, mulai tahun 2010Penggugat pergi dari rumah Tergugat, karena sudah tidak kuat dan tahandengan situasi dan keadaan rumah tangga;he Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringdan berlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaikijuga sering telah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

;Beberapa kali Denis dan Saragih (sebagai perwakilan pemilik tanah) sudahupayakan dialog dan tindak persuasif, dan meminta mereka untuk bisamenunjukan bukti penguasaan tanah tersebut, tetapi selalu mengelak danmengancam. Sudah pernah Denis dan Saragih laporkan ke polisi (berkas laporanada) dan desa tetapi, tidak ada penyelesaian; sekalipun pihak Edy Bolang danHunter tidak dapat menunjukan bukti apapun hanya mengancam.

Saya pribadi pernah mengontak ketua Bubuhan Timor (Sdr YosefSoge); dan memberikan konfirmasi bahwa benar Edy Bolang adalah ketuaBubuhan Timor dari Kampung Alor, dan meminta saya untuk melakukanpendekatan dialog, tetapi dialog tampak bukan bahasa yang mereka mengerti.Halaman 15 dari 63 Putusan Nomor 70/PDT/2017/PT.SMRAncaman dan intimidasi dari kelompok NTT sudah dilaporkan ke Kepolisiandengan semua kronologisnya (Lampiran 4);Sampai pada akhirnya , diakhir tahun 2015, Denis Butarbutar dan Abadi Saragihmendapat

Setelah tanah dibebaskan dari para penyerobot, kembali Denisdan Saragih mematok kembali semua tanah 10 + 1 hektar, dan muncullah sdrPenggugat kepermukaan dengan menggugat Denis dan sdr Abadi Saragih,berkaitan dengan 1 hektar tanah yang saya miliki, dilagbangan memang Denis danAbadi Saragih yang mengelola tanah 10+1 hektar tersebut;Sementara saya, karena harihari tinggal di Bengalon, tidak begitu mengikutiperkembangan lagi (Sebenarnya saya sudah sedikit frustasi, menghadapi jalanbuntu dengan dialog