Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

Awin (alm) sebagaipengelola kayu jabon milik saksi korban datang kerumah saksi korbandan menceritakan bahwa pohon kayu jabon milik saksi korbansebagian telah ditebang oleh terdakwa dengan cara terdakwa datangkerumah saudara Sudahlan dan kemudian terdakwa mengatakandisuruh oleh saksi korban untuk menebang kayu jabon hidup miliksaksi korban yang mana sisa uang pembeliannya akan diberikankepada saudara Sudahlan Alias P. Awin (alm).

Yang kemudianterdakwa menebang pohon jabon tersebut sekitar 2 (dua) truk danterdakwa juga berjanji kepada saudara Sudahlan (alm) akanmenebang lagi dan membayar sisa keuangan pembelian kayutersebut kepada saudara Sudahlan (alm), Setelah ditunggu lama olehsaudara Sudahlan (alm) terdakwa tidak pernah datang kembali untukmembayar keuangan pohon yang sudah ditebang dan tidak kemballilagi untuk menebang kayu di kebun yang ditanami pohon kayu jabontersebut.

Bahwaantara saksi dengan ibu Suryati belum menentukan harga tetapi saksidiberitahu lokasinya di desa Kapuran Kecamatan Wonosari dan saksi sudahmelihat lokasinya tapi belum terjadi kesepakatan harga sampai kemudiansaksi melihat ditebang oleh H. Tibe. Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 13.00 wib, bertempat Desa Kapuran Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso.

Bahwa saksi tahu kalau pohon jabon yang ditebang oleh terdakwa tanpa jindari bu Suryati karena saksi bertemu dengan bu suryati di pasar IndukBondowoso lalu bu Suryati menceritakan kalau pohon kayu yang pernahditawarkan kepada saksi, telah dipotong oleh H. Tibe tanpa jin dan saksidimintai tolong agar menjadi saksi. Bahwa saksi dengan bu suryati hanya hanya berhubungan soal kayu, karenasaksi perah jual beli kayu sama bu suryati.

Bahwapohon yang ditebang sebanyak 6 (enam) pohon kayu jabon.Atas keterangan saksi.

Selanjutnya batang pohon jati yang telah ditebang tersebutoleh terdakwa dipotong rantingnya dengan menggunakan parang besi dandipotongpotong lagi menjadi berbagai ukuran mulai dari ukruran 1 meter, 2meter dan 2,5 meter sehingga berjumlah sekitar 73 batang ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira 2012 sekira jam 07.00 wibterdakwa menyuruh saksi ASPARI, ARIP. PD.

Kokop, Kab.Bangkalan ; e bahwa yang saksi tahu terdakwa menebang pohon jati sebanyak 10 batang lalu dipotongpotong ;bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa milik ayah saksi bernama H. Samud bin Narum ;bahwa H.

Bangkalan sekitar + 10 meter ; bahwa yang saksi ketahui tanah yang ditanami pohon jati tersebut sudahbersertifikat ; bahwa yang saksi tahu terdakwa menebang pohon jati sebanyak 10 batang lalu dipotongpotong ;bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa milik bermama H. Samud binNarum ; bahwa H.

Samud yang mengatakan bahwa ia tidak setujukalau pohon jatinya ditebang terdakwa ; bahwa yang saksi tahu pada waktu jual beli tanah antara P. Sahrawi Adimadengan H.

ditebang dengan menggunakan gergaji ;e bahwa pengukuran tanah atas permintaan H.

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dengan cara terlebih dahulu menebang pohon kayu dengan menggunakan mesinchinsaw, setelah tumbang pohon kayu tersebut kemudian dipotong dan belah kemudiandibentuk menjadi broti dan papan dan jumlah pohon kayu yang telah ditebang sebanyak 4( empat ) batang, dan yang telah dibentuk menjadi papan dan broti adalah sebanyak 3 ( tiga )batang sedangkan yang (satu ) batang lagi belum sempat dibelah tetapi sudah dipotong

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dari Kawasan Hutan Lindung Gambut (HLG) tersebut mendapatkan upah dariHANAFI Alias JULAK NAPI Bin SULAIMAN sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) permeterkubik dan perbuatannya tersebut telah disadari dan diketahui bahwa pohonyang ditebang tersebut berada di Kawasan Hutan Lindung Gambut yang berlokasi di DesaMerbau Kecamatan Mendahara Ulu yang mana seharusnya para Terdakwa tidakdiperbolehkan untuk melakukan

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dari Kawasan Hutan Lindung Gambut (HLG) tersebut mendapatkan upah dariHANAFI Alias JULAK NAPI Bin SULAIMAN masingmasing sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) permeterkubik dan perbuatannya tersebut telah disadari dan diketahuibahwa pohon yang ditebang tersebut berada di Kawasan Hutan Lindung Gambut yangberlokasi di Desa Merbau Kecamatan Mendahara Ulu yang mana seharusnya para Terdakwatidak diperbolehkan

oleh para Terdakwayaitu pohon pertama dengan ukuran diameter 78 Up, pohon kedua denganukuran diameter 74 Up, pohon ketiga dengan ukuran diameter 59 Up dan pohonkeempat dengan ukuran diameter 74 Up;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang oleh para Terdakwa masuk kedalam kawasan hutan lindung gambut dengan menggunakan alat GPS(Global Positioning System) dari titik koordinat dimana tunggul pohon yangtelah ditebang tersebut;e Bahwa setelah diperhatikan bahwa kayu yang ditebang oleh para Terdakwasemuanya

Akan tetapiupah tersebut belum saksi berikan karena kayunya belum keluar dari hutan;e Bahwa saksi pernah menanyakan kepada para Terdakwa mengenai izin yang dimiliki,akan tetapi para Terdakwa mengatakan tidak memiliki izin;Bahwa benar kayu yang diminta oleh saksi HANAFI adalah sebanyak 7 (tujuh) kubikdan saksi HANAFI tidak ada menentukan jenis kayu yang harus ditebang;Bahwa benar barang bukti berupa chain saw, Handphone dan lainnya adalah milik saksiHANAFI.

didengar keterangannya di bawah sumpah/janji menurutagamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan, yaitu1.SaksiTANCO TARIGAN, berjanji, pada pokonya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik orang tua saksi padahari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00wib, bertempat di Perladangan Reba Desa SinamanKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang

tetapi selama ini yangmengerjakan tanah tersebut adalah Arman Tarigan danisteri keduanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;3.Saksi LOKO BR SEMBIRING, berjanji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik saksi pada hari Sabtutanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00 wib,bertempat di Perladangan Reba Desa Sinaman KecamatanBarusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang

pohon kopi yang ditanam diatas tanah Juma Rebayang terletak di Desa Sinaman Kabupaten Karo; Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebangpohon kopi tersebut tetapi saksi mendengar dari TancoTarigan ;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah kakek saya dantanah tersebut belum dibagi kepada ahli warisnya; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau bibit kopi yangditanam diatas perladangan tersebut semuanya dibiayaioleh Terdakwa;e Bahwa yang menguasai atau mengerjakan perladangantempat pohon kopi yang ditebang

Saksi PERUSAHAAN BR SITEPU, pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan; Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang

Saksi LINDAWATI BR GINTING , pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan;e Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang

Ngariboyo dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) dan oleh saksi Sarman sudah dibayar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), kKemudian menyuruh saksi Pamuji als.Tondo untuk memotong kayu jati tersebut dan pada saat mau memotongkayu, ternyata kayu jati tersebut bukan milik terdakwa namun milik saksiyang akhirnya tidak jadi menebangnya;Bahwa, saksi belum mengalami kerugian karena pohon jati milik saksibelum ditebang dan masih utuh 10 (Sepuluh) batang;2.

Tondo ditawar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danoleh terdakwa diberikan;Bahwa, saksi telah memberikan uang kepada saksi Tondo untukpembayaran pembelian 10 (sepuluh) batang kayu jati sebanyak 4 kalipembayaran, yakni pembayaran pertama Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), dua hari kemudian Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan ketiga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan yangkeempat Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sewaktu mau tebang, karenatidak jadi ditebang

Tondo untuk dibayarkankepada terdakwa telah saksi minta kembali;Bahwa, pada kenyataannya ternyata kayu jati yang telah dibayar olehsaksi dan ketika hendak ditebang ternyata bukan milik terdakwa melainkanmilik orang lain yang bernama H.Basar;Bahwa, saksi telah mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah);.

ditawar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah) dan oleh terdakwa disetujui; Bahwa, saksi Sarman telah memberikan uang kepada saksi untukpembayaran pembelian 10 (sepuluh) batang kayu jati yang dibayarkansebanyak 4 kali pembayaran, yakni pembayaran pertama Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), dua hari kemudian Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan ketiga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkanyang keempat Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sewaktu mau tebang,karena tidak jadi ditebang

maka yang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)oleh saksi tidak diberikan kepada terdakwa karena diminta oleh saksiSarman; Bahwa, pada kenyataannya ternyata kayu jati yang telah dibayar olehsaksi Sarman melalui saksi dan ketika hendak ditebang ternyata bukanmilik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama H.Basar; Bahwa, saksi Sarman telah mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan keempat orang saksi tersebut,terdakwa menyatakan

tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah ditetapkan oleh Pemerintah RI berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan

oleh Rampas Padang),= Tunggul 2 : 02 32 49,0 N: 98 23 57,4 E (lokasi tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah

Pakpak Bharat telahmelihat foto copy Surat Keterangan Kepala Desa dari ayahnya Terdakwa AlferinPadang, yang menerangkan Izin untuk mengambil kayu dari kebun namun kayuyang diambil atau ditebang oleh saksi Rampas Padang Alias Pak Desi dan saksiJarah Manik Alias Jarah dari ladang saksi HASAN PADANG tidak tahu dariladang siapa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Parluhutan Siallagan,saksi Salija, saksi CH.

para pelaku dari dalamhutan, kapak, parang/bendo dan gergaji adalah peralatan yangdipergunakan menebang dan memotong, sedangkan motor adalah alattransportasi milik para pelaku untuk masuk kedalam hutan;Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku sebanyak 4 (empat)pohon; Bahwa penebangan tersebut dilakukan terdakwa KARYONO, TerdakwaSUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM, saudara SUPRIT, dansaudara PRIYANTO (keduanya masuk Daftar Pencarian Orang (DPOQ)); Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku kemudian

para pelaku dari dalam hutan, kapak,parang/bendo dan gergaji adalah peralatan yang dipergunakanmenebang dan memotong, sedangkan motor adalah alat transportasimilik para pelaku untuk masuk kedalam hutan;Bahwa dari keterangan terdakwa KARYONO yang tertangkap,penebangan tersebut dilakukannya bersamasama terdakwaSUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM dan saudara SUPRIT, dansaudara PRIYANTO (keduanya masuk Daftar Pencarian Orang (DPO));Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku kemudian dipotongpotonghingga

keseluruhannya berjumlah 11 (sebelas) batang dengan beragamukuran;Bahwa penebangan kayu yang pelaku lakukan tidak disertai suratkelengkapan kayu berupa SKSHH/Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Bahwa usia pohon yang ditebang para pelaku sekitar 14 (empat belas)tahun, jadi belum waktunya dipanen; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak jati senilai Rp. 6.304.698, (enam juta tiga ratus empatribu enam ribu Sembilan puluh delapan rupiah);soe eeenee nee e eee eeeenes

Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwasekitar 14 (empat belas) tahun, dimana pohon itu belum waktunya untukdipanen;7. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PerumPerhutani KPH Mantingan mengalami kerugian sebesar Rp. 6.304.698,00(enam juta tiga ratus empat ribu enam ratus sembilan puluh delapanrupiah);8.

memiliki hakatau ijin dari pejabat yang berwenang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 9e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 05.00 Wib terdakwaberangkat dari rumah dengan berjalan kaki sambil membawa satu buah gergaji kayu/ gobet warna gagangnya merah menuju kedalam hutan, sekira pukul 08.00 wibterdakwa telah sampai di hutan petak 82 D RPH Kedunggedang BKPH KetawarKPH Telawah, kemudian terdakwa memilihmilih terlebih dahulu pohon jati yangpantas ditebang

dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH) perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 05.00 Wib terdakwaberangkat dari rumah dengan berjalan kaki sambil membawa satu buah gergaji kayu/ gobet warna gagangnya merah menuju kedalam hutan, sekira pukul 08.00 wibterdakwa telah sampai di hutan petak 82 D RPH Kedunggedang BKPH KetawarKPH Telawah, kemudian terdakwa memilihmilih terlebih dahulu pohon jati yangpantas ditebang

Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira jam 12.30 Wib ketika SaksiI berpatroli di Petak 82 D RPH Kedunggedang, BKPH Ketawar KHP Telawah ikutDesa Lajer, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan melihat dari jarak 100meter terdakwa sedang memikul kayu jati untuk dipindahkan di pinggir hutankemudian terdakwa pergi karena tahu keberadaan Saksi I selanjutnya Saksi I mintabantuan Pak Wanto dan Pak Budiyono (alm), sesampai Pak Wanto dan Budiyonodatang ternyata ada 13 pohon kayu jati yang masih hidup berdiri ditebang

Lajer, Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan melihat dari jarak 100 meter terdakwa sedang memikul kayu jatiuntuk dipindahkan di pinggir hutan selanjutnya Saksi II minta bantuan Pak Wanto dan PakBudiyono namun terdakwa tidak tahu kemudian terdakwa pulang ke rumah selanjutnyapergi ke Semarang untuk bekerja, kemudian pada tanggal 25 Januari 2013 terdakwaditangkap Petugas Polisi dari Polsek Penawangan dan ketika Pak Wanto dan Budiyonodatang ternyata ada 13 pohon kayu jati yang masih hidup berdiri ditebang

itu Saksi I dan Saksi II melihat ketika terdakwa sedang memikulkayu untuk dipindahkan ke pinggir hutan dan berdasarkan data yang ada di Perhutani Petak82 D RPH Kedunggedang belum layak tebang karena usianya baru 10 (sepuluh) tahunsehingga pada saat menebang pohon tersebut terdakwa tidak ada ijinnya dari pejabat yangberwenang dalam hal ini Perhutani akibatnya Perhutani mengalami kerugian riil sebesarRp. 1.270.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) namun demikian jika kayu jatitersebut ditebang

;d. 1 (satu) unit Truck jenis Lojing Merk ISUZU, Warna kepalaOrange, dengan Nomor Polisi BH 8397 LL (yang digunakan untukmengangkut kayu);e. 1 (satu) unit excavator merk HITACHI warna Kuning (Alat yangsebelumnya digunakan untuk membuka jalan dan menumpukkayu kayu yang sudah ditebang;f. 1 (satu) unit mobil combat jenis hartop yang digunakan untukmenarik kayu dari jurang dan untuk melangsir kayu di lokaspenebangan.e Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat terhadap lahanseluas 6 Ha (enam

;Bahwa yang memasukkan Saksi dan pekerja atas perintah dari LeoVisen Simanjuntak;Bahwa luas yang akan ditebang Saksi tidak tahu tapi atas arahanTerdakwa mana yang akan ditebang;Bahwa kayu yang dikeluarkan dari lokasi itu sudah ada sekitar 26 ton;Bahwa alatalat berat yang digunakan di lokasi itu :e 1 (satu) unit alat berat berupa excavator beko merk Sumitomo;Halaman 37 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim381 (satu) unit moil truk jenis Kingkong merk Mitsuishi warnakepala hijau tanpa nomor Polisi

itu ada lebih kurang 30 meterjaraknya dari sungai, yang dekat dengan sungai kami baru tebangsedikit;Bahwa yang sudah dikirim ada 26 ton yang masih ditumpuk 268batang lebih kurang 50 ton diameter kayu yang ditebang paling besar25 CM;Bahwa kayu yang paling kecil ditebang itu berdiameter 15 cm karenakalau lebih kecil lagi tidak diterima;Bahwa pohon yang tumbuh disitu tumbuhnya acakacakan danbesarnya tidak sama rata;Bahwa kata yang punya lahan mau diganti dengan tanaman pohongaharu, dan bibit pohon

yangberdiameter besar dan telah ditebang, dampak /kerusakakan yangtimbul longsor dan erosi;Bahwa dari pengamatan Ahli dilinat dari pepohonan yang tumbuh,bahwa lokasi tersebut adalah hutan alam dan kayunya juga jenisjenishutan alam bukan kayu yang ditanam, kayu yang ditebang besarbesarukuran 7090 Cm dan jenis meranti indikator sudah hutan klimaks;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli di lokasi, kerusakan yang terjadiyaitu:Halaman 57 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim58e tanah putih akibat lapisan

Basuki Wasis, M.Si, lahan yang telahdikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belas hektar), danjumlah kayu hutan yang telah ditebang sebanyak kurang lebih178,38 (seratus tujuh puluh delapan koma tiga puluh delapan) sesuaidengan Berita Acara Pengukuran Kayu Bulat tertanggal 26 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Muhammad AnggaSusanto, S.Hut., Longgak A.Tampubolon, S.Hut., dan HuseinMukmin, S.

sehabis pulang kerja denganmenggunakan mesin pemotong kayu (Chain Saw) dan selesai selama 1 (Satu)minggu lamanya;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 15 Mei 2017 Terdakwamerencek (memotongmotong) bekas batang kayu gamal dan lantoro yangbesarbesar yang menghalangi jalan tani untuk mengeluarkan hasil pertanian;Bahwa selanjutnya saksi Eisye Waluyan alias Els yang pada saat itusedang berada disekitar lokasi penebangan dan melihat pohon atau tanamanyang berada didalam kebun milik saksi Fary Warrouw ditebang

saksi; Bahwa kejadiannya pada Hari Senin tanggal 15 Mei 2018 sekitarpukul 12.00 wita di lahan kebun milik saksi di Dusun Bersehati DesaBohusami Kecamatan Wanggarasi Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, saksi hanyadiberitahu oleh isteri saksi yakni Else Waluyang yang melihat kejadianpengrusakan tersebut; Bahwa Terdakwa menebang tanaman milik saksi denganmenggunakan mesin pemotong kayu (Chain saw) sehingga tanamantersebut tidak dapat tumbuh kembali; Bahwa tanaman yang ditebang

oleh Terdakwa pada Saat itu adalah 11(sebelas) batang pohon kelapa, 7 (tujuh) pohon rambutan, 6 (enam)pohon Matoa, 7 (tujuh) pohon cokelat, 1 (Satu) pohon durian, 2 (dua)Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Marpohon jeruk nipis, 6 (enam) rumpun pohon pisang, 50 (lima puluh)pohon nenas;Bahwa semua tanaman yang ditebang tersebut sudah berbuah danbuahnya sudah sering dijual oleh saksi;Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan penebangan tanaman miliksaksi, namun saksi dan isterinya hanya bersabar

oleh Terdakwa pada saat itu adalah 11(sebelas) batang pohon kelapa, 7 (tujuh) pohon rambutan, 6 (enam)pohon Matoa, 7 (tujuh) pohon cokelat, 1 (Satu) pohon durian, 2 (dua)pohon jeruk nipis, 6 (enam) rumpun pohon pisang, 50 (lima puluh)pohon nenas;Bahwa semua tanaman yang ditebang tersebut sudah berbuah danbuahnya sudah sering dijual oleh saksi;Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan penebangan tanaman miliksaksi, namun saksi dan isterinya hanya bersabar karena tidak ingintimbul persoalan antara saksi

tersebut adalah milik saksi Fary Warouw karena saksimengetahui kondisi pohonpohon tersebut mulai dari awal ditanamhingga perawatan serta pemetikan hasil dinikmati oleh Fary Warouw;Bahwa yang saksi lihat tanaman yang ditebang adalah kelapa,rambutan, mato, cokelat, durian, jeruk nipis, pisang, nenas;Bahwa setahu saksi tanaman tersebut sudah berbuah dan sudahsering dipanen oleh saksi Fary Warouw untuk dijual buahnya;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa melakukanpenebangan;Menimbang, bahwa atas

dalam perkara ini ialah pada hari kamis tanggal 28Oktober 2010 sekira jam.08.00 Wib, saksi mendapat telpon dari Pak Wawanskatanya ada yang mengangkut kayu Jjati dari hutan petak 17 D betulan kampongCintaasih Desa Citalahab kec.Karangjaya Kab.Tasikmalaya ;Bahwa kemudian saksi melaporkan ini ke Polisi Polsek Cineam dan selanjutnyasaksi bersama Polisi mengadakan pemeriksaan ke lokasi hutan petak 17 Dtersebut ;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan di Petak 17 D ada 4 buah tunggak pohonkayu jati yang telah ditebang

MULYANA BIN RANTA :Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang dan penebangan

sebelumnya diberi nomordulu ;Bahwa kayu Jati milik Perhutani yang ditebang itu usianya baru berumur 15 tahundan belum cukup umur, karena biasanya kayu Jjati tersebut ditebang olehPerhutani kalau sudah berumur 40 tahun ;Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu milik Perhutani ,karena kayu jati yang adadihubungkan dengan tunggak yang ada di klopkan ternyata posisinya pas ;Bahwa saksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenerangkan ahwa keterangan saksi

benar ;4.Saksi : RASAN BIN ISAM : Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang

sebelumnya diberi nomordulu ;Bahwa kayu Jati milik Perhutani yang ditebang itu usianya baru berumur 15 tahundan belum cukup umur, karena biasanya kayu Jjati tersebut ditebang olehPerhutani kalau sudah berumur 40 tahun ; Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu milik Perhutani ,karena kayu jati yang adadihubungkan dengan tunggak yang ada di klopkan ternyata posisinya Klop ; Bahwasaksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebutmenerangkan bahwa keterangan

Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut

Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk

yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut

;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas

keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi

sertadibakar meliputi pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiakemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sekitar jam 09.00Wita saksi korban bersama ABDUL MAJID dan KONDIRI pergimenuju kebun milik saksi korban, dan setibanya di tempat saksikorban melihat pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiatelah ditebang dan kebun saksi korban telah dibakar setelah itudatang terdakwa dan mengakui bahwa terdakwa yang menebangpohon serta mengakui tanah tersebut bukan milik saksi korbanmelainkan

milik nenek moyang terdakwa.Bahwa tanaman yang dirusak dan ditebang oleh terdakwa Il.BUDUKAMA Bin AGOSA, dan terdakwa II.

Bahwa Jambu mente yang ditebang masuk dalam wilayah atau lahansaksi korban MULIADIN. Bahwa ada sekitar 10 (sepuluh) pohon yang ditebang. Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korbansebelumnya. Bahwa benar saksi yang membuat sket TKP bersamasama denganMULIADIN, AMIR, KONDIRI, ABD MAJID dan terdakwa I. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan ditunjukkan bekastebangan di lahan MULIADIN dan bekas tebangan di lahan KONDIRI.

Setelah bambu selesai ditebang dan dikumpulkan, sekira pukul 16.00Wib datang saksi korban WAL ASRI Pgl AWAL mengatakan bahwa bambuyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh terdakwa dan Sdr. HENDRI akandiambil dan dimintanya, namun pada saat itu. terdakwa tidak maumemberikannya karena terdakwa membutuhkan bambu tersebut utuk membuatpagar ladang terdakwa.

Kemudian terdakwa RIO PRAWIKO memberikan sarankepada saksi koroban WAL ASRI untuk mengambil sendiri atau menebangbambu yang lain, namun saksi korban WAL ASRI tidak mau dan hanya inginbambu yang sudah ditebang oleh terdakwa. Dan terjadilah pertengkaran, yangmana saksi korban WAL ASRI berdiri di hadapan terdakwa sambil bersilat danmengeluarkan jurusjurus. Melihat hal tersebut Sdr. HENDRI langsung menarikterdakwa RIO PRAWIKO, namun terlepas dari pegangan Sdr. HENDRI.

SIE:e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidanganmasalah perkelahian;e Bahwa Terdakwa berkelahi dengan Awal;e Bahwa kejadiannya pada Hari Minggu tanggal 18 Januari2015 pukul 16.30 di Tanjung Kampung Bunga Pasang Kanagarian Bunga Pasang Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan;e Bahwa penyebab perkelahian masalah bambu, karenaBambu yang sudah ditebang oleh Terdakwa diminta olehAwal dan Terdakwa tidak mau mengasihkannya, kemudianAwal bersikeras untuk mengambil Bambu yang sudahditebang oleh

B/2015/PN Pnn.ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasih dengan mengatakan bahwaBambu ini akan digunakan untuk membuat pondok dan Terdakwamenyuruh Awal untuk menebang sendiri pohon Bambu yang satu rumpunlagi akan tetapi Awal tidak mau dan Awal bersikeras meminta bambu yangsudah ditebang, karena Terdakwa tidak mau memberikan Bambu yangsudah Terdakwa tebang tersebut maka Awal mengeluarkan katakatakotor dan mengajak Terdakwa berkelahi dengannya ;Bahwa Terdakwa menebang bamboo juga dengan mengupah

B/2015/PN Pnn.PS/2015 tanggal 26 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr Yusnidar Nengsih, Dokter padaRSUD Dr Muhammad Zein Kabupaten Pesisir Selatankorban mengalami bengkak hematom di mata kiri bagianbawah, luka robek di pelipis kiri dan keluar darah di hidung;e Bahwa sebab Terdakwa memukul korban Wal Asri karenasebelumnya Terdakwa menebang Bambu dari pagi,kemudian pada sore datang Awal meminta Bambu yangsudah ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasihdengan mengatakan bahwa Bambu

Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapatbanyak ya upahnya banyak e Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu milik siapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Margo dengan membawa senter korekapi gas warnaBahwa

setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas) orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang /DPO ) , tidak lama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) oranglainnya (DPO) merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelahsepakat ,lalu terdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO)berangkat menuju kepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, Dk.

putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ;Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu. sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang

tersebut Berjarak agak jauh sekitar 200 meter karenasituasinya gelap kami merayap posisi kami sebelah Timur dan kami bergerak dariarah Barat ;e Bahwa benar kayu Sejumlah 22 (dua puluh ) pohon yang dipotongpotongmenjadi 33 ( tiga puluh tiga ) potong yang ukurannya masingmasing panjang 260Cm dengan diameter berbedabeda antara lain tebal 13 Cm volume 0,04e Bahwa benar Kerugian yang diderita perhutani sekitar 3.887.000,(Tiga jutadelapan ratus delapan puluh tujuh rupiah ) ;e Bahwa benar ini kayu yang ditebang

oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumpute Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkan membawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukan kayukayuyang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi. 2.

Ukuran panjang 210 cm diameter 26 cm.= Ukuran panjang 210 cm diameter 27 cm.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2015 saksi NUNUNGSURJANTO selaku petugas dari Polres Temanggung menemukan kayutersebut selanjutnya dilakukan penyeledikan dan diketahui kalau kayu tersebutadalah kayu yang ditebang di Kawasan Hutan di Petak 68 B Tegal ParakanDs. Gemawang Kec. Gemawang Kab.

Ukuran panjang 210 cm diameter 27 cm.= Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2015 saksit NUNUNGSURJANTO selaku petugas dari Polres Temanggung menemukan kayutersebut selanjutnya dilakukan penyeledikan dan diketahui kalau kayu tersebutadalah kayu yang ditebang di Kawasan Hutan di Petak 68 B Tegal ParakanDs. Gemawang Kec. Gemawang Kab. Temanggung.

Gemawang Kab.Temanggung.Bahwa terdakwa menebang pohon jenis Sonokeling.Bahwa pohon yang ditebang terdakwa merupakan milik Perhutani dan beradadi Kawasan Perhutani.Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 4 (empat) buah pohon, kemudiandipotong kecil kecil menjadi 7 (tujuh).Bahwa terdakwa menebang pohon tanpa yin dari Perhutani.Bahwa yang berhak mengeluarkan ijin untuk menebang pohonyaituPerhutani.Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon sebanyak 4 (empat) buahmengakibatkan kerugian Negara sebesar kurang

Gemawang Kab.Temanggung.Bahwa terdakwa menebang pohon jenis Sonokeling.Bahwa pohon yang ditebang terdakwa merupakan milik Perhutani dan beradadi Kawasan Perhutani.Putusan Nomor 148/Pid.SusLH/2016/PN Tmg.9 Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 4 (empat) buah pohon, kemudiandipotong kecil kecil menjadi 7 (tujuh). Bahwa terdakwa menebang pohon tanpa jin dari Perhutani. Bahwa yang berhak mengeluarkan jin untuk menebang pohon yaituPerhutani.

Bahwa pohon yang ditebang terdakwa merupakan milik Perhutani dan beradadi Kawasan Perhutani. Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 4 (empat) buah pohon, kemudiandipotong kecil kecil menjadi 7 (tujuh). Bahwa terdakwa menebang pohon tanpa yin dari Perhutani. Bahwa yang berhak mengeluarkan jin untuk menebang pohon yaituPerhutani.

terdakwa dengan menggunakan sebuah pecok(kapak) miliknya, setelah berhasil ditebang dipotong denganmenggunakan pecok menjadi 2 (dua) batang dalam bentukgelondongan (bulat) dengan ukuran kurang lebih panjang 250 Cm dan300 Cm, kemudian kayu jati tersebut dibawa pulang oleh terdakwa,setelah sampai dirumah kayu jati tersebut terdakwa pacak (dirapikan)dengan menggunakan sebuah pecok miliknya menjadi bentuk persegidengan ukuran masing masing kurang lebih: 300 x 10 x 8 Cm dan 250x 10 x 8 Cm dengan jumlah

sedangmemikul kayu jati ;Bahwa ciriciri kayu jati secara umum sesuai denganyang saya ketahui adalah kayu teras berwarna coklatmuda, coklat kelabu sampai coklat me rah atau merahcoklat, kayu gubal berwarna putih atau kelabu kekuningkuningan, tekstur kayu agak kasar dan tidak merata,permukaan kayu licin atau agak licin dan kadang kadangseperti berminyak, lingkar tumbuh sangat jelas baik padabidang trasversal maupun radial, kayu jati berbau bahanpenyamak yang mudah hilang ;Bahwa kayu jati tersebut ditebang

oleh terdakwa padahari : KAMIS , tanggal 3 Desember 2015 berasal daridalam kawasan hutan Petak 102 A RPH Madungan,BKPH Temayang, KPH Bojonegoro termasuk wilayahDesa Papringan, Kecamatan Temayang, KabupatenBojonegoro;BAhwa jarak rumah terdakwa jarak rumah terdakwadengan hutan kurang lebih 10;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama banyakorang yang akan menjual kayu jati di pasar;Bahwa jumlah kayu jati yang ditebang oleh terdakwa 1pohon kayu jati ;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 245/Pid.Sus /2015

oleh terdakwa padahari Kamis , tanggal 3 Desember 2015 berasal daridalam kawasan hutan Petak 102 A RPH Madungan,BKPH Temayang, KPH Bojonegoro termasuk wilayahDesa Papringan, Kecamatan Temayang, KabupatenBojonegoro;Bahwa jarak rumah terdakwa dengan hutan kurang lebih10 (sepuluh) meter;Bahwa pada waktu penangkapan terdakwa bersamabanyak orang yang akan menjual kayu jati di pasar;Bahwa jumlah kayu jati yang ditebang oleh terdakwa pohon kayu jati ;Bahwa saksi mengetahui penebangan kayu jati tersebutdari

oleh terdakwa padahari KAMIS , tanggal 3 Desember 2015 berasal daridalam kawasan hutan Petak 102 A RPH Madungan,BKPH Temayang, KPH Bojonegoro termasuk wilayahDesa Papringan, Kecamatan Temayang, KabupatenBojonegoro;Bahwa jarak rumah saya dengan hutan kurang lebih 10(sepuluh) meter;Bahwa pada waktu penangkapan terdakwa bersamabanyak orang yang akan menjual kayu jati di pasar;Bahwa jumlah kayu jati yang ditebang oleh terdakwa pohon kayu jati ;Bahwa saksi mengetahui penebangan kayu jati tersebutsetelah

; Bahwa selanjutnya Saksi bersama rekanrekan Saksi langsungberlari menghampiri Terdakwa dan melakukan interogasi terhadapTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu berapa ukuran pohon yang ditebang olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiri/tumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa orang yang juga ikut bersama

tempat penebangan tersebutterdakwa Indra Bin Kuwata (alm) merupakan warga Kelurahan KandangMas, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu dan bukan wargasekitar Kawasan Hutan Taman Buru Semidang Bukit Kabu yang masukdalam wilayah Kecamatan Air Periukan, Kabupaten Seluma; Bahwa di lokasi tempat kejadian ataupun di tempat lain yangmasih masuk dalam Kawasan Hutan Taman Buru tersebut, saksi tidakmelihat ada orang lain selain Terdakwa yang menebang pohon; Bahwa pohon kayu yang kami lihat langsung yang ditebang

; Bahwa selanjutnya Saksi bersama rekanrekan Saksi langsungberlari menghampiri Terdakwa dan melakukan interogasi terhadapTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu berapa ukuran pohon yang ditebang olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiri/tumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa orang yang juga Ikut bersama

olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiritumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa dari hasil pemeriksaan titik koordinat yang diambil olehrekan saksi Rusdan dilokasi tempat terdakwa menebang pohon adalahdengan koordinat : S 035351.2 E 10229'47.1, dan diketahui titikkoordinat tersebut masuk dalam wilayah

alat berupa GPS GARMIN milik kantornya saat pertamakalinya saksisaksi ketahui kejadian tersebut dan terakhir saat Saksidiminta oleh pihak Penyidik Polres Seluma untuk melakukanpemeriksaan Tempat Kejadian Perkara (TKP) untuk mengambil lagikoordinat di TKP yakni pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekirajam 11.00 wib, secara lengkap saksi memeriksa dan mengambil titikkoordinat di setiap sudutsudut/batas TKP posisi pohonpohon yangtelah ditebang oleh terdakwa, maka hasil titik koordinatnya adalah

RIDWAN alias REDO meminta saksi untuk mengambilpohon kelapa yang sudah ditebangnya.Bahwa saksi tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang;Bahwa saksi meminta Sdr.

RIDWAN alias REDO meminta saksi JUMAKIYAH untukmengambil pohon kelapa yang sudah ditebangnyaBahwa saksi tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang..Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Jumakiyah mengalami luka danharus rawat jalan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwaTerdakwadi persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi JUMAKIYAH

Lombok Barat.Bahwa berawal saat saksi korban Jumakiyah mendatangi rumah Sadr.RIDWAN alias REDO yang merupakan bapak dari terdakwa untukmenanyakan terkait penebangan pohon kelapa yang terletak dibelakangrumah saksi;Bahwa oleh karena saksi Jumakiyah marah, lalu orang tua terdakwamenyuruhnya mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut, akantetapi saksi Jumakiyah tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudahditebang.Bahwa saksi meminta pohon kelapa tersebut diberdirikan kembali;Bahwakarena kesal

pemukulan oleh Terdakwa terhadap saksiJumakiyahpada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekitar pukul 19.00 Wita,bertempat di Dusun Lemokek Daye, Desa Babussalam, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pemukulan tersebut terjadi awalnya karena Terdakwa telahmenebang pohon kelapa yang berada di belakang rumah saksi korbanJumakiyah, sehingga saksi korban merasa bawha pohon kelapa tersebutadalah miliknya dan langsung mendatangi rumah orang tua terdakwa danmeminta supaya pohon kelapa yang telah ditebang

tersebut diberdirikandalam posisi sebelum ditebang, sehingga terdakwa saat itu merasa emosidan langsung memukuli saksi korban Jumakiyah dengan menggunakankayu ke arah kepala dan punggung saksi Jumakiyah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Jumakiyahmengalami luka dan mengelurkan darah sehingga memerlukanpengobatan melalui berobat jalan;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 436/Pid.B/2018/PN MtrMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan