Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 505/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa untuk memenuhi syarat talik talak Penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah ).Bahwa dengan ejadian tersebut rumah t anga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinan untuk membentukrumah tangga sakinanh, mawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankanIgi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 226/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
81 — 87
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
81 — 87
Bahwa atas terjadinya pencurian 3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat komuditi per tandannyasekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan berat keselurunannya 25 (duapuluh lima) Kg seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa EVANDI Alias EVAN melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidanag.
Register : 02-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 094/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 77/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
24 — 33
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
24 — 33
Socfindo Kebun Bangun Bandarmengalami kerugian materil sebesar Rp1.134.000,00 (satu juta seratus tigapuluh empat ribu rupiah), perbuatan Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUHPidana;d.
Register : 23-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 22 Nopember 2012 — PT CITRA KURNIA MEGAH >< GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
135 — 21
135 — 21
berupa penguasaan dan pemanfataan tanahdan bangunan terperkara secara tanoa hak dan melawan hukum serapembongkaran yang dilakukan Tergugat atas bangunan milik Penggugat denganmendirikan bangunan sekolah berantai 4 diatas tanah milk sah Penggugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat adalah perouatan yang bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, bertentangan dengan kewajiban hukumnya siTergugat sendii sebagai Pejabat atau instansi yang sedianya memberkanperlindungan kepada masyarakat serta melangar
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 314/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihak10beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/TUN/2019 Tanggal 9 April 2019 — I. IMRONI, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
136 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melangar Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);5. Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara a quo;SUBSIDAIR:Apabila Judex Juris yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkarabanding a quo berpendapat lain, mohon kiranya untuk dapat memberikanputusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Halaman 5 dari 8 halaman.
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 7 Februari 2013 — penggugat-tergugat
12 — 0
12 — 0
dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagianamun sejak tahun 2005 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak kembali kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat elah berusaha keras mencari keberadaan Tergugattetapi tidak dapat ditemukan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7 tahun lebihdan selama itu Tergugat telah membiarkan dengan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 22-04-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
dengan 1 (satu) buah gelas warna putih diatas lemari hias dan1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam di rumah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin izin dari pihak yangberwewenang untuk memiliki atau menguasai sabu tersebut;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN PlwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;KESATU : Melangar
Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Melangar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Melangar pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUandang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat terhitung sudah 5 bulan lamanyaTergugat pergi meninggalkan penggugat begitu saja, dan sudah selama itupula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 27-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 043/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DANTERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 1
42 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun 6 bulan, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danhalhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Kka Tanggal 14 Agustus 2014 — ANDI HARMIN BIN H. ANDI MAPPAWARE
31 — 21
31 — 21
memberikan uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 372 KUHP;e Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur *Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PA.TmgHalaman 26.
Register : 15-05-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 214/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 9
20 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 08-08-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ABASIYAH BINTI ABAS VS KARDI BIN JOYO
12 — 1
12 — 1
persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telahmenyakiti badan jasmani Penggugat, telah pergi meninggalkan Penggugat selama 6bulan dan selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 10-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 206/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 30 April 2014 — - SAKRONI BIN HUSIN
38 — 6
38 — 6
Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu melangar
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1118/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 7 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — JAMILAH BINTI JAMAL VS ZAWAWI BIN ZAKARIA
7 — 0
7 — 0
didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktabahwa Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugattelah pergi meninghgalkan Penggugagt selama 5 tahun dan selam itu pula tidakmemperdulikan/membiatrkan Peng gugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenar menurut hukum melangar