Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai seringberselisih paham yang disebabkan:e Tergugat berprilaku buruk dengan sering bermain judi dan seringmengambil uang dan barangbarang rumah tangga untuk bermainjudi;e Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain (WIL) dan telahmeniah siri dengan WIL nya tersebut;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk memperbaiki rumah tangganyadengan Penggugat;e Tergugat sering pergi meningalkan rumah tanpa izin dansepengetahuan Penggugat;e Terugat seudah
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 751/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Nopember 2017, antara Penggugat danTergugat seudah mulai sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering mengintip perempuan lain yang sedang buang hajat atau mandi,sehingga Penggugat merasa malu karena hal tersebut sudah diketahui olehbanyak orang, sehingga Penggugat pergi kerumah orang tuanya, dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0292/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal07 Agustus 2017 disebabkan karena Tergugat seudah terlalu sering keluarmalam pada akhirnya Penggugat menasehati lagi namun Tergugat tidakmenerima nasehat Penggugat yang akhirnya terjadilah perselisihan, sejakkejadian itu Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunHim 2 dari 22 hlm
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial;Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 12 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 10 tahun 3 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak;Bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dansejak
Register : 22-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisinh dan bertengkar sejak februari 2018 hingga akhirnyaberpisah tempat tinggal sejak Oktober 2018; Bahwa keluarga seudah
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. NAGAMAS PALMOIL LESTARI
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapal menunggu antrian waktu yang lama untuk sandar, sementara kargabarang yang akan dimuat seudah tersedia di tangki timbun di pelabuhan;Bahwa Pihak KPP Bea Cukai pelabuhan muat juga tidak menyarankanpembatalan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) yang Pemohon Bandingajukan dan tetap melaksanakan pengawasan dan pelayanan terhadap pemuatanbarang ke kapal;Bahwa adalah hal yang sangat tidak efisien jika Pemohon Banding diharuskanmelakukan pembatalan pemberitahuan pabean ekspor karena :a.
Register : 12-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 360/Pid.B/2017/PN Pya Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
45 — 10
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
45 — 10
Lombok Tengah ; Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek OPPO type A37f ; Bahwa terdakwa datang ke Puskesmas Batu Jangkih besama dengantemannya yang bernama MALAHAM dengan tujuan untuk mencari temanterdakwa untuk bermain yaitu ZAKI namun pada saat itu saksi MUHAMADZAKI seudah tidur di ruang perawat Puskesmas Batu Jangkih ;Halaman 7 dari hal. 16, Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN.Pya Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi MUHAMAD ZAKI, selanjutnyasaat terdakwa beradai di depan pitu
Lombok Tengah ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek OPPO type A37f ;Bahwa terdakwa datang ke Puskesmas Batu Jangkih besama dengantemannya yang bernama MALAHAM dengan tujuan untuk mencari temanterdakwa untuk bermain yaitu ZAKI namun pada saat itu saksi MUHAMADZAKI seudah tidur di ruang perawat Puskesmas Batu Jangkih ;Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi MUHAMAD ZAKI, selanjutnyasaat terdakwa beradai di depan pitu ruang perawat dalam keadaan tertutup,kemudian terdakwa melihat
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Klk Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTIKNO Alias SUTIK Bin SUJONO
83 — 9
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTIKNO Alias SUTIK Bin SUJONO
83 — 9
karpet yang berada di dalamkasbuk tersebut di cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yangada kandungan emasnya dan di simpan di ember; Bahwa selama Saksi melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak TalawangKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8(delapan) hari dari hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hariRabu tanggal 27 Januari 2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yangada kandungan emasnya kemudian apabila seudah
lama karpet yang berada di dalam kasbuk tersebutdi cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yang ada kandunganemasnya dan di Simpan di ember;Bahwa selama Terdakwa melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak Talawang KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8 (delapan) hari darihari s tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yang ada kandungan emasnyakemudian apabila seudah
Register : 11-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 657/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 10 Nopember 2011 —
7 — 4
7 — 4
Bahwa seudah aqad nikah berlangsung, tergugat mengucapkan shigat taklik talak.3. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 12 tahun 8 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai seorang anak. umur 11 tahun yang sekarang dalam asuhan penggugat.4.
Register : 11-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 3
23 — 3
pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Termohon menikah pada 22 Juni 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon setelah itu pindah kerumah sendiri pemberian dari orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan satu orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 seudah
Register : 20-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0649/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
5 bulan dan telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejakbulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaranserta percekcokan, disebabkan karena Tergugat pulang tanpa pamit kepadaPenggugat, 3 hari kemudian Penggugat dan orang tua menjemput Tergugatdirumah orang tua Tergugat namun Tergugat tidak mau tanpa alasan yangjelas bahkan Penggugat seudah
Register : 22-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0694/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXxXx, Uumur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxx RT.02 RW. 02 Desa xxxxxxx KecamatanXXXXXxXxX Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi lupa tanggal dan tahun pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat seudah dikaruniaiseorang anak bernama XxXXXxx; Bahwa Penggugat
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2017/PTUN-PLG Tanggal 8 Juni 2017 — PT. MITRA BISNIS HARVEST VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROPINSI SUMATERA SELATAN
100 — 59
100 — 59
TerlebihPenggugat juga seudah mengeluarkan dana untuk investasi yang sangat besarsejak awal proses penerbitan ITUP Eksplorasi; Bukti kesertusan Penggugat terlihat bahwa sejak awal periode tahun 2016,yaitu saat dimana harga komoditas batubara sudah mulai terjadi perbaikankembali meskipun masih jauh dari kata stabil, Penggugat membuat rencanauntuk memulai mengaktifkan kembali usahanya di sektor pertambanganbatuabara, khususnya kehendak untuk melakukan penambangan batubarayang dikuti dengan pembangunan
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1635/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 30 Desember 2014 — Penggugat-Tergugat
15 — 1
15 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 4 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 4 tahun 2 bulan dengan memilin tempattinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1tahun 1 bulan, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernamaa. NAJWAN, umur 3 tahun 10 bulan;b.
Register : 31-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1808/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 4
73 — 4
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 4 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 3 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat , dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama :4. a. Aisya Aisah, umur 4 tahun;5. ;6.
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama tahun 3 bulan Dengan memilih tempat tinggal di orangtua Penggugat,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aditya umur 3tahun;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejak pergi tersebuthingga
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
meninggalkan Penggugat; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah marahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain; Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai dengan sekarang sudah 9 bulan; Bahwa Sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 15-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1723/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2012 —
10 — 8
10 — 8
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2010 rumah tangga pgdan tg mulai mengalami kegoncangan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:Sudah tidak ada kecocokan,Tergugat berhubungan lagi dengan wanita lain,Sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama kuranglebih 9 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 13 Maret 2011, dimana terjadi peristiwapertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugathidup berpisah ranjang, dan rumah seudah