Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 927/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa adalah tidak mungkin sebuah rumah tangga terbangun atas separuh hatisedang separuhnya tidak lagi menghendaki. Adalah tidak mungkin burung akanterbang dengan sebelah sayap. Oleh karena itu Penggugat tetap memohon agarMajelis Hakim pengadilan Agama Situbondo berkenan memutuskan dengan Amarputusan sebagaimana dalam gugatan Penggugat;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :A. Surat:a.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 9 Desember 2013 — 1. FATMA NUR Binti H. NURDIN KHALID, 2. NUR HALIDA BINTI H. NURDIN KHALID, 3. MOH. YUSUF BIN H. NURDIN KHALID VS NUR AIMAN Binti H. NURDIN KHALID
33 — 22
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlah Rp. 441.000.- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
    MAEMUNAH binti MODJO sesuai porsibahagian masingmasing tersebutdalam diktum point2.1 dan 2.2 ;Menghukum kedua belah pihak ( Penggugat dan Tergugat ) untukmengosongkan objek perkara tersebut pada diktum point 2.1 untukdiserahkan kepada pihak pembeli setelah selesai pembayarannya ;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlahRp. 441.000. ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 21-10-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 16/Pdt.G.S/2022/PN Sgr
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat:
Koperasi Kredit Swastiastu Singaraja
Tergugat:
1.Nyoman Laba Adnyana
2.Ni Nyoman Leni
41 — 9

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi surat perjanjian perdamaian tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluhribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN SDA
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANK PASAR BHAKTI SIDOARJO Diwakili Bagian Hukumnya BAMBANG SURYANTO, SH
Tergugat:
1.SUTARTI
2.AGUS MUJIYONO
69 — 25

  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan/ perjanjian yang telah disepakati tersebut di atas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.346.000,-(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

    Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018 oleh Riny Sesulih Bastam, S.H..

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 104/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
Muslih
Tergugat:
SIGISMOND B.W. NOTODIPURO
168 — 0
  • strong>DILI:

    • Menghukum kedua belah pihak:MUSLIH, dan SIGISMOND B.W.NOTODIPURO,tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 370.000,-(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3795/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 4
  • diatas tanah hak sewa Kota Madya Daerah Tingkat IISurabaya, yakni tanah yang terletak di Jalan Kebalen No. 80 Surabaya (Selanjutnyacukup disebut dengan tanah dan rumah sengketa ) dengan batasbatas Sebelah Utara > XXXX;Sebelah Selatan : Rumah Bu XXXXX;Sebelah Timur : Rumah BENGAH;Sebelah Barat : XXXX Surabaya; Akan tetapi dalam pentitumnya tidak ada satupun pentitum yang meminta agar tanah danrumah dimaksud dinyatakan sebagai Harta bersama almarhum XXXX dan almarhumahXXX dan masingmasing berhak separuhnya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 70/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 11 April 2018 — 1. Sri Soekartini binti Kasbolah, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat I sekarang “PEMBANDING I”; 2. Ony Supriyono bin Kasbolah, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat Dusun Joho RT. 02 RW. 02, Desa Mulyorejo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat II sekarang “PEMBANDING II”; 3. Siti Marliyah binti Kasbolah, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat III sekarang “PEMBANDING III”; 4. Fitria Tansatrisanti binti Soemardi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan POLRI Sukajadi Nomor 10 / P Kelurahan Cipedes RT. 04 RW. 09, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, semula Penggugat IV sekarang “PEMBANDING IV”; 5. Gineung Satryotomo bin Soemardi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan Pilar Biru Jalan Pilar Timur II No.10 Kelurahan Cibiru Hilir RT. 01 RW. 1, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, semula Penggugat V sekarang “PEMBANDING V”; 6. Wirastyo Haprabu bin Soemardi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota TNI AL, alamat Perumahan TNI AL Jalan Wiratno Nomor 45 Kenjeran Surabaya, semula Penggugat VI sekarang “PEMBANDING VI”; Selanjutnya para Penggugat / para Pembanding memberi kuasa kepada Pujianto, SH, M.Hum , Advokat beralamat di Komplek GOR Mustika Blok Barat Nomor 3 Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Januari 2015; m e l a w a n 1. Hendi Suryana Christanto bin Heri Purwanto, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo, semula Tergugat I sekarang “TERBANDING I”; 2. Herliana Suryani Agustanti binti Heri Purwanto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejo, semula Tergugat II sekarang “TERBANDING II”; 3. Heri Budianto bin Ngasipan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan Mutiara Gading Timur 2 blok N 24 Nomor 42 Kelurahan Mustika Jaya RT 02. RW. 29, Kabupaten Bekasi Timur, semula Tergugat III sekarang “TERBANDING III”; 4. Heri Agung Widianto bin Ngasipan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Jalan Genuk Perbalan Gang 5 Nomor 7, Kelurahan Candi Sari RT. 05 RW. 05, Kota Semarang, semula Tergugat IV sekarang “TERBANDING IV”; 5. Agus Budi Prasetyo bin Ngasipan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Mernung RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, semula Tergugat V sekarang “TERBANDING V”; 6. Endah Dewi Handayani binti Ngasipan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Pondok Mojopahit I Blok A Nomor 3 Kelurahan Bandungrejo RT. 13 RW. 04, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, semula Tergugat VI sekarang “TERBANDING VI”; 7. Sukardji bin Kasbolah, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat Perumahan Mranti Nomor 20, Kelurahan Mranti, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo , semula Tergugat VII sekarang “TERBANDING VII”; 8. Sukarmin Bin Kasbolah, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, alamat Kandang Sapi RT. 09 RW. 8 Duren Sawit Jakarta Timur , semula Tergugat VIII sekarang “TERBANDING VIII”; Tergugat VII/Terbanding VII dan Tergugat VIII/Terbanding VIII dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Mulyono, SH , Advokat beralamat di Jl. Candi Panataran Timur No. 144 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juni 2015 dan tanggal 15 September 2015; 9. Liliyani Sulistyandari, SH, MM. binti Redjo Harjoto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Wahyutomo Jalan Bimasena Nomor 21, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat IX sekarang “TERBANDING IX”; 10. Riana Susanti, SH binti Redjo Harjoto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jengglong RT. 02 RW. 01, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat X sekarang “TERBANDING X”; 11. Sri Muharyati, SPd binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMK Negeri 1 Cepu, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XI sekarang “TERBANDING XI”; 12. Sukandar, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, alamat Jalan. Pratekan Nomor: 54 RT. 03 RW. 03 Rawangmangun, Pulo Gadung, Jakarta Timur, semula Tergugat XII sekarang “TERBANDING XII”; 13. Dra. Sri Sumartini binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Desa Mulyorejo RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIII sekarang “TERBANDING XIII”; 14. Sampir bin Somo Saridam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIV sekarang “TERBANDING XIV”; 15. Iskandar, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Mulyorejo, RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora , semula Tergugat XV sekarang “TERBANDING XV”; dalam hal ini Terbanding XI memberi kuasa kepada anaknya Muhammad Zaenudin, pekerjaan wiraswasta, alamat di Jl. Matahari III No. 18 Bedreg RT. 008 RW. 041 Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2015; 16. Sri Kadarwati Binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 57 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVI sekarang “TERBANDING XVI”; 17. Erwin Nasution/Mujiono/Kris Hartono/ PT. PROWELL ENERGY, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVIi sekarang “TERBANDING XVII”;
250 — 223
  • (dua puluh delapan juta dua puluh satu ribu rupiah);~ Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar secara tanggung renteng semua biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    (dua puluh delapan juta dua puluh satu ribu rupiah);~ Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar secaratanggung renteng semua biaya perkara dalam tingkat banding sejumlahRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam = sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 M.bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1439 H. oleh kami Drs. H. ABDULMUIN THALIB, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-10-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/AG/2008
Tanggal 17 Oktober 2008 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus lima puluh duajuta seratus ribu rupiah) beserta bunga dan dendanya yang menjadikewajiban Tergugat untuk membayarnya, dan untuk selanjutnya sisautang beserta buga dan dendanya sebagai utang;Bahwa atas harta sengketa tersebut Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi berhak separuhnya, sedangkan utang beserta bungadan dendanya Tergugat Rekonvensi berkewajiban membayar semuanyakarena dipakai oleh dan untuk kepentingan Tergugat Rekonvensi sendiri;Bahwa seluruh harta sengketa terasebut dikuasai
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-02-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.Sel
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahwa benar ada rumah permanen sebagaimana yang diminta olehTermohon, namun rumah tersebut dibangun diatas tanah milik Pemohon,Hal. 6 dari 35 halaman Putusan No 0179/Pdt.G/2015/PA Seldan untuk pembuatan rumah tersebut separuhnya adalah hasil simpananPemohon sebelum menikah dengan Termohon, sedangkan kayunyakayu kelapa milik Pemohon ;5.
    Bahwa benar ada bangunan kios sebagaimana yang diminta olehTermohon, namun kios tersebut dibangun diatas tanah milik Pemohondan untuk biaya pembuatan kios separuhnya adalah hasil penjualanpohon kelapa dan pisang milik Pemohon ;6.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Mtp
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
43 — 7
  • A bin Ahmad Bahagia (suami) mendapatkan 50% (lima puluh persen) dari harta bersama, dan % (seperempat persen) dari separuhnya harta peninggalan (tirkah) ;
4.2. Siti Shofa Maulidah Nur binti Ubaidillah A.(anak kandung perempuan);
4.3.Siti Nurhaliza binti Ubaidillah,A. (anak kandung perempuan);
4.4.Nur Amalia binti Ubaidillah,A.
ahliwaris sebagaimana tertuang dalam Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya tidak ada halangan bagi semua ahli waris untuk menjadi ahli waris darialmarhumah Fatimah Zein binti H.M.Fadhil Zein;Menimbang, bahwa telah terbukti almarhumah Fatimah Zein bintiH.M.Fadhil Zein, adalah isteri dari Ubaidillah A bin Ahmad Bahagia telahmeninggal dunia, maka berdasarkan pasal 96 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, Apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama dan separuhnya
A bin Anmad Bahagia (Suami) mendapatkan 50%(lima puluh persen) dari harta bersama, dan % % (Seperempatpersen) dari separuhnya harta peninggalan (tirkah) ;4.2.. Siti Shofa Maulidah Nur binti Ubaidillah A.(anak kandung perempuan);4.3. Siti Nurhaliza binti Ubaidillan,A. (anak kandung perempuan);4..4. Nur Amalia binti Ubaidillah,A. (anak kandung perempuan)Ketiga anak tersebut sebagai nak kandung mendapatkan 2/3 %(dua pertiga persen) dari harta peninggalan (tirkah);4.5.. Hj.
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 17-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Pmk
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penggugat:
PRIYO CAHYADI
Tergugat:
SISWANTO
30 — 16
  • \\\\\\\Users\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ASUS\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\AppData\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Local\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Temp\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\msohtmlclip1\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\01\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\clip_image004.jpg">persetujuan kesepakatan damai yang telah disepakati tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp127.000.00,-(sertus dua puluh tujuh ribu ripiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN Mlg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
PNIEL MARUDUT HABONARAN PAKPAHAN bin PATAR POLINANDO MANGIHUTUA PAKPAHAN als BIBIR
71 — 19
  • Terdakwa kenal narkoba sejak Sekolan Menengah Atas (SMA) ; Bahwa Terdakwa masuk ke Malang sejak tahun 2015 ; Bahwa tujuan Terdakwa membeli ganja untuk dipakai sendiri ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN MIqBahwa Terdakwa dalam memiliki ganja tersebut tidak ada ijin dr yangberwajib; Bahwa barang bukti ganja + sebanyak + 557,18 (lima lima tujuh koma satudelapan) gram serta bungkusnya yang disita dari Terdakwa rencananya 14(Seperempat) kilogram daun ganja kering serta bijinya atau separuhnya
    Sumbersari Gg. 4A No 258 A, Kel.Lowokwaru Kota Malang ; Bahwa barang bukti ganja sebanyak + 557,18 (lima lima tujuh koma satudelapan) gram serta bungkusnya yang disita dari Terdakwa rencananya %4(Seperempat) kilogram daun ganja kering serta bijinya atau separuhnya akanTerdakwa serahkan kepada pemesan Maher Unene sedangkan sisanya akanTerdakwa pakai sendiri namun rencana tersebut tidak jadi karena keburutertangkap oleh Polisi Ditersnarkoba Pols Jatim ; Bahwa Ganja yang Terdakwa miliki tidak dijual
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 07/Pdt.G/2014/PN.Kag
Tanggal 14 Oktober 2014 — - Merin Bin Saidun vs Burniat Bin Zaini, dkk
62 — 6
  • Yeng ketempat saksi untuk minta diukurkan tanah yangakan dijualkannya ;Bahwa Yeng minta mengukurkan tanahnya kepada saksi, karena saksi sebagai RT,dan saksi dikenal sebagai tukang ukur tanah sejak tahun 1997 semenjak saksi sebagaiRT, karena dikampung saksi salah satu tugas RT adalah mengukur tanah apabila adayang meminta ;Bahwa saksi tidak tahu, apakah tanah yang akan dijualkan Yeng tersebut merupakanwarisan atau tidak ;15Bahwa menurut Yeng tanah yang akan dijualkannya kepada Tergugat tersebut,separuhnya
    didapat dari beli dan separuhnya lagi adalah miliknya sendiri, danseparuh tanah Yeng tesebut adalah dibelinya dari Ning Ya ;Bahwa setelah ada permintaan dari Yeng tersebut, saksi langsung melakukanpengukuran tanah bersama dengan Supran Effendi dari PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 315/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Marthen Patabang
2.Dorkas
3.DAUT RURU alias DAUD RURU
4.ELPRIDA
5.JANNI
Tergugat:
1.MANI PALINDUNG
2.MARTA LISU PADANG alias MARTHA LISU PADANG
3.TINA LISU PADANG
80 — 0
  • TINA LISU PADANG tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0001/Pdt.G/2020/PTA.Bdl
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Hj.TUTI, Spd. Binti H. Muhammad Jamil. Diwakili Oleh : Hj.TUTI, Spd. Binti H. Muhammad Jamil.
Terbanding/Penggugat : H. MASFUR MUFTI, S.H. MH. Bin H. Muhammad Mufti.
100 — 42
  • Mesin : 1TR-6924572, Warna abu-abu metalik, No. plat Polisi BE 2960 UD;

    2.2.Tiga buah CCTV yang terletak di rumah Tergugat di Jalan Makam KH Gholib No. 943RT 001, Lingkungan VI Pringsewu Barat;

    1. Menetapkan setengah atau separuh dari harta bersama pada point 2 amar putusan di atas adalah milik Penggugat dan setengahnya atau separuhnya lagi adalah milik Tergugat;
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian milik Penggugat sebagaimana ketentuan point 3 amar di atas,
    Menetapkan setengah atau separuh dari harta bersama pada point 2 amar putusandi atas adalah milik Penggugat dan setengahnya atau separuhnya lagi adalah milikTergugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian milik Penggugat sebagaimanaketentuan point 3 amar di atas, bila tidak bisa dibagi secara natura maka dibagimelalui penjualan lelang pada Kantor Lelang Negara;5.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masingmasing adalahseparohnya (50%) Penggugat dan separuhnya (50%) Tergugat;5. Memerintahkan kepada pihak Tergugat untuk menyerahkan bagianPenggugat sebanyak separo dari harta bersama (setelah dipotonghutang bersama), apabila tidak bisa dibagisecara natura, maka dapatdikompensasi dengan nilai harga jual barang gonogini tersebut;6.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 996/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Dan perhiasan tersebut berupa :1. 10 gram kalung (lamaran) emas tua;2. 4,9 gram gelang (lamaran) setengah tua;2: 7 gram gelang anak saya setengah tua;4. 5 gram kalung pribadi saya setengah tua;Adapun jika Pemohon tidak bisa memberikan semuanya, paling tidakmengembalikan separuhnya dan BPKB kendaraan bias kembali ke saya,karena kendaraan tersebut untuk keliling berdagang agar bias untuk menafkahianak saya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan Repliknya secara lesan, yang
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 84/Pdt.G/2013/PTA.Bdg
Tanggal 29 Agustus 2013 —
24 — 20
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk bersamasamaTergugat Rekonvensi menyerahkan harta bersama bagian masingmasing dengan '% (separuhnya) ;. Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi berupasebuah mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E. 1252BA, telahdicabut.;. Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiberupa uang jasa lepas (pesangon) Tergugat Rekonvensi sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tidak dapat diterima ;.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 178/PID/2020/PT TJK
Tanggal 20 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUSWANTO BIN SUTARYO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Fattah Ambiya Fajrianto SH
77 — 45
  • Simpang Pematang Kabupaten Mesuji, Saksi AndriSolican datang menemui Terdakwa dan memberikan 1 (Satu) buah INEXwarna ungu yang berada didalam 1 (satu) buah tisu warna putih yang dibungkus dengan kertas timah rokok kepada Terdakwa dan Terdakwa belidengan harga Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dengan uang milikTerdakwa lalu 1 (Satu) buah INEX warga ungu yang berada didalam 1 (satu)buah tisu warna putin yang di bungkus dengan kertas timah rokok tersebutTerdakwa gunakan separuhnya dirumah makan barokah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 23/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : Nurlia Dg. Saga Diwakili Oleh : Amirullah. SH
Terbanding/Tergugat : Andu Bin Abdullah
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Maros
72 — 44
  • Separuhbahagian seluas +886 M2 dan separuhnya lagi pada bagian sebelah kananjalan yaitu seluas 152 M2.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pengadilan Negeri Maros dalamputusannya tersebut sangat keliru sebab Majelis Hakim Pengadilan NegeriMaros dalam dalam mempertimbangkan tentang luas tanah milik penggugatsecara keseluruhan sebagaimana dalam gugatan yaitu seluas 0,14 Ha (1400M2) dengan hanya menjumlahkan antara Objek sengketa yang seluas 886M2 dengan bahagian tanah milik penggugat yang berada diseberang