Ditemukan 3783 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MUARO Nomor 1/Pdt.G/2014/PN.MR Tanggal 16 Juli 2014 — I. ROSNI
II. MAKNUR Dt. PENGHULU SATI, DKK
156 — 22
156 — 22
Penghulu sati"Kami kamari Idel anak Nurani nak mambuek rumah, kami latakkan di MuaroKako"dijawab oleh Mak Raus"elok tu, rancak tu"Ucapan Mak Raus tersebutjuga disaksikan oleh anak Mak Raus sendiri yaitu Parida. Parida adalah adikkandung Rosni.Kemudian, kami suruhlah Idel dan Talena ( Talena adalah kaka Kandung Idel)pergi membersihkan lokasi/tempat mendirikan rumah dan keluarlah MontiSutan ( suami Rosni) dengan membawa kertas kosong dengan berbagaiancaman.
Register : 18-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
padangsidimpuan, tertanggal8 April 2013 telah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah menurut hukum sesuai dengan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam mengajukan perkara ini(Persona Standi In Judicio);Menimbang, bahwa saksi Parida
Register : 01-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0554/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Saksisaksi:1.Parida binti Dg.
Register : 10-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 367/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
Muh.Dhiyaul Amran Alias Amran Bin Basri
36 — 4
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
Muh.Dhiyaul Amran Alias Amran Bin Basri
36 — 4
MH sebagai Hakim Ketua, IBNU RUSYDI,SH. dan HERIYANTI, SH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Majelis Hakim tersebut diatas, dibantu oleh PARIDA, S.Kom, SH, MH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, yang dihadiri oleh RINAMOCHTAR, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gowa, dandihadapan Terdakwa ;HakimHakim Anggota Hakim KetuaIBNU RUSYDI, SH. AMIRUDDIN MAHMUD, SH, MH.HERIYANTI, SH, MH.
Register : 11-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Amt Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
NURANA
50 — 8
NURANA
50 — 8
Parida Olpah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon.
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Parida Dewi Irmayani, perempuan umur 15 tahun;b. Muhammada Ihsan Kholidi, lakilaki umur 10 tahun (ikut keluargaTergugat);. Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai kutipanakta nikah, sedang Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena itupernikahan tersebut perlu diitsbatkan oleh Pengadilan Agama dalam rangkaperceraian;.
Register : 25-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA STABAT Nomor 270/Pdt.G/2022/PA.Stb Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
27 — 21
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Parida Utami Binti Ponirin dan Khairul Bariah Binti Mahmuddin, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana
Register : 24-01-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
ST HADRAH
Tergugat:
1.H. Biri Loge bin Loge
2.Nurhayati M binti Mustamin
101 — 54
ST HADRAH
Tergugat:
1.H. Biri Loge bin Loge
2.Nurhayati M binti Mustamin
101 — 54
Parida,BA binti Ambo Sappe, umur 57 tahun, agama islam, PekerjaanPNS pada Kantor Urusan Agama KUA Loa Kulu, bertempat tinggal di JalanJend.
Parida binti Ambo Sapped an Sholatiah A.Ma binti YusniBadar, keempatnya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya, sebagaimana tersebut di atas, telah disumpah terlebih dahulu,oleh karenanya keempat saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama, kedua, ketiga dankeempat Penggugat adalah mengenai fakta yang dilihat sendiri/didengarHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Botgsendiri
Parida,BA binti Ambo Sappe, maka telah ditemukan fakta kalau saksitersebut, saksi hadir di persidangan atas perintah Kepala KUA Loa Kulu,dengan Surat Perintah Tugah Nomor : B461KK.16.02.06/Kp.01.2/06/2019,tanggal 28 Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama LoaKulu, saksi bekerja di KUA Loa Kulu sejak tahun 1992 dan bertugas sebagaiPendaftaran Nikah di KUA Loa Kulu sejak tahun 1992 sampai sekarang, padatahun 2009 tidak ada yang terdaftar nikah atas nama H.
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 13
24 — 13
Parida Hanum Rkt binti Damholit, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Padang Laru, KecamatanPanyabungan Timur, Kabupaten Mandailing Natal, dibawah sumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pomohon dan Pemohon II karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 17Januari 1995 di Desa Padang Laru, Kecamatan Panyabungan Timur,Kabupaten Mandailing
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 308/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
saksisaksi tersebut adalah orang yang sudahmencapai usia di atas 15 tahun, cerdas dan boleh didengar sebagai saksidalam perkara ini, saksisaksi adalah keluarga atau orang yang cukup dekatdengan Penggugat maupun Tergugat, dan saksisaksi tersebut tidakmempunyai kepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keteranganmasingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya, oleh karena itu saksisaksi tersebut secara formil dapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Parida
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA RAHA Nomor 241/Pdt.G/2014/PA Rh. Tanggal 23 Desember 2014 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjual ikan,bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna;Hal 5 dari hal 14 Putusan No. 0241/Pdt.G/2014/PA.RhDi bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugatadalah ipar saksi dan kenal setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa ketidakharmonisan
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0066/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Poros RahaTampo Desa Parida,Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di JI.
Register : 12-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA RAHA Nomor 39/Pdt.P/2015/PA Rh Tanggal 2 Juli 2015 — PERDATA PEMOHON I - PEMOHON II
14 — 9
14 — 9
Saksi Il, umur 58, agama lslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di, Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman saksi dari pihakbapak saksi dan kenal Pemohon Il karena tante dari pihak ibu saksi; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 02 Februari 1970 di Desa Ondoke wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 251/Pdt.P/2019/PA.Prg Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 7315044807730001 tanggal22 April 2019 atas nama Parida, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XxXxxxxxx. Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti(P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;3.
Register : 17-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 22/Pid.B/2017/PN Rkb Tanggal 12 April 2017 — -IDA FARIDA Als YANI Binti IWAN
27 — 6
27 — 6
perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa IDA FARIDA Als YANI Binti WAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian"sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 362 KUHP dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IDA PARIDA
Register : 12-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2308/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Januari 2015 —
10 — 0
10 — 0
dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Kabupaten Kediri bertanggal 05Januari 2015, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam PutusanMahkamah Agung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, surat keteranganKepala Desa bukan merupakan akta autentik namun hanya akta bawah tangan, namunberdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagai alat bukti, danternyata sesuai pengakuan Penggugat dan alat bukti lainnya isi keterangannyabersesuaian, maka terbukti bahwa seorang yang bernama PARIDA
Register : 29-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 02-10-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 09/Pdt.G/2015/PTA-PKU Tanggal 7 April 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
97 — 61
97 — 61
Husin Jalil 200 meter;Sebidang tanah yang terletak di Jalan Bupati RT.03 RW.01, Dusun IVTarai Bangun Desa Kualu, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar,dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Jalan Bupati 20 meter ; Sebelah Selatan dengan tanah Zainur 20 meter ; Sebelah Barat dengan tanah Zainur 125 meter ; Sebelah Timur tanah Parida/Parit 125 meter ;Sebidang tanah kebun sawit luas 2 hektar yang terletak di KotoSungai Tanang, RW. 03, Kelurahan Pasir Sialang, KecamatanBangkinang
Register : 09-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 251/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Syarip Hidayat, MH.Panitera Pengganti,TtdPipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,3. Biaya panggilan > Rp 50.000,4. Biaya PNBP panggilan > Rp 0,5. Biaya redaksi > Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Tasikmalaya13 BAS Perkara Nomor 251/Padt.P/2019/PA.TsmDra. HJ.
Register : 28-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Gns Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 58
117 — 58
Terbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IIINamaUmurKewarganegaraanPekerjaanAlamat: PARIDA: 45 Tahun: Indonesia: Wiraswasta: Dusun I, RT/RW 002/001,Desa Surabaya llir,Kec. Bandar Surabaya, Kabupaten Lampung Tengah.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IVHalaman 1 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN.GnsKesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada NAZARUDINMANSYURI, S.H., MH., ROZALI UMAR, S.H., M.H., BUDI HARJO, S.H.
YUSUF HS, serta PARIDA kepada AdvokatAdvokat di Kantor Hukum NAZARUDIN ROZALI & Rekan, yangberalamat di Jalan Mayor Salim Batubara No. 47 Telukbetung KotaBandar Lampung, ini tidak menyebutkan dengan jelas spesifik suratkuasa, untuk berperan di Pengadilan dan tidak menyebutkan secararingkas dan konkret pokok dan objek perkara yang diperkarakan; Bahwa Tergugat II memiliki 2 bidang tanah yang berbeda Lokasi, yangsatu bidang tanah yang sudah bersertipikat terletak di Desa SubangJaya yaitu Sertipikat
Yusuf, Ridwan dan Ibu Parida, PakAsroni, ibu Aminatun dan BPN.Saksi tinggal di Desa Kenanga Sari, dan pernah menjabat sebagai KepalaDesa Kenanga Sari dari tahun 2014 sampai bulan Februari tahun 2020.Saksi tidak kenal dengan Hasan Raja Jumeneng.Objek sengketa berada di desa kenanga sar!
Yusuf, Ridwan dan Ibu Parida, PakAsroni, bu Aminatun dan tidak kenal dengan Pak Kasno dan BPN.Saksi bertempat tinggal di Surabaya IlirLuas tanah sengketa + 10 hektar, yang menggarap ada orangnya pak Hasan,orang upahan pak Hasan.Saksi pernah ditunjukan oleh orang tua Penggugat lokasi tanah sengketa dandikelola olen Pak Hasan (sudah berupa kebun).Jarak rumah saksi dengan tanah sengketa + 10 KM.Halaman 51 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN.GnsSaksi memiliki tanah yang berbatasan langsung dengan tanah sengketa
Yusuf, Ridwan dan Ibu Parida, dan tidakkenal dengan Pak Asroni,libu Aminatun, Pak Kasno dan BPN.Saksi Kepala Desa Seri Mulyo Jaya.Halaman 52 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN.GnsPembentukan desa persiapan 01 Maret 1986, dan ditindaklanjuti pada tanggal14 Maret 1990Tiga desa yang berserpakat mengenai patok batas wilayah adalah DesaKenanga Sari, Desa Subang Jaya dan Desa Sri Mulyo Jaya.
Register : 28-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN Rap Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NAHARUDDIN RAMBE. SH
Terdakwa:
Nurhalizah Alias Lizah
36 — 6
NAHARUDDIN RAMBE. SH
Terdakwa:
Nurhalizah Alias Lizah
36 — 6
Saksi Parida Hanum, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan terjadinya tindakpidana penganiayaan yang terjadi pada saksi Alvin Sahputra yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10Oktober 2017 sekira pukul 10.00 Wib di Sekolah SD 112157 SukaRakyat Desa Kampung Baru Kecamatan Bilah Barat KabupatenLabuhan Batu; Bahwa saksi Alvin Sahputra masih kelas III SD; Bahwa alat yang digunakan