Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2016 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Bahwa sejak Januari 2015 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tenpat tinggal bersama dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama + 4 tahun..

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangpadatanggal 19 Maret 2018 dengan register perkara Nomor365/Pdt.G/2018/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang pernikahannyapada hari Senin 22 April 2002, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :120 / 99 / IV / 2002 pada tanggal 22 April 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dengan mengambil tenpat

tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat sebagai tenpat tinggal bersama.Bahwa selama Pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yaitu eT3.2Bahwa pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat hidupdalam keadaan rukun dan damai, namun sejak Bulan Nopember2015, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan antara lain :4.1.

Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 22 November 2013;f. Siti Azahra binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 12 Desember 2015;7.

Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5 Maret2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5 Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Muara Plantau 22November 2013;f.

SAKSI 1,umur , pekerjaan, tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah tujuh bulanlebih akibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi =; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibudan Bapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama lima bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 7 bulan, Penggugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah rukun kembali;4. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,Penggugat sangat menderita lahir bathin, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;5.

SAKSI I, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama delapan bulan lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatekonomi; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah satu bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi kata Penggugat, Tergugat sukamelakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibu danBapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun 7 bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat Tergugat tidak tanggung jawab dalam nafkah rumahtangga sehari hari : bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan

PA.MnaLa 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Dunil bin Muftari, tempat tanggal lahir Pino 08 April 1962, agama Islam,Pekerjaan PNS, Pendidikan S , tempat kediaman di Jalan MesatipKelurahan Gunung Ayu Kecamatan Kota Manna KabupatenBengkulu Selatan, sebagai Pemohon;MelawanSri Marleni binti Aksa Semai (alm), tenpat

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee eee eeeeeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi mengetahuinya cerita dari Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat

telah merugikan saksiRicho Sebastian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).won Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP AtauKEDUA:non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat

Tergugat berucap tidak pantas jika bertengkar.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Oktober 2018 yang pada akhimya Penggugatpergi tenpat timggal bersama. Sehingga antara Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 4 bulan;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bemama ANAK lI,umur 7 tahun, ANAK Il, umur 2 tahun.

Putusan No. 0936/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf

egrekdibawah batang sawit dan saksi bersama dengan Darmaji serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya melam hari dan gelap;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Darmajiserta Damuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;e Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;e Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA w Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari : 772222 22n nnn nonePERISTIWATI, Lahir di Pangkaan Brandan , Tanggal 19 Juni 1966, Jenis KelaminPerempuan , Kebangsaan Indonesia Agama Islam , pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tenpat Tinggal di Jl.Pelabuhan Lk.I,Kelurahan .Sei Bilah,Kecamatan Sei Lepan Kabupaten.Langkat.TENTANG

XXXXXX, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,tenpat tinggal Kota Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanKustriyanto bin Sugio, lahir dixXXXXX, NIK.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Ibu KandungPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat pacaran lagi dengan perempuan yang bernamaSiska i bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.