Ditemukan 5198 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 01-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 137/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 13
21 — 13
Mutah atau kenangkenangan berupa uang sejumlah Rp1.500.000, ( satu uta /imaratus ribu rupiah);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malunda, KabupatenMajene, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menyatakan hartaharta sebagai berikut
Register : 29-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1426/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr. Tanggal 8 Desember 2015 — AWALUDIN Bin ABDUL ROHMAN
21 — 10
21 — 10
Uta ay sess neers teen eecnrennnennsiemmennisAgama 5 GLAU j= mamma mn rrPekerjaan : Office BOY; ~n nnn nnnnnnnennnnnnnneTerdakwa dalam perkara ini telah ditahan dengan jenis penahanan Rutan1. Penyidik Sektor Koja Resor Metropolitan Jakarta Utara tanggal 24 Agustus2015, No.SP.Han/152/VIII/2015/Sekja, sejak tanggal 24 Agustus2015sampai dengan tanggal 12 September 2015; 2. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tanggal28 Agustus 2015, No.
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3965/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 12-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.TDN Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
TDN.Lag) USI 5s 15) uta Lagi) 655 clituda Gala hoArtinya: Apabila ada pertentangan dua kemafsadatan maka yang patut diambiladalah yang paling kecil nilai mafsadatnya;Dan;HEE ast ally gia Ac 41) cle play CaitArtinya: Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai/didasarkan pada pertimbangankemaslahatan,Menimbang, bahwa keluarga masingmasing calon mempelai telahmemberikan persetujuan dan telah berjanji akan mendidik, membimbing danmembantu keberlangsungan rumah tangga anak mereka nantinya.
Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 03/Pid.B/2014/PN.BJN. Tanggal 18 Maret 2014 — Yoland Arbi Winhata, S.P.d Bin Hari Suprijono.
26 — 10
26 — 10
(tiga belas juta tiga ratus delapan puluh enam ribu enamratus rupiah).4 PeFmohonan pembiayaan pembeiian sepeda motor atas nama GALUH SAPUTRI untukpembiayaan kredit sepeda motor Honda Beat CW Nopol belum keluar dengan nilaipembiayaan sebesar Rp. 11.311.600,(sebelas juta tiga Fatus sebelas ribu enam Fatus Fupiah).5 Permohonan pembiayaan pembeiian sepeda motor atas nama MUNAWAN untukpembiayaan kredit sepeda motor Honda Beat Nopol belum keluar dengan nttai pembiayaansebesar Rp. 11,336.000,(sebelas uta
Register : 02-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7931/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Oleh karena itu kemafsadatan tersebut harus dihindari sebagaimanadalil hukum pada Kitab alAsybah wan Nadhaair halaman 62, yaitu := 5 am oth # FY uta Vebt Detre le ee Me mae chenlek! 152 = 1 ayang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan, yang diambil alih menjadi pendapat majelisHal. 13 dari 17 Hal. Put.
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 282/Pid.B/ 2013 /PN.BWI Tanggal 13 Mei 2013 — AGUNG SUHARTO BIN. SUKASI
20 — 3
20 — 3
menyetorkan titipan nomor togel kepada Sdr Eko ;e Bahwa pembelian nomor togel tersebut menimal Rp 5.000, ( lima ribu rupiah ) ;e Bahwa terdakwa diberi upah 15 % tergantung besar dan jumlahnya nomor yangterdakwa kirimkan ;e Bahwa terdakwa menerima titipan nomor jika keluar 2 (dua) angkamaka mendapat hadiah sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ),3 (tiga ) angka mendapat hadiah sebasar Rp. 300.000, ( tiga ratus riburupiah ), dan 4 (empat ) angka mendapat hadiah sebesar Rp,2.000.000, ( dua uta
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrh Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
105 — 42
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
105 — 42
., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ), Harga jual kayugalam Rp 120.000.000, Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Total keseluruhanpenghasilan setiap tahunnya Rp 100.000.000. + Rp 50.000.000 + Rp120.000.000. = Rp 270.000.000. ( Dua Ratus Tujuh puluh Juta Rupiah ).. Bahwa LAHAN MILIK H.
Timbulnya Kerugian Materiil akibat Perbuatan Tergugatdengan Rincian Hasil perhitungan setiap tahunnya yaitu Hasil buahbuahanRp 100.000.000., ( Seratus Juta Rupiah ) Tanaman Pisang Rp50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ) + Harga jual Gabah Keringmenghasilkan 10 Hektar Rp 180.000.000.( Seratus delapn puluh JutaHalaman 7 dari 59 Putusan No. 5/Pdt.G/2017/PN Mrh.Rupiah ), Harga jual kayu galam Rp 120.000.000. ( Seratus duapuluh JutaRupiah ) Total keseluruhan penghasilan setiap tahunnya Rp 100.000.000.+
Bahwa LAHAN MILK JARKUNI Timbulnya Kerugian Materiil akibatPerbuatan Tergugat dengan Rincian Hasil perhitungan setiap tahunnyayaitu Hasil buahbuahan Rp 100.000.000., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ), Harga jualkayu galam Rp 120.000.000. ( Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Totalkeseluruhan penghasilan setiap tahunnya Rp100.000.000. + Rp50.000.000 + Rp 120.000.000. = Rp 270.000.000. ( Dua Ratus Tujuhpuluh Juta Rupiah ).2. Bahwa LAHAN MILIK H. NEMAR.
., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ) + Harga jualGabah Kering menghasilkan 10 Hektar Rp 180.000.000.( Seratusdelapn puluh Juta Rupiah ), Harga jual kayu galam Rp 120.000.000.( Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Total keselurunan penghasilan setiaptahunnya Rp 100.000.000. + Rp 50.000.000. + Rp 180.000.000. + Rp120.000.000.+ Rp = Rp 450.000.000. ( Empat Ratus Sembilan puluhJuta Rupiah ).Halaman 9 dari 59 Putusan No. 5/Pdt.G/2017/PN Mrh.3.
Register : 02-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 611/Pid.Sus/2021/PN Bjm Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY SENJA RAIFIESHA, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin SURIANSYAH
36 — 9
RIZKY SENJA RAIFIESHA, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin SURIANSYAH
36 — 9
800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Andik Jumadi
38 — 3
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Andik Jumadi
38 — 3
., ME NIP. 198211172010011019 Selaku Penyidik PegawaiNeperi Sipil pada Kanter Satuan Polisi Pamong Praja Kola Batu tebh melakukon pemeriksaan terhadap : TEMPATKEIADIAN =: SAKSITERSANGKA SARSII SAKSI IIir WA ls A I Hy (ew yay hanaw we) (PETUGAS) (PETUGAS)Ai, BP t Ste enn pera spies ;BALA NG oD as nee Bigs LF ciansremmaticthtr 6; PALA hee ceca Lee. ema 3 moma: hahCJenk ketarin a Weert plain D Agama poh ne sameeren ateae nite uta a alFE, Prbenaan OY che eas een >F.
po oat ee So eee es PB ERSTanda jangan o> Tanda Engan if me hada tanganPanttera rai Hakim, . f= pt bates6, tag The oy x Ps i # y a i . a f ee 1 i a thee a ' = fs a Th i eft. ; yoycoors ee npr ist : pee ee hS Sr Serre mes fe ot orem ty + a tie lige filmer en etter rniciee Ferhudun Fatal SPRAUEP bara tiacu bofak Aerial Pa Uta Re betrmind an pang shad in mena uncialg urdlng aivh peyatiat yang hagainya nangaeae OfeA Lal ah pror a0 4 Der tet SANE ATi Sergan tielana pte g cry lava a teeny Feeungey ata
Putus : 11-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 93/Pdt.G/2015/PN Lbp Tanggal 11 Desember 2015 — Tan Kun Bun, Umur 45 tahun, Agama Budha, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Dusun 5 Jalan Serbaguna No. 849 Kelurahan Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang â Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Abdul Hadi, S.H, M. Muda Harahap, S.H dan Ngapon Armaidi, S.H Pengacara, beralamat di Jalan SM. Raja Km. 8,9 No. 198 B Medan Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
Lawan
Ah Wang, Umur 48 Tahun,Pekerjaan:Wiraswasta,Bertempat tinggal di Dusun XV Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
58 — 26
58 — 26
40.000.000. ( empatpuluh juta rupiah );e Bahwa setahu saksi alas hak dari Tergugat untuk mengadaikantanah tersebut yaitu Surat Tanah yang dikeluarkan oleh Camat;e Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat datang ke Kantor KepalaDesa, Penggugat mengatakan bahwa Tergugat tidak maumenyerahkan tanah yang telah digadaikannya dan juga tidak maumenandatangani surat jual beli tanah yang digadaikan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat ada mempunyai hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 60.000.000. ( enam puluh uta
uangnya dikembalikan dengan jumlahyang sama, akan tetapi Tergugat mengatakan bahwa uang yang dipinjamnya dariPenggugat pada saat itu adalah sebesar Rp. 40.000.000. ( empat puluh juta rupiah ).Pada saat Penggugat dan Tergugat datang ke Kantor Kepala Desa, Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak mau menyerahkan tanah yang telah digadaikannyadan juga tidak mau menandatangani surat jual beli tanah yang digadaikan tersebut,Tergugat ada mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 60.000.000. ( enampuluh uta
Pada saat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi datang ke Kantor Kepala Desa, yangdipermasalahkan adalah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak maumenyerahkan tanah yang telah digadaikannya dan juga tidak mau menandatanganisurat jual beli tanah yang digadaikan tersebut, karena Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi ada mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 60.000.000. ( enampuluh uta rupiah ) berdasarkan surat perjanjian, mengadaikan tanah berdasarkan
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN GARUT Nomor 217/Pid.Sus/2018/PN GRT Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IRDO NANTO ROSSI, SH
Terdakwa:
YULIANTI Als. MAMIH Binti DOYEH
54 — 12
IRDO NANTO ROSSI, SH
Terdakwa:
YULIANTI Als. MAMIH Binti DOYEH
54 — 12
.- (Dua juta lima ratus ribu rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6298/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 28-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 708/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1585/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 1. 256.000,(satu uta duaratus lima puluh enamrupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bima hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 M, bertepatandengan tanggal 30 Syafar 1441 Hijriyvah oleh Drs. H. Mukminin HakimPengadilan Agama Bima yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bimasebagai Ketua Majelis Hakim, dan Drs.
Register : 20-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7126/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Oleh karena itu kemafsadatan tersebut harus dihindari sebagaimanadalil hukum pada Kitab alAsybah wan Nadhaair halaman 62, yaitu := 5 am oth # FY uta Vebt Detre le ee Me mae chenlek! 152 = 1 ayang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan, yang diambil alih menjadi pendapat majelisHal. 13 dari 17 Hal. Put. No. 111/Pdt.G/2020/PA.
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Plp Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
1.Kostaman Thayib
2.Madi Darmadi Lazuardi
Tergugat:
1.Rahman Arsyad
2.Husnah
82 — 55
1.Kostaman Thayib
2.Madi Darmadi Lazuardi
Tergugat:
1.Rahman Arsyad
2.Husnah
82 — 55
Pembayaran Pertama sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh uta rupiah) yang harusdibayar pada tanggal 29 Mei 2019 kami Tergugat menyetujui hal tersebut untukmemenuhi pembayaran kami akan menjual yang kami pakai pakai seharihari;2. Pembayaran dilakukan 3 kali angsuran sebesar Rp. 90.000.000 (Sembilanpuluh juta rupiah ) dalam waktu 6 (enamini yang tidak nisa kami penuhi beratbagi kami menjalaninya mengingat waktu yang sangat singkat;Jadi kami meminta kepada Penggugat dalam hal ni PT.
Register : 08-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2066/Pid.B/2015/PN.PLG Tanggal 17 Februari 2016 — RUSLI EFFENDI ALS LIK BIN AJI SAMIR dan FARIZI Als YUDI Bin RUSDI.
29 — 4
29 — 4
Pol BG 4549 DBwarna kuning milik saksi korban Taufik Bin Hambali yang di parkir di jalan didepan Fakultas FKIP yang oleh para terdakwa mobuil tersebut dibawa ke dusunRaja Pos Kabupaten Pali dan dijual kepada Merianto ;Menimbang, bahwa saksi korban mengetahui bahwa para terdakwa yangtelah mengambil mobil truk milik saksi kKoroban setelah saksi korban di periksa dikantor polisi dan akibat perobuatan para terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesarRp. 130.000.000, (Saratus tiga puluh uta rupiah)