Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0549/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat :
Riri Afrida, SE binti Aminuddin
Tergugat:
Ismail, S. Si bin Muhammad Yunus
50 — 5
Riri Afrida, SE binti Aminuddin
Tergugat:
Ismail, S. Si bin Muhammad Yunus
50 — 5
Bahwa semenjak berpisah (Juni tahun 2013), Tergugat I ak mempedulikanPenggugat dan tidak ada lagi hubungan lahi "In antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak m" , 9 an biaya dan tidak adaharta yang dapat dijadikan nafkah Pe 9 ugat yang lamanya sampaisekarang lebih kurang telah 02 . d aY hun;4.
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0360/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Kembali dengan Tergugat sebagai suamiisti dan tidak melanjutkanguctaya han tee Bk is maa senchanan perks Sertian rvs sikh h Penggugat dan Tergugat b wanes tinggal diwah cg un Tra dwn Wh mg 2 th ton phkerumah orang tum Penggugat di Perit Sulawesi samnpal dengan berpisah:a eben hei Penggugat dengan Tergugat suteh 6 rukun dan = Bab sn Mae tan 208 Kenan mah wae Pera dan Teepe jalan Corps Batrm hinge sekarang il arta Penaaiet dingen onpapet Sadie ssebaokan Tergugt ak dapat member sant aia once ~ nara Te ugat
Register : 05-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
/PA.Pbgom ef 3 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu. rumah tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN PURBALINGGA, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 31 Juli 2015, memberikan kuasakepada ADVOKAT yang berkantor di KABUPATENPURBALINGGA selanjutnya disebut Pengg ugat
Putus : 20-04-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 11_PDT.G_2016_PN TIM Tanggal 20 April 2016 — DESSY ARISANDI MAMORIBO LAWAN ALBERT E. KORANO
46 — 12
46 — 12
., Panitera Pengganii,tanpatidakdihadiriolehPenggugatmaupun Terg ugat. Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,TTD TTDCAROLINA.D.Y. AWI, SH, MH RELLY D. BEHUKU, SH, MH.TTDFRANSISCUS.Y.BABTHISTA, SHPaniteraPengganti,TTDRYAN STEVEN S, A.MdPerincian biaya:1. Panggilan Rp. 480.000. ;2. Proses Rp. 50.000. ;3. Materai putusan Rp.6.000. ;4. PNBP Rp. 5.000. ;Jumlah Rp.571.000 ;(lima ratustujuhpuluhsaturiobu Rupiah) ;
Register : 03-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1343/Pdt-G/2014/PA.Pbr Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 10
19 — 10
KepaniteraanPengadilan AgamaPekanbarudenganNomor: 1343/Pdt.G/2014/PA.Pbr;tanggal 03 Nopember2014karenaPenggugatakanberusahamemperbaikirumahtangganyabersama lTergugat;Menimbangbahwaalasanpencabutangugatannya,PenggugatbermaksudakanberusahamemperbaikirumahtangganyabersamaTergugat,makaMajelis HakimdapatmempertimbangkanpermohonanPenggugatte rsebut;MenimbangbahwaolehkarenaPenggugatdalammencabutperkaranyadimanaTergugattidakpernahhadirkepersidanganmakapermohonanPenggugatdapat di kabulkan, tanpapersetujuandari Terg ugat
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 146/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
75 — 30
sekarang Tergugat tingat di Kota Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakartmatera Barat, semenjak saat itu antara Pengudah tidak satu tempat tinggal lagi yang samy sudah 2 tahun lamanya;fara Penggugat dengan Tergugat, serta pihsing sudah ada melakukan upaya untukrumah tangga Penggugat dengan Tergugat,in rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tuskan lagi, sehingga Penggugat berketetapaTergugat di Pengadilan Agama Maninjau; mengirimkanggal dirumahA, sedangkantinggal dirumah orang tua Penggugat di woboct Agam,ugat
berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Hakim berpendBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, akan tetapi sejakbulan Novemberi 2016 sudah mulai tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menyuruh Penggugat Bahwa PengBahwa PihaTergugat namun tidak berhasil;Menimbanrmembayar im kontrakan toko;;ugat
Register : 05-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0729/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
XXxXXXXXxXXXX , UMUr 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nik dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di sera ) ugat, dan dikaruniai 1 oranganak: Bahwa saksi jp (dan Tergugat rukundan harmonig
MXXXXXXXXXXX UmMuUr 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nik dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di sera ) ugat, dan dikaruniai 1 oranganak: > aie Bahwa saksi jp (dan Tergugat
Register : 07-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0130/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 16 Maret 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
48 — 3
48 — 3
sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah kurang lebih 3 tahun, e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepadaPenggugat; Saksi KeduaSaksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi KabupatenSaksi Penggugat yang kedua tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah :e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetanggaPOENQG UGat
yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah)Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo KabupatenMenimbang, oleh karena perkara Cerai Gugat adalah termasuksengketa dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPON GG UGat
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2717/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 15
78 — 15
Dari hubungannya itu menghasilkanseorang anak berumur antara 3 sampai 4 tahun;ugat mempunyai wanita idaman lagi yang bernama Zuliana seorang jandatetangga sendiri;ugat selalu mengirim pesan mengajak ketemuan dengan wanitaidamannya; Ketika Penggugat berjualan di rumah dan mengambilkanrokok pembeli, Penggugat diseret dan ditarik tangannya oleh Tergugatkarena cemburu; Setiap uang yang dikirim oleh Penggugat selaludihabiskan oleh Tergugat, bahkan Tergugat malah mempunyai hutangbanyak, sekarang sudah
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1652/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 14
14 — 14
Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2015 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2 tahunlebih dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat
Putusan No. 1652/Padt.G/2017/PA.Slwdiketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun lebih dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalin hubungan layaknya suami istri ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat
Register : 16-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 796/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 25 Nopember 2013 — Perdata
34 — 0
34 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KecamatanBenjeng, Kabupaten Gresik, sebagaiTerg ugat
Register : 03-08-2004 — Putus : 13-12-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 593/Pdt.G/2004/PA.Bdw. Tanggal 13 Desember 2004 —
19 — 1
19 — 1
pergi oleh tergugat hingga sekarang 31/4 tahunlebih;Bahwa penggugat menyaiakan felah mencukupkan keterangannya & minta pulusan, kemudian Malis Hakimmenunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian dai putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasakan meaksud gugalan penggugat tersebut & temyala penggugat & tergugat masihddan ikatan perkawinan yang sah sesua dengan buki Kode P11 tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan secara patut kepada Tergugat dan temyataTerg ugat
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
perhatian yang wajar kepada Penggugat karenaTemreget erate Derhete Graney sere pez meninggalkan Puranaet eeeKurang 6 i den 2 tilts terakhir Pengguaat oarigen Teguget: /baal het gga, Tagua eg ninggalkan n Penggugat: nk , dengan demikion rumah tangs + Mcegane: , in a pads asl Ht pecan (rota oe yang sudah dalam rein sia ious: osinciitira diertiken dein Neabciedan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun: 1974:ETT bahwa. pecahnya rumah tangga . ey ugat denganTergugat dapat chiihkat dari sie ai mana telah an pe
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 1 Agustus 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
72 — 4
72 — 4
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juni 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama J akarta Timurdalam register perkara Nomor 2523/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 29 Juni 2018telah mengajukan perkara Cerai G ugat. Menimbang, bahwa Ketua Mejelis dalam penetapannya tanggal 03 J uli2018 telah memerintahkan untuk memanggil kedua pihak yang berperkara agarmenghadap pada sidang hari ini.
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 963/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pwk, dari Pengg ugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.331.000 (Tiga ratus tiga pu?
Register : 17-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2014/PT.BDG Tanggal 26 Mei 2014 — DARWIN NAULI;
LAWAN;
- AGUS SUSANTO;
- PT. BANK MEGA Cabang Kebon Jeruk;
34 — 17
34 — 17
., Advokat d dvokat berlamatdi komplek Taman Aries Blok QS arta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertang Ree er 2013 ;PEMBANDING semu UGAT; mat di Kampung Babakan Rawahaur Rt.03/Rw.061.A4GUS SUSAN > ReRP Babakan Madang Kabupaten Bogor, dalam hal iniioleh Kuasanya bernama YOSARI HELENANTO,SH.MHCAE RICKOT SIAHAAN,SH Advokat/Penasehat Hukum beralamatSS di Jalan Agung Jaya 3 No.1, Sunter Agung Jakarta 14350 ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Pebruari 2014 ;2.PT.
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1686/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (XXX)terhadap Penggugat (XXX);a: Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku; Bahwa pada hag/siseng ya ugat tidak hadirmenghadap ke persid 2 g lain untukDesember 2016;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita a Acara Sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan
Register : 06-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3552/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan dan disebabkan karena ; i) Tergugat g berbohong gekerjaan dan penghil) Tergug ika selama berumahtangga, ugat, bahkansebelum ine a Penggugat ;iii) Te kasar yalig any fia Bh gat : Ante Tergugat sudah hidup=terpisah selama 1biaya administrasi pernikahan juga tidak mampu, terpaksa orang tuaPenggugat yang membayarnya ;6.
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menerimadanmengabulkang ugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalaksatubainsugradari Tergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. MemerintahkankepadaPaniteraPengadilan AgamaPurwakartauntukmengirimkansalinanputusaninisetelahmempunyaikekuatanhukum yang tetapbkepadaPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan AgamaHal. 3dari6hal. Put.
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2508/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
adalah tetarn@ga yate Saksi menget @ugat adalah suami2004 dan telahdikaruniai 2 orange Saksi mengetahui rumaftangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat' telah terjadi perselisihan / pertengkaran yangpenyebabnya tergugat berselingkuh dengan wanita lain dantidak lagi mempedulikan nafkah hidup Penggugat.e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama
Menjatuhk ugat (Tergugat) terhadap3. Membebank membayar biayaperkara yang ar Rp.551.000 ( limaratus lima puluhDemikianlah, putusan atuhkan di Pengadilan AgamaTulungagung pada hari Selasa tanggal19 Pebruari 2019 M.bertepatan dengan tanggal 14 jumadilakhir 1440. H. Oleh kamiDRS.H. SUDJARWANTO. SH. MH sebagai Hakim Ketua DRS.H .MISBACHUL MUNIR .MH dan DRS.MOHAMMAD HUDA NAJAYA. MHmasing masing sebagai Hakim Anggota .