Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 02-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5215/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2538/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
uta Cpe led 15Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlarat yang lebihbesar bagi Pemohon
Register : 24-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1077/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonvensikepada Tergugat Rekonvensi berupa : Nafkah Madliyah selama 2 tahun yang telah dilalaikan Pemohon sebesarRp 1.500.000, tiap bulannya = 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah); Nafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulan sebesar Rp 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Ima ratus ribu rupiah );Hal 12 dari 16 halaman Putusan 1077/Pdt.G.2016/PA.PmkNafkah untuk 2 ( dua ) orang sebesar Rp 1.000.000, ( satu uta
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 706/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Bit Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
27 — 21
Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PID.B/2015/PT. PBR. Tanggal 23 Maret 2015 — 1. MUHAMMAD AMIN Bin LA MUSA;
2. EDO HARUM Als EDO;
329 — 13
329 — 13
EdoHarum Bin Edo telah terbukti secara sah dan meyakinkan conmelakukan tindak pidana berupa Mengangkut Hasil Hutan ngTidak Dilengkapi Secara Bersama Dengan Surat Keterang yahnyaHasil Hutan (SKSHH) ; 4 QoMenjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap pa Y.. tersebutdengan pidana penjara masingmasing selam mbilan) Bulan dandenda sebesar Rp. 500.000.000, mae, uta Rupiah) jika tidakdibayar diganti (Subsidair) 2 (Dua (oNMenetapkan agar hukuman yang nyungan ; tuhkan tersebut dikurangkanseluruhnya dari lamanya
Register : 28-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5627/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6181/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 203/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Fahmi Algnifary
30 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Fahmi Algnifary
30 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 12-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 372/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 7 Juli 2014 — Acil Supriadi bin Paijan
20 — 2
20 — 2
12 Juni 2014 sampai dengan tanggal11 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:n nnn n enn nomen nn nnn nnn nen nn nner nnn nnn ncne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 372 /Pen.Pid.B /2014/ PN.Gpr tanggal 12 Juni 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 372/Pid.B/2014/PN.Gpr tanggal 13 juni2014 tentang penetapan hariSUCHE erecte Berkas perkara dan suratsurat lain yangDe rSaiQk Uta
Register : 16-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 74/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 8 Juni 2015 —
34 — 20
34 — 20
Yykmenerima dari seseorang yang mengaku Papang dan mengatakan bahwasertifikat sudah ada ditangannya;n nner nnn nnnbahwa kemudian Terdakwa mengatakan bilang kalau dalam lelang pasti adakelebihan dan dimasukkan dalam rekening kakak saya dan benar setelah kitacek direkening kakak saya Nizar ada pemasukan sejumlah Rp. 63.000.000,(Gna PUIUN Tiga Uta CUpialh) jsesae~snwnennnnnnenannnnnnmnennnnnnnmnamennnnnmnaiannnnimnnisbahwa karena kondisinya sudah terlelang maka Terdakwa akan mengusahakanuntuk pembatalan
Register : 06-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 89/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 58
60 — 58
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN ' KUTAIKERTANEGARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di Jalan Perjuangan RT037 RW OO Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Utara Kalimantan Uta
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
151 — 40
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
151 — 40
Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
- Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
Dan;
Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 111/ B/2016/PT.TUN.SBY Tanggal 30 Juni 2016 — I. HARYONO vs JUMINIATI. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
33 — 14
33 — 14
Pembanding IIdibebankan untuk membayar biaya perkara di dua tingkat pengadilanyang dalam tingkat banding besarnya ditetapkan dalam amar putusanMENGINGAT : UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 09 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangDIS TSAIIG UTA
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4216/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6273/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
akan tetapi oleh karena yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran, maka belum cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fiqhiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405 yang diambil alihsebagai pendapat majelis :al go 9 elle sxe azo old ppemlinel ole pp aS esl uta
Putus : 07-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 159/Pid.Sus./2017/PN Grt Tanggal 7 Agustus 2017 — Disamarkan
158 — 50
158 — 50
BOBON Bin (Alm) UTA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa saksi adalah paman dari terdakwa ; Bahwa sekitar Juli 2016 saksi pernah disuruh terdakwa untuk menyerahkansurat pernyataan yang isinya menjatuhkan talak terhadap saksiDISAMARKAN dan oleh saksi sendiri di antarkan langsung kepada keluargasaksi DISAMARKAN yaitu bibinya yang bernama saksi YANA; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa membiarkan saksiDISAMARKAN
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 201/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
25 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
25 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.