No. 653 K/Pid/2016melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa JHON KENEDI PURBAselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

oleh Penuntut Umum ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terbukti di persidangan,ternyata telah terbukti Terdakwa melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban Abdul Rahman Purba, sehingga saksi korban mengalamiHaematoma pada lengan atas kanan dan di paha kiri, sesuai dengan alat buktisurat berupa Visum et Repertum Nomor 73 A/PuskSP/IV/2014, tanggal 2 April2014 ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut termasuk lingkup tindak pidana"Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHPidana, sesuai dakwaan Penuntut Umum, dan oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Bahwa dengan mempertimbangkan mengenai dasar alasanalasanpenjatunhan pidana berupa keadaan/halhal yang memberatkan danmeringankan khususnya antara Terdakwa dan Saksi Korban telah berdamai,maka Mahkamah Agung akan menjatuhkan pidana yang bersifat mendidikHal. 4 dari 6 hal.

Negeri SimalungunNomor 513/Pid.B/2015/PN.Sim., tanggal 4 Februari 2016 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara pada semua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, Pasal 14a KUHPidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIANTAR tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun

Menyatakan terdakwa OK ZULFIKAR DAMANIK bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terdakwa OK ZULFIKAR DAMANIKdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) Biji Buah Mangga;1 (Satu) Besi Antena Kecil Panjang 40 Cm;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lin Irmayani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksipada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekitar pukul

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakimmemperhatikan segala sesuatu selama persidangan ternyata tidak terdapathalhal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumnya baik alasanpembenar dan alasan pemaaf serta Terdakwa dalam keadaan mampumenurut hukum, maka segala perbuatan Terdakwa dapatHalaman 12 dari 15 Putusan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat(1) KUHPidana dan dakwaan kedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UU13RI No 12 Tahun 1951, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kesatu terlebih dahulu ; ~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, mengandungUNSUY =SSe See ee1.

memeriksa pada RSUD Haji Padjonga DaengNgalle PEmerintah Kabupaten Takalar, dengan hasil pemeriksaanluar sebagai berikut : luka robek pada bagian dada sebelah kiriukuran panjang dua centimeter lebar nol koma lima centimeterdalam nol koma satu centimeter (tidak menembus dinding dada)yang diakibatkan oleh benda Tajam, maka majelis hakimberpendapat bahwa dari unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata semua unsurunsur dari Pasal

351 ayat(1) KUHPidana telah dinyatakan terpenuhi oleh perbuatanterdakwa, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan terbukti15bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanNNRSSAbU Yado Bierigemsaye ert mmMenimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secarakomulatif maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Kedua dimana terdakwa telah diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU RI No 12 Tahun 1951, yangunsur=unsurnya sebagai berikut: eeS SSeS1.

351 ayat (1) KUHPidana danPasal 2 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 12 Tahun1951, dan oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya ; 9 ~77777 77777Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini dalam diriterdakwa, Majelis Hakim tidak menemukan halhal ataualasanalasan yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaafataupun pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana atas perbuatannya tersebut sehinggaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No 12 Tahun 1951dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaPasalPasal peraturan perndangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini j; ~~777777 rrr20MENGAODILI1.

Menyatakan terdakwa TUNGGUL HALOMOAN PANGGABEAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan sakit atau luka sebagaimana dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan Terdakwa terhadap Terdakwa TUNGGUL HALOMOANPANGGABEAN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan penjara dikurangi selama tedakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

lukagores pada dada sebelah kiri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut 1 (satu) bilah belati bentuk letter L warna silver campur karat sepanjang16,5 (enam belas koma lima) cmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Man.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan didapat fakta hukum bahwa akibat dariperbuatan terdakwa ,saksi korban mengalami luka gores pada dada sebelah kiriMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur dengan sengaja melakukan penganiayaan sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIL:1. Menyatakan terdakwa TUNGGUL HALOMOAN PANGGABEAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan ;2.

Menyatakan terdakwa Sayuti Bin Husaini Rusli, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

ukuran 5 x 0,5cm (Lima kali nol koma limasentimeter); Bengkak di kepala samping kanan ukuran 4 x 3 cm (Empat kali tigasentimeter);Kesimpulan : Keadaan di atas di duga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup

351 ayat (1) KuhPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI:.

Menyatakan terdakwa Andrew Leonar Tambunan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andrew Leonar Tambunan oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanansementara yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti: Nihil;4.

kemungkinan benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal 351Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan

351 Ayat (1) KUHPidana UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

tarikmenarik dan melihat kepala Mustimar berdarah;4 Bahwa Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang) yangmengambil alih dan sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalam perkara a quo, telahsalah dan keliru dalam penerapan hukum putusannya, sebagaimanapertimbangan hukum putusannya halaman 10 alinea ke7 dan alineake8 yang pada pokoknya menyatakan : Menimbang dengan demikianunsur penganiayaan telah terpenuhi, maka perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum;Bahwa salah satu unsur dari penganiayaan sebagaimana dimaksud Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana sebagaimana disebutkan dalam penjelasan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana oleh R.

Sugandhi, S.H. dalam KUHP dan penjelasannya PenerbitUsaha Nasional Surabaya Tahun 1980 adalah : Perbuatan dengan sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Bahwa untuk dapatnya Terdakwa dipidana berdasarkan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana terlebih dahulu harus dibuktikan, adanya unsur kesengajaan ataukehendak dari Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mustimar;Bahwa unsur dengan sengaja adalah adanya kehendak dari seseorang yangmeliputi gambaran tentang sesuatu yang diakibatkan oleh

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

No. 800/20/VS/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mandayani Adelina Harahap selaku Dokter Puskesmas BinangaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

YUSUP Bin (Alm) MUHYI terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tidak pidana "Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terd. MOCH. YUSUP Bin (Alm) MUHYIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KUHPidana;AtauKEDUA:wonnnnn Bahwa Terdakwa Moch.

351 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif KESATU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas mengenai NotaPembelaan/Pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secaratertulis yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini agar membebaskan Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Hukum

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Benjamin Panjaitan Alias Pak Hizkiaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Benjamin Panjaitan AliasPak Hizkia berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Siregar, dokter pada RSUD Rantau Prapat dan saksi korbanterhalang melakukan aktifitas seharihari selama 4 (empat) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur keduadari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum ;10Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut

maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa,Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Nurtani Br SinagaAlias Mak Kevin mengalami luka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi pebuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHpidana jo UndangUndang No. 8tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini :MENGADILI11.

Menyatakan terdakwa Sarpin Hasanuddin Ritonga Als.Bapak Jidan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sarpin Hasanuddin Ritonga Als.BapakJidan dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan menetapkan terdakwa supayatetap ditahan ;3.

Harahap ;Bahwa akibat dari penganiayaan terhadap saksi korban tersebut adalah saksikorban merasa kesakitan dibagian kepala belakang dan lengannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim membuktikan dakwaan tersebut sebagaimanadiatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

BAGINDAHARAHAP yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NADIA ZENNI ANDARIdengan hasil pemeriksaan fisik:PEMERIKSAAN :e Memar pada kepala belakang diameter tiga centimetree Memar pada kiri tangan belakang tiga centimeter.KESIMPULAN :e Luka disebabkan ruda paksa tumpulDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Cristianto Gea Alias Tian terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasaldalam surat dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa an. Cristianto Gea Alias Tianberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

antara saksi korban dan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatanTerdakwa lagi; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalam perkara tindakpidana narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Eden Kurniawwati Duha selaku Dokter Pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Gunungsitoli, dengan kesimpulan: kelainandiatas kemungkinan disebabkan oleh benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:barang siapa dengan sengaja melakukan penganiayaanAd. 1.Ad. 2.Unsur Barang SiapaBahwa kata Barang Siapa disini adalah setiap orang yang merupakan subjekhukum yang melakukan sesuatu perbuatan pidana atau subjek pelaku dari padasuatu perbuatan pidana yang dapat dimintai pertanggung jawaban atas segalatindakannya didepan hukum.Selama dalam persidangan dan proses pemeriksaan terdakwa sehat dan dapatdimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya

351 ayat (1 ) KUHPidana ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, statusnya akan ditentukan dalam amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwadari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya

terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan := Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah membuat orang lain menderita secara fisik.= Halhal yang meringankan :Terdakwa masih muda.Terdakwa menyesali perbuatannya.Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini :Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa RIAN ALIAS BOLA Bin SUDIN LA ODESAMUSU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Dakwaan yang diajukan Penuntut Umum adalah Dakwaanyang berbentuk Tunggal, sehingga dengan demikian maka Majelis Hakim akanlangsung menilai serta mempertimbangkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana yang termuat dalam substansi Dakwaan Tunggal dimaksud;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana mengatur Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus

Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana mengandung pengertian perseorangan (natuurlijk persoon) sebagaiSubyek Hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya secara hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukumsebagaimana diuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukumdimaksud harus cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak

351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi dan terbukti,maka disimpulkan bahwa Terdakwa Suherma panggilan Ema (Terdakwa) secara sahdan meyakinkan telah terbukti melakukan perbuatan/tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa bantahanbantahan yang diajukan oleh Terdakwa baikyang disampaikan dimuka persidangan pada proses pembuktian maupun yangdisampaikan dalam Nota Pembelaan pada pokoknya ternyata tidak didukung denganalat bukti

telah memenuhi kriteria ketiga nilai kKeadilan dimaksud ;Menimbang, bahwa secara yuridis normatif tuntutan pidana terhadap diriTerdakwa sebagaimana yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam Surat Tuntutanpada perkara a quo, yaitu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan pada pokoknya tidak bertentangan dengan ketentuan yang termuat dalamsubstansi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terungkap jika Terdakwa dimuka persidangan secara lisantelah meminta maaf kepada Saksi

Terdakwa sedang memiliki tanggungan anak yang masih bayi;Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Pasal 14aKUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, serta peraturanperaturan danketentuanketentuan lain yang terkait dengan perkara ini :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Suherma panggilan Ema telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suherma panggilan Ema denganpidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;3.

Menyatakan terdakwa AFFRANDI MANIK Alias MANIK bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana yang diaturdalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sesuai dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa AFFRANDI MANIK AliasMANIK dengan pidana penjara 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

saksi korbansambil membawa parang, melihat hal tersebut kemudian saksi RITA REMADAmenghalangi perbuatan terdakwa dan menyuruh saksi korban masuk kedalamrumah saksi RITA REMADA.Akibat perobuatan terdakwa, saksi korbanmengalami luka memar dikepala dan siku tangan akibat benturan benda tumpulsesuai dengan hasil Visum et Repertum No : 118/H.C.G/2014 tanggal 08September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Nengsi Sitorus Dokterpada Puskesmas Galang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menaruh keberatan atasdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa didepn pesridangan terdakwa dengan tegasmengakui kesalahannya dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya dikemudian hari kelak;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan

351 ayat 1 KUHPidana , yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Melakukan Penganiayaan ;Menimbang bahwa, terhadap unsureunsur tersebut Majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.unsur Barangsiapa ; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian secara tegas apa yangdimaksud dengan Barangsiapa, akan tetapi pengertian sebenarnya dapat dijumpai dalam doktrindan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

kesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan disini telah terpenuhisecara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal , sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkankepadanya ;Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana

Pencegahan (prepentif) : 4 Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPIdana maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlahmemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahseharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yangsepadan dengan apa yang telah dilakukannya;Menimbang bahwa, selain halhal yang memberatkan dan meringankan

351 ayat 1 KUHPidana , UndangUndangNo.8 tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1 Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ; 2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau di kemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa

Menyatakan Terdakwa DJIAN FADILLA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Penganiayaan danPengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan Kedua Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJIAN FADILLA berupa pidanaPenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan Penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar terdakwatetap ditahan;3.

Putusan tidak menimbulkan efek jera dan tidak mempunyai daya tangkal ;Bahwa putusan Majelis Hakim yang terlalu ringan dari Tuntutan Kami JaksaPenuntut Umum tidak menimbulkan efek jera terhadap pelaku yaituterdakwa yang dikemudian hari dikhawatirkan akan mengulangiperbuatannya serta putusan tersebut tidak mempunyai daya tangkal dalamhal melakukan tindak pidana tersebut.Bahwa yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah :seseorang yang melakukan suatu perbuatan yang dapat menyebabkanorang

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana yang didakwakan pada dakwaan Kesatu dan Kedua, karenapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar menuruthukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin sebagai dasarpertimbangan Majelis Hakim Tingkat banding dalam memeriksa dan memutusperkara ini ditingkat banding demikian juga pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim TingkatBanding telah sesuai dengan rasa keadilan

pidana tersebut telah sesuai denganrasa keadilan bagi masyarakat pada umumnya dan secara khusus kepadaTerdakwa, oleh karenanya keberatan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa keberatan tentang tidak diterimanya Penuntut Umumsalinan putusan perkara a quo bukan merupakan alasan mengajukanpermohonan banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 8 Januari 2019 Nomor912/Pid.B/2018/PN Rap harus dikuatkan;Memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP jugaketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 8 Januari2019 Nomor 912/Pid.B/2018/PN Rap, yang dimintakan banding; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus

September 1990;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Harimau 5 Nomor 131 RT.04 KelurahanSukamenanti Baru, Kecamatan Kedaton, BandarLampung;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 12September 2017 sampai dengan 23 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri TanjungKarang karena didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 19 Oktober 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa DIAN RISKI ANGRAINI binti KOSMANTO,bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 244 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam TahananKota dengan perintah agar Terdakwa ditahan di Lembaga PemasyarakatanWanita;3.

Putusan Nomor 244 K/Pid/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

. : 430.015SPKMKH/IV/2013 atas nama Andi Herianti alias Esse Biniti Andi Herman tanggal 03 April 2013 yangdibuat dan ditanda tangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Verly Hosea, Dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas KAHU Kec.Kahu, dengan hasil pemeiksaan :e Tampak luka memar pada pipi kiri ukuran 5x1 cm ;Kesimpulan :e Korban mengalami luka lecet oleh benda padat permukaan tumpul ;Perbuatan terdakwa ANDI HAFID alias PETTA WELLO Bin PETTA SENGEsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351

ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi, dan menyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut :I KETERANGAN SAKSI :Bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksi 1.ANDI HERIANTI BintiHERMAN, 2.ANDI BAHRA alias BAHRA Binti PETTA TERRU dan 3.ANDIHal. 3 dari 7 hal.Put.No.206/Pid.B/2013/PN.WTP.NURLIANA alias

351 ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas seluruh unsurdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, sehingga oleh karena itu terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum dan keyakinan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah

sudah sepatutnya untuk diperintahkan untuk dikembalikankepada yang berhak ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka sudahsepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dinyatakan telah dipertimbangkan dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yang bersangkutan,khususnya Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP ;MENGADILI1.

Lukaluka: Tampak luka lecet di kepala belakang bagian atas ukuran satusentimeter kali nol koma lima sentimeter ; Tampak bengkak di kepala bagian belakang bagian bawah ukuran tigasentimeter kali tiga sentimeter;Kesimpulan :Tampak lecet dan bengkak di kepala bagian belakang diduga akibat traumatumpul ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSigli tanggal 7 November 2013

terhadap faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sesuai dengan alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan yaitu Terdakwa terbukti melakukanperbuatan memukul korban dengan menggunakan batu kena pada bagian kepalabelakang korban sehingga menimbulkan luka, sesuai dengan keterangan SuratVisum et Repertum No.4905/RSU.S/MED.VR/V1I/2013 tanggal 13 Juni 2013 yangdibuat dr.Khairuddin, dokter pada RSUD Kabupaten Pidie, adalah perbuatan yangtermasuk dalam lingkup tindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHPidana, sesuai dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, yang jugasecara cukupmempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa, sehingga Terdakwa dijatuhipidana penjara selama : 2 (dua) bulan;Bahwa alasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, oleh karenamengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena

melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : FAJARRAMADHAN Bin ZULKARNAEN tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini sebesar