Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 73/Pid.B/2017/PN Pbl Tanggal 15 Agustus 2017 — 1.LADI BIN NURHEDI.
2.HOLIP EFFENDY BIN MUSRI.
92 — 8
92 — 8
dengan kekerasan, kemudian saksi bersama dengan MalikAlawi melakukan penyelidikan, pada hari jumat tanggal 07 April 2017sekira jam 02.00 wib mendatangi rumah Ladi dan Holip yang beradadi Dusun Buntes Desa Tigasan Kulon Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo, setelah berhasil ditangkap langsung dibawa ke PolsekWonoasih untuk diperiksa.Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa Ladi yang berperansebagai eksekutor dan mengancam korban dan Holip sebagai Joki.Bahwa barang bukti yang saksi amankan antara lain2
dengan kekerasan, kemudian saksi bersama denganNasarudin, SH melakukan penyelidikan, pada hari jumat tanggal 07April 2017 sekira jam 02.00 wib mendatangi rumah Ladi dan Holipyang berada di Dusun Buntes Desa Tigasan Kulon Kecamatan LecesKabupaten Probolinggo, setelah berhasil ditangkap langsung dibawake Polsek Wonoasih untuk diperiksa.Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa Ladi yang berperansebagai eksekutor dan mengancam korban dan Holip sebagai Joki.Bahwa barang bukti yang saksi amankan antara lain2
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1538/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain2. Tergugat bersifat tempramental.
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 800/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak 6 tahun lalu sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain;1) Bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain2) Bahwa penggugat ditinggal dan tidak diberi nafkah lahir batin3) Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah berpisah yang hingga sekarang sudahempat tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 25-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 934/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa Termohon marahmarah karena ada sebabnya, karena Termohondituduh menghamburhamburkan uang belanja, padahal yang benar Pemohontelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain2. Bahwa Termohon menyatakan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon menjalin hubungan wanita lain.
Register : 02-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Termohon sering ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon sering melawan saat di nasihati Pemohon7. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;;8.
Register : 02-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan selingkuh, Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain2. Bahwa, Tergugat dan wanita tersebut bahkan sudah mempunyai anak;3. Bulan April 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 18-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0943/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain2. Tergugat tidak sopan terhadap orang tua Penggugat. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.
Putus : 15-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 39/PID/2014/PT.PLG. Tanggal 15 April 2014 — MADI SUSILO Als. MEDI bin KASMADI.
17 — 10
17 — 10
R.I No.35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah termasuknarkotika dalam bentuk tanaman.e Bahwa barang bukti tersebut di temukan oleh 2 orang saksi Prima Agustiandan Febriandi yang diakui oleh Terdakwa barang miliknyae .Bahwa keterangan Terdakwa yang telah menggunakan shabu dan menghisapganja tersebut tidak di dukung oleh alat bukti yang lain2 Bahwa Penasehat Hukum .Terdakwa tidak sependapat denganMajelis Hakim karena yang dijadikan alat bukti adalah 2 orang anggotaPOLRI ( yang keduanya anggota POLRI
Register : 30-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4150/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat Tergugat sering minumminuman kerase Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain2.
Register : 25-07-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3136/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 15 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak jujur kepada Pemohon;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Marettahun 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 1tahuin 4 bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahirbatin.6.
Register : 15-09-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1444/Pdt.G/2008PAJS Tanggal 3 Desember 2008 — NYONG BAMBANG MARDHANA bin SOEPANI, BA, L a w a n
DEBBY IMELDA binti AMIR MUNAF
28 — 7
28 — 7
Sabda Rasulullah yang berbunyi :Setiap orang dilarang untuk berbuat madharot pada orang lain dandilarangmembiarkan diperbuat madharot oleh orang lain2.
Register : 29-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4138/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah ; Termohon sering meninggalkan rumah dengan tanpa ijin Pemohon Termohon pernah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain2.
Register : 02-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering bermain judi ayam3. Tergugat tidak memberi uang nafkah kepada PenggugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No00016. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat:;;7.
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1449/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat selingkuh dengan wanita lain2. Puncaknya pada tahun 2012 bertengkar hebat karena Tergugat ketahuan kawindengan wanita lain sampai punya anak, sejak itu pula Tergugat tidak menafkahisampai sekarang3. dan sejak itu pula Tergugat tidak dapat keluar dari rumah meninggalkanPenggugat hingga sekarang;.
Register : 24-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1661/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
6 — 1
6 — 1
perceraian;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini, berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil oleh jurusita atas panggilan tersebut, pada harihari sidang yang telahditentukan untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat hadir secara inperson dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain2
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 302/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 5 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum I : A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
Terbanding/Terdakwa : MUH. WAIS Als. WAIS Bin Alm. MUSA
26 — 10
Terbanding/Terdakwa : MUH. WAIS Als. WAIS Bin Alm. MUSA
26 — 10
Bahwa jika Majelis Hakim Tingkat Pertama memberikanpertimbangan objektif, haruslan dipertimbangkan semua faktafakta yang terungkap pada Berita Acara Pemeriksaan (B.A.P) ditingkat Kepolisian dan fakta fakta dalam persidangan dimanapara saksisaksi dibawah sumpah menurut agama dankeyakinannya di depan persidangan pada Pengadilan TingkatPertama menerangkan yakni saksi HASBI Bin LIDE, Saksi ANDIIRSYAD PALINDRUNGI, SAKSI SURIANTI Binti PAMAN, sertaketerangan Terdakwa Saling bersesuaian, satu sama lain2
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1360/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain2. Pada bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohon pisah rumah,Termohon pulang kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 26-05-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2427/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2012, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1) Tergugat sering berhubungan intim dengan wanita lain2) Tergugat melakukan kekerasan fisik3) Tergugat jarang memberi nafkah.;.
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lelaki lain2. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat6. Bahwa Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat padaTahun 2018;7. Bahwa pada akhirnya Penggugat sudah berketetapanhati untuk berpisah dengan Tergugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat tidak ridha lagi danberkehendak untuk bercerai saja, maka Penggugat mengajukan gugatan kepadahalaman 2 dari 11 halamanPutusan PA.