Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3343/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menambahkan keterangan bahwa jika terjadiperceraian sanggup memberi nafkah anak setiap bulan minimalRp1.000.000,00(Satu uta
Register : 05-06-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
., akan tetapi Pemohon dan Termohon tidakberhasil dirukunkan kembali untuk membina rumah tangganya, mediasi gagal;Menimbang, bahwa Termohon pada pokoknya menolak semua daiilpermohonan talak Pemohon kecuali yang diakuinya, akan tetapi jika ternyatapermohoan Pemohon dikabulkan Majelis Hakim, di depan sidang Termohonmenyatakan mengajukan gugatan rekonpensi berupa:Nafkah lampau (madliyah) selama 7 bulan x Rp 1.000.000, (tujuh jutarupiah) = Rp 7.000.000, (tujuh uta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp 1.000.000
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istnistn dan jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebihbesar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushulfiqgh yang berbunyi :Cebacrall uta
Register : 01-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA RENGAT Nomor 822/Pdt.G/2014/PA.Rgt. Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 8
13 — 8
akan tetapi kewajiban itu tidak akan hilangkecual kewayjiban itu telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak menyanggupi untukmembayar nafkah Penggugat yang telah dilalaikan Tergugat sesuai dengan tuntutanPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan, sehinggakeseluruhannya berjumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), Tergugathanya sanggup sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan, sehinggaberjumlah keseluruhan Rp. 5.000.000, (lima uta
Register : 10-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 255/PID.B/2013/PN.Cj Tanggal 18 September 2013 — DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNI
25 — 6
25 — 6
Dan IMASMeminta agar membuka amplop tersebut jangan dijalan akan tetapi harusdibuka di rumah, setelah sampai dirumah saksi 01 langsung membuka amplopyang diberikan IMAS dan ternyata amplop tersebut berisikan lembaranlembaran kwitansi kosong.Akibat perbuatan terdakwa saksi 01 SUPRIYANDI men gal ami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 80.000.000, (delapan pu luh j uta ru piah).Perbuatan terdakwa diatur dan dianeam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 28-09-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2605Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Sejauh mana bapak tahu tidak ada komunikasi atau mediasi ;d. mulai kapan bapak tahu 5e. sejak kapan bapak tahu saya sudah tidak ada komunikasi ;eres ANN et LE) 06 ees adakah saksi ; $92 == 22 non enn nn enn nnn ne een nnnHal.7 dari 20 Putusan No.1605/Pdt.G/2016/PA.Bks.Seer TiO Naty ah yea Caen eeeRe) UTA eth eNO 0 i ee apakah pantas seorang wanita muslim mengusir suaminya ;Soe Fes yale el a) AI Nice OG eee6.
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg dan Pasal 78 Rv gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figin menjadi pendapat majelis yaitu berupa dalil syari (hadis) dalam KitabAhkam alQuran karya Abu Bakr Ahmad bin ArRazi alJasshash, jilid Ill hal.326 yang berbunyi sebagai berikut :al go3 ol Us seh camy ald gull cli> ga sSl> ull uta yeHalaman 14 dari 17 Halaman Putusan Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.
Register : 03-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 354/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
depanpersidangan yang pada pokoknya telah dikemukakan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat pernah terikat perjanjian perdamaian untuk mengakhiri konflikrumah tangga dan perjanjian batal demi hukum apabila salah satu pihak mengingkari isisurat perjanjian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi masingmasing bernama Ratna bin Partaidan Suardi bin Uta
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Tumiyang RT 003 RW001 Desa Domiyang Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalonganselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah orang uta Penggugat di desaBandungan Wetan Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan selama 5tahun dan kembali terakhir di rumah orang tua Penggugat di DukuhTumiyang RT 003 RW 001 Desa Domiyang Kecamatan PaninggaranKabupaten Pekalongan selama 17 tahun;4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 615/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH.
Terdakwa:
HERWANTO
101 — 33
ISNAINI, SH.
Terdakwa:
HERWANTO
101 — 33
Morenta menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp 70.000.000, (tujuh puluhj uta rupiahPerbuatanTerdakwa Herwanto sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 372 KUHP;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BksMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
ee lg Ce Dron aw Rae egArtinya: ....Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas tentang mutah, Majelis Hakim telah menetapkan kewajiban kepadaTermohon sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), oleh karenanya mengenaibesarnya mutah menurut Majlis Hakim dianggap wajar dan pantas bila Pemohodihukum membayar mutah sebesar Rp 5.000.000,(lima@uta rupiah)sebagaimana dalam diktum putusan ;Menimbang,bahwa
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
14 — 1
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
14 — 1
Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal inimajelis berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan PemohonHal 14 dati 19 hal Putusan NomorOO861Pat.G/20161PA.Prrn.telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlumengetengahkan petunjukAllah Swt dalam Al Qur'an surat Al 8aqarah ayat 227 yang berbunyi :~~~, utA
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
302 — 145
302 — 145
Tuan.Andreas Wibowo sebanyak 400 (empat ratus) saham dengan bernilainominal sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus uta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 2000 (dua ribu) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)..
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1982, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :oe PS J 98> Yo JIS plug alle Ul wo wll ol purl uta) b>) oll 999 Cow old cyolnall plS>Halaman 6 dari 16 Putusan.
Putus : 25-07-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 130/Pid.B /2012/PN. KB Tanggal 25 Juli 2012 — JONI HUTAGALUNG BIN RB. HUTAGALUNG
24 — 6
24 — 6
Lmapung Utara dan dirumah terdakwa tersebut saksi NUROHMAN diberi komisioleh ANDI PURNOMO (sedang menjalani hukuman di Rutan Kotabumi) sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) lalu ANDI PURNOMO (sedang menjalanihukuman di Rutan Kotabumi) lalu ANDI PURNOMO (sedang menjalani hukuman di RutanKotabumi) juga memberikan uang kepada IWAN IRWANTO (sedang menjalani hukuman diRutan Kotabumi) sebesar Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah), saksi ROHMAT sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu
Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 864/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 9 Februari 2015 — R.G. ANWAR SIDIQ melawan BAMBANG SUGIHARTO dkk
31 — 4
31 — 4
segalamacam Surat dan aktaakta yang terbit kemudian cacat hukum dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum; Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat secara sengaja telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad); Menghukum Tergugat untuk menghentikan segala bentuk perbuatan adanyapermohonan pengajuan hak terkait dengan sebidang tanah dan bangunan a quo;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1. 000. 000, (satu j uta
Putus : 03-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pid2010 Tanggal 3 Agustus 2010 — GATOT JIKO TOJAMA alias IKO bin
GATOT KASMADI
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
satu) kilogram, Pigment (P) MOCsebanyak 72 (tujuh puluh dua) kilogram, Busa sebanyak 30 (tiga puluh)kilogram, total pembayaran sebesar Rp. 6.021.500,00 (enam juta duapuluh satu ribu lima ratus rupiah);Pada tanggal 20 Juli 2006, barang yang dipesan berupa GL TW STDsebanyak 83 (delapan puluh tiga) kilogram, GLP (P) 133 (seratus tigapuluh tiga) kilogram, Pigment (TW) MOC 109 (seratus sembilan)kilogram, Pigment (P) MOC 107 (seratus tujuh) kilogram, totalpembayaran sebesar Rp. 11.746.500,00 (sebelas uta
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
anialinoh EIA TREN HOH OG fteal aeaeree sh OMA he ee Lake sigeb seestram brevet oye slsSRA0E PCR ae Eee EPL EENGSAI NAIKaMn ifoah ssiame tine Hiuien arigiahn Any Za thi iniin uta gizrestrem fies oyisiarhy rik:PeMUN SAS MAE ATE FREE Rey Pee eeeVienimnanaritmmininiPuan suraanynanwo Dserdassrean nerimnancsannenimnsngqsan di aiasA ie $1 Fi pte matics es idinlake Pinner iat nb none eot tack alae TFT aresriaeatPPPCRPRee CEP ELE GGeoe so Peewee thes eeee SEATS SRD Ngee NAAN SE Dereon RAE EK bones Heer ane
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 637/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0637/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya