1858/Pdt.G/2016/PA.Im

PENETAPANNomor: 1858/Pdt.G/2016/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat

, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1858/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan

Nomor: 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1858

1858/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1858/Pdt.G/2014/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi

No. 1858/Pdt.G/2014/PA.JSdibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dibebaniwajib bukti :A. Bukti Surata.

No. 1858/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar akibatTergugat adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejakJuni 2006 karena tidak tanggung jawab masalah ekonomi

No. 1858/Pdt.G/2014/PA.JSsalinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

No. 1858/Pdt.G/2014/PA.JS

Menyatakan perkara nomor 1858/Pdt.G/2018/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1858/Pdt.G/2018/PA.Clp

1858/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PENETAPANNOMOR : 1858/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di kabupaten Bondowoso; disebut sebagai Penggugat ;lawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

, bertempat tinggal dikabupaten Bondowoso; Namun sekarang tidak diketahui alamatnya, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatan tertanggal 10 Desember 2012 yangdidaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.Bdw telah mengajukan Gugatan melawan Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut

perkara tingkat pertama tersebut telah sesuai denganketentuan yang telah diatur dalam pasal 271 272 RV sehingga permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan sedang dalam proses diPengadilan Agama, oleh karena itu Majlis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bondowoso untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara Nomor:1858

Menyatakan perkara Nomor:1858/Pdt.G/2012/PA. Bdw telah dicabut ;3. Membebaskan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada hari Kamis tanggal07 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1434 Hijriyah olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dari Drs. URIP, M.H. sebagaiHakim Ketua, dan MOH. RASID, S.H. dan Drs. A.

1858/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.Bwiqv2RU sp2RU tuUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 16 April 2012, Nomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 04 Mei 2012, Nomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1858/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1858/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara/5XxXxxx binti xxxxx, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawatitoko, Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh xxxxRT.xx RW. xxx Desa xxxx Kecamatan xxxxx KabupatenKebumen, dalam hal ini

Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxRT.xx RW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx KabupatenKebumen sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut 5Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan:;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1858

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinannya pada tanggal 02 Oktober 2010 di hadapan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten xxxx, Propinsi xxxxx,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx, tertanggal 02XXxxx, serta setelah akad nikah suami (Tergugat) mengucapkan sighat takliktalak sesuai yang ada di buku nikah tersebut di atas dan menandatanganinya ;Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 halBahwa Penggugat dan Tergugat

Kitab Suci Al Qur'an surat Bani Israil ayat 34 yang berbunyi;Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 5 dari 8 halArtinya:Dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu pasti akan dimintaPENANG OUNGJAWADANINY El", seem ennnnmssenmmennnnnmaanimemnnnnamsanmnininnnisintenmnes2.

AMIR MA'RUF, SHPutusan Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 7 dari 8 halPANITERA PENGGANTIttdRR. SIT KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara : nnn nnn no nnn nnn nnn cence1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 180.000.4, F@UAKS ~~~~ nnn nnn nnn nnn Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH

Bahwa Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 24 Nopember 1964Sebagaimana Kutipan Akta Lahir No. 1858/1964 tertanggal 8 Desember 1964yang dikeluarkan oleh catatan Sipil Pontianak atas nama POW TJIANG ;2. Bahwa pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebut yang semulabernama POW TJIANG ditambah LIM sehingga lengkapnya menjadi LIM POWTJIANG ;3.

Foto Copy akta kelahiran Pemohon NO.1858/1964 tertanggal 8 Desember 1964yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Pontianak, diberi tanda P2;3.

Saksi KRISMINDA TJAN.S.Kom ,disumpah yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman pemohon ;; Bahwa benar Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 24 Nopember 1964Sebagaimana Kutipan Akta Lahir No. 1858/1964 tertanggal 8 Desember 1964atas nama POW TJIANG ; Bahwa benar pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebutdengan nama POW TJIANG menjadi LIM POW TJIANG karena pemohonmenyesuiakan nama di KTP, Kartu Keluarga menggunakan nama keturunan /marga orang

Saksi MOK SUI TJENG ,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa benar Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 24 Nopember 1964Sebagaimana Kutipan Akta Lahir No. 1858/1964 tertanggal 8 Desember 1964atas nama POW TJIANG ; Bahwa benar pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebutdengan nama POW TJIANG menjadi LIM POW TJIANG karena pemohonmenyesuiakan nama di KTP, Kartu Keluarga menggunakan nama keturunan /marga orang tua pemohon ;Menimbang, bahwa atas

C,dengan batasbatas dan ukuran sebagaimana diterangkan dalam Surat UkurNomor : 1858/18.22/R/2005 tanggal 15 Agustus 2005 : Sebelah Utara berbatas dengan Howard Junaidi lebih kurang 186 m? ; Sebelah Selatan berbatas dengan Masrizal/Nauman lebih kurang 186 m? ; Sebelah Timur berbatas dengan M. Adinata lebih kurang 47,5 m? ; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Garuda Sakti lebih kurang 47,5 m?

No. 2126 K/PDT/2010Bahwa Penggugat mempermasalahkan lahan seluas seluas 8.825 meterpersegi miliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1934 tertanggal19 Agustus 2005, Surat Ukur Nomor 1858/18.22/R/2005 tertanggal 15Agustus 2005, atas nama Ir. LAURENCIUS.C., yang terletak setempatJalan Garuda Sakti, Desa Karya Indah, Kecamatan Tapung, KabupatenKampar, yang menurutnya diserobot oleh Tergugat Hj.

No. 2126 K/PDT/2010tanggal 24 Juli 2009 dimana Pemohon Kasasi/Pembanding/semulaPenggugat telah berhasil menunjukkan luas dan ukuran sertabatasbatasnya tanah obyek perkara sesuai data fisik dan yuridis yang termuatdalam Surat Ukur Nomor : 1858/18.22/R/2005 tanggal 15 Agustus 2005,yaitu seluas lebin kurang 8.825 m?

Dan jika ketentuan Pasal 32 ayat (1) tersebut dihubungkandengan Sertifikat Hak Milik No.1934 tanggal 18 Agustus 2005 atas nama Ir.Laurentius C. dengan Surat Ukur Nomor :1858/18.22/R/2005 tanggal 15Agustus 2005, maka sudah sangat jelas dan terang bahwa Sertifikat HakMilik No.1934 tanggal 18 Agustus 2005 atas nama Ir.

C, yang diperoleh berdasar jual beli dengan JamalludinAhmad sesuai akte jual beli No. 454/2005 tanggal 15 september 2005dihadapan Notaris dan PPAT Harlia ;Bahwa alas kepemilikan atas objek tersebut Sertifikat Hak Milik No. 1934tanggal 19 Agustus 2005, dengan surat ukur No. 1858/18.22/R/2005, tanggal15 Agustus 2005, yang telah dibalik nama kepada Pemohon Kasasi ;Hal. 21 dari 24 hal. Put.

Menyatakan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2024/PA.IM ditolak;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1858/Pdt.G/2024/PA.IM

Dalam Penundaan;1.2sMengabulkan Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat untuk menundapelaksanaan Keputusan Rektor Universitas Khairun, yaitu KeputusanRektor Universitas Khairun, Nomor 1858/UN44/KP/2019 tentangPemberhentian (Putus Studi/Drop Out) sebagai MahasiswaUniversitas Khairun atas nama Fahryudi Kabir, Tanggal 12Desember 2019 sampai dengan putusan dalam perkara a quoberkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde);B.

Dalam Pokok Perkara;1.2sMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sahnya Keputusan Rektor UniversitasKhairun, Nomor 1858/UN44/KP/2019 tentang Pemberhentian (PutusStudi/Drop Out) sebagai Mahasiswa Universitas Khairun atas namaFahyudi Kabir, Tanggal 12 Desember 2019;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Rektor UniversitasKhairun, Nomor 1858/UN44/KP/2019 tentang Pemberhentian (PutusStudi/Drop Out) sebagai Mahasiswa Universitas Khairun atas namaFahyudi Kabir Tanggal

Menyatakan batal atau tidak sahnya Keputusan Rektor UniversitasKhairun, Nomor 1858/UN44/KP/2019 Tentang Pemberhentian (PutusStudi/Drop Out) sebagai Mahasiswa Universitas Khairun Atas namaFahyudi Kabir, Tanggal 12 Desember 2019;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Rektor UniversitasKhairun, Nomor 1858/UN44/KP/2019 tentang Pemberhentian (PutusStudi/Drop Out) sebagai Mahasiswa Universitas Khairun atas namaFahyudi Kabir Tanggal 12 Desember 2019;4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi harkat, martabat dankedudukan Penggugat seperti semula sebagai mahasiswa UniversitasKhairun di Fakultas Teknik Jurusan Elektro pada semester XI;5.

1858/Pdt.G/2016/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor: 1858/Pdt.G/2016/PA.Slw.

bertempat tinggal di xxxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMk, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1858

Putusan No. 1858/Padt.G/201 6/PA. Slw.SALINANdan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada PenggugatMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadirdi persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.1858/Pdt.G/2016/PA. Slw.SALINANKetua MajelisttdABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. KHAERUDIN, M.H.I.Panitera Pengganti ttdBUSTOMI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,Sesuai dengan aslinyaOehWakil Panitera Pengadilan Agama SlawiDrs. FAUZAN.him. 11 dari 12 him.

Putusan No.1858/Pdt.G/2016/PA. Slw.SALINANhim. 12 dari 12 hlm. Putusan No.1858/Pdt.G/2016/PA. Slw.

No. 1858 denganluas kurang lebih 2760 m? yaitu terletak di Subak Kedangan, Desa Bedulu,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, atas nama Made Sudarmabeserta Sertifikat Hak Tanggungan saat ini berada di PT. BPR BUMIPRIMA DANATABANAN;16.

Sukerti; Barat : Parit, tanah milik Godag/Ni Made Latri;Adalah sah dan berharga milik Penggugat;2 Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik No.: 1858 luas 2760 m?atas nama Made Sudarma yang terletak di Br. Wanayu, Desa Bedulu,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali yang telahdidaftarkan secara diamdiam tanpa persetujuan Penggugat adalah Batalatau Tidak Sah menurut hukum;4.

Tentang dalil gugatan dalam posita pada butir 14, bahwa memangbenar Sertipikat Hak Milik No. 1858/ Desa Bedulu, atas nama Hak Milik MADE SUDARMA telah dijaminkan sebagai agunan kredit di PT.

Tentang dalil gugatan dalam posita pada butir 15, bahwa memangbenar Sertipikat Hak Milik No. 1858/ Desa Bedulu, Surat Ukur No.638/2007 tanggal 9112007, luas 2760 M2 ( dua ribu tujuh ratus enamPuluh meter persegi ) yang terletak di Desa Bedulu, KcamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, Peovinsi Bali, atas nama MADESUDARMA, saat ini berada di PT.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1858/Desa Bedulu, luas 2760m2 atas nama Made Sudarma terbit berdasarkan konversi pada tanggal16 Nopember 2007.5.

Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.48531/PP/M.XI11/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1858

Put.48531/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November2013;MENGADILI SENDIRIMembatalkan Seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.48531/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November 2013yang menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding No. 973/1858/02/DIPENDA tanggal 03Desember 2012 mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKBatas nama: PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000,Alamat: Menara Rajawali Lantai 26, JI. Dr.

Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding973/1858

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor: 973/1858/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakHalaman 4 dari 9 halaman.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1858/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1858/Pdt.G/2016/PA.Badg

PENETAPANNomor: 1858/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memberikanpenetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Ela Nurlaela binti HM. Aban Al.

Mulyana bin Oyo Endin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Babakan Jati 1 No.66 RT.002RW.008 Kelurahan Binong Kecamatan Batununggal KotaBandung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal 02 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung pada tanggal 09Mei 2016 dengan Nomor Register: 1858

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:1858/Pdt.G/2016/PA.Badg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Yani;Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Gang;Sebelah Barat berbatasan dengan Anang Haji Ikat;Sertifikat Hak Milik Nomor 1858 tertanggal 16 Mei 1989; seluas 5.544m? yang terletak di Jalan Sudirman km.4 (Jalan SampitPangkalan Bun),Desa Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang,Kabupaten Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah;Dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Reel;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan A.

Menyatakan bahwa Tergugat adalah pemilik yang sah atas tanahperkebunan dengan sertifikat hak milik masingmasing Nomor 1858,Nomor 1860, Nomor 129 dan Nomor 563;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai hariputusan ditaksir Rp153.000,00 (seratus lima puluh tiga ribu rupiah);DALAM REKONVENSI:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Tergugat sampai dengan Tergugat V tetap menguasai tanah milik ParaPenggugat Sertifikat Hak Milik Nomor 1858 seluas 6.644 m? danSertifikat Hak Milik Nomor 1860 seluas 7.937 m? tanpa alas hak sertamendirikan bangunan sebagai tempat tinggalnya yang terletak di JalanSudirman km.4 (Jalan Sampit Pangkalan Bun) Desa Mentawa BaruHulu, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah; danb. Tergugat VI s.d.

Menyatakan SHM 1860, SHM 1858, SHM 563 dan SHM 129 tidak berlakulagi dan batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Atau:Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 13 dari 22 hal. Put.

SHM Nomor 1858 tanggal 23 Mei 1989 atas nama Arifin Djojo, tanahseluas 5.544 m? yang terletak di Jalan Sudirman Km 4 (Jalan Sampit Pangkalan Bun) Desa Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Reel; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sudirman, yang dahulunyabernama Jalan A. Yani;Hal. 17 dari 22 hal. Put.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1858/Pdt.G/2023/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1858/Pdt.G/2023/PA.IM

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000.00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1858/Pdt.G/2024/PA.Clp

Nomor 673 K/Ag/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaSemarang dengan Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Smg., tanggal 21Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilakhir 1439Hijriah, kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSemarang dengan Putusan Nomor 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg., tanggal 30Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1489 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada

tanggal 18 Juli 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Juli 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Smg. jo. 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg., yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Semarang, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal 26 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan

Putusan PengadilanAgama Semarang Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Smg., tanggal 21 Februari2018 untuk seluruhnya, mengadili sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat tetap utuh;3.

1858/Pdt.G/2011/PA JS.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mampang Prapatan,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.807/118/X1/1989 tertanggal 28 Nopember 1989, berdasarkan Duplikat BukuNikah No: KK. 09.1.2/PW.01/97/2011 tertanggal 18 Juli 2011;Hal 1 dari 12 hal put. 1858/Pdt.G/2011/PA JS.2 Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah secara sah pada pada tanggal 28Nopember 1989;2 Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3 Bahwa benar rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi;4 Bahwa tidak benar Pemohon suka berkata tidak sopan;Hal 3 dari 12 hal put. 1858

(saksi keluarga Termohon);Hal 5 dari 12 hal put. 1858/Pdt.G/2011/PA JS.a. bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon, sehingga mengetahui Pemohon danTermohon sebagai suami isteri yang telah dikarunia dua orang anak;b. bahwa kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;c. bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak satu rumah lagi dan saksimengetahuipada saat lebaran idul fitri yang lalu Pemohon sudah tidak tinggal dirumah bersama dengan Termohon;d. bahwa menurut Pemohon sudah

Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, TergugatRekonpensi harus dibebani kewajiban untuk memberi nafkah iddah dan mutah kepadaPemohon Rekonpensi; Hal 9 dari 12 hal put. 1858/Pdt.G/2011/PA JS.Menimbang, bahwa dalam hal mutah, maka Allah SWT telah berfirman dalamSurat 33 (Al Ahzab) ayat 49:ior I>Luw ydg> wg ydgrio ......

Athiroh Muchtar S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 11 dari 12 hal put. 1858/Pdt.G/2011/PA JS.Drs. Muslim, S.H., M.Si. Dra. Hj. Syamsidar, S.H., M. H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Administrasi3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,Ikrimawatiningsih, S.Ag., M.H.: Rp. 30.000,: Rp. 75.000,: Rp. 200.000,:>Rp. 5.000,: Rp.316.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

No. 1858 K/PID.SUS/2016terhitung sejak tanggal 24 Mei 2016;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul karena didakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa ANAK pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014sekitar pukul 22.00 WIB dan hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar pukul09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Bakalan Desa Pendowoharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk

No. 1858 K/PID.SUS/2016badan.

No. 1858 K/PID.SUS/2016sepanjang satu centimeter, dangkal kesan luka baru; selaput dara utuh,kemerahan pada arah jam enam, liang sanggama normal ;Dengan kesimpulan: selaput dara peradangan dan luka lecet baru pada muaraliang senggama, kemungkinan akibat gesekan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo.

No. 1858 K/PID.SUS/2016Bahwa saksi korban menceritakan hal yang dialaminya kepada ibu saksikorban yaitu saksi selanjutnya saksi mengadukan perbuatan Terdakwa kePolres Bantul untuk diproses lebih lanjut;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RSUD Panembahan SenopatiNomor tanggal 23 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 1858 K/PID.SUS/2016Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekitar pukul 12.30 WIBTerdakwa menjemput saksi korban di sekolahan SMP Negeri 11 denganmengendarai sepeda motor pinjaman 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogunwarna merah plat nomor tidak tahu tanpa meminta ijin terlebin dahulu kepadaorangtua saksi korban;Bahwa Terdakwa membawa pergi saksi korban selama kurang lebih 6(enam) hari dari hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sampai dengan hari Kamistanggal 21 Agustus 2014 sekitar pukul