Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — THE MEI LIAN dan HOEI SIAO FUI VS PT. BANK DBS INDONESIA DK
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ofki Inggrid Sjarif kepada Kepolisian RI, dan kinimasih dalam proses hukum;Dengan demikian, berdasarkan uraian fakta tersebut di atas maka beralasanhukum untuk menolak eksepsi yang diajukan Termohon Kasasi semulaTerbanding/Tergugat tersebut;Tambahan Memori Kasasi:Sehubungan dengan putusan Pengadilan Negeri yang dalam amar putusannyamemutus bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara gugatanperdata Nomor 254/Pdt.G/2013/PN.Makassar Berdasarkan pertimbangandengan bukti surat (Semu) dari
;Bukti surat "semu" yang dimiliki oleh Tergugat Bank DBS sebagai berikut: T.l4sampai T. 43 adalah hasil tipuan transaksi DCD sebanyak 40 kaliterhadap Penggugat yang dilakukan oleh (Terdakwa) Tergugat II dengan"cara melalui telpon" selalu menyampaikan Penggugat sudah untung 300$USD sejak dimulainya Transaksi DCD pertama, demikian terus sampaitransaksi DCD ke 40: T.l 44 adalah rekening "semu" dari 5 (lima) jenis Rekening mata uangvaluta asing "semu" yang diterbitkan sendiri oleh Bank DBS 'Tergugat
Nomor 1120 K/Pdt/20172/35 (lima) jenis mata uang alternatif manakala transaksi DepositoDCD Jjika terjadiuang dasar USD tertukar atau terkonversi menjadi mata uang alternative jikamata uang alternatif anjlok;(Catatan : Mata uang alternative yang pernah diarahkan Tergugat II dalam 40kali transaksi DCD terdiri dari ada Singapore $, Australia $, Euro $, NewZealand $, dan Japan Yen untuk transaksi FCT): T.l 45 sampai T.l79 adalah rekening koran "semu" hasil dari akibattipbuan transaksi Terdakwa/Tergugat
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa pada dasarnya rumah tangga pemohon sudah tidak Harmonis dari awalpernikahan, Tetapi pemohon berusaha sabar dan berusaha untuk harmoniswalaupun semuanya hanya semu belaka, termohon sering melakukan halhalyang di anggap suka menyakiti Hati pemohon, contoh sering bepergian kalaupemohon tidak ada dirumah tanpa izin, sering berkata Angkuh dan sombongseolah olah dia bisa hidup sendiri tanpa pemohon, tidak bisa diajak komunikasiSehingga kalau bicara dengan termohon sering terjadi pertengkaran danmenyebabkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4119/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tahun dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling berhubungan sebagaimana layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu
Register : 10-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 63
190 — 63
Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraIsbath Nikah dan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Perawat,tempat tinggal di XXX Kota Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor. 01/SKKPA/OS/III/2020 tanggal 02 Maret 2020 telah memberikuasa kepada Aldi Sofiawan, SH Advokat/Pengacara/PenasehatHukum pada Kantor Otoritas Semu
Register : 24-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1024/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
59 — 14
59 — 14
Wop.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, makia semu//ial yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakanterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAA.
Register : 20-01-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 16/Pid.B/2014/PN.Bwi. KLIWON bin MARSIKIN
28 — 7
28 — 7
BAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH dan I KETUT SOMANASA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU,SH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa. HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Majelis :1 IBNU RUSYDL SH H.
BAWONO EFFENDI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,IBNU RUSYDI, SH dan I KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa. HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. IBNU RUSYDI, SH H.BAWONO EFFENDI, SH.MH 2.
Register : 06-08-2014 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 334/Pdt.G/2014/PN.BKS Tanggal 3 Februari 2016 — 1. PT. DA FEN INDONUSA sebagai Penggugat I
2. DJOKO EFFENDY BOSTAN, sebagai Penggugat II
3. INDRA WIDYA AGUSTINA sebagai Penggugat III
Melawan
1. PT. WIRA PRIMA ENERGI sebagai Tergugat I
2. PT. NUSA CIPTA ENERGI sebagai Tergugat II
3. DAHLAN ISKAN sebagai Tergugat III
4. TAN HEDY LAURENT sebagai Tergugat IV
5. PT. GENERAL ENERGY INDONESIA sebagi Tergugat V
6. NOTARIS MARIA RAHMAWATI GUNAWAN, S.H sebagai Tergugat VI
7. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA QQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM, sebagai Tergugat VII
1378 — 570
1378 — 570
Ltd (Vide Bukti P11) Perusahaan China yang mempunyaikedekatan dengan Dahlan Iskan (Tergugat Ill);Sesuai persyaratan dari Dahlan Iskan (Tergugat Ill), Para Penggugat jugamengalihkan sementara secara purapura/semu saham di PT. General EnergyIndonesia (Tergugat V) kepada PT. Wira Prima Energi (Tergugat ) dan PT.
Bks 19.20. ribu) lembar saham. semu dari :(dahulu direktur dari Tergugat PT. Da Fen Indonusa (Penggugat !)adalah Tan Hedy Laurent sebanyak 6.300 (enam ribu tiga(Tergugat IV)). ratus) lembar saham, dan Indra Widya Agustina (PenggugatIll) sebanyak 13.700 (tiga belasribu tujuh ratus) lembar saham.
General EnergyIndonesia (Vide Bukti P25) memuat persyaratan purapura (Semu) atau ataurangkaian katakata bohong adalah sebagai berikut :Bahwa dalam Akta Notaris No. 35 tanggal 23 Juni 2011 berjudul PerjanjianUntuk Jual Beli Saham PT.
BksPenggugat tersebut dialinkan secara proforma/semu dengan cara meminjam ataumemakai nama perusahaan lain (yaitu Tergugat dan Tergugat Il) sebagaipemegang saham di PT.
Apakah jual beli saham berdasarkan Akta Notaris No. 30 tanggal 21 Juni 2011, adalahjual beli proforma/semu atau purapura;2. Apakah jual beli saham berdasarkan Akta Notaris No. 35 tanggal 23 Juni 2011, adalahjual beli proforma/semu atau purapura;3.
Register : 13-05-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 08-10-2023
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 101/Pid.B/2022/PN Pdl Tanggal 6 Juli 2022 — Penuntut Umum:
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
ASNAWI Alias ENGKONG Bin SAMAD .Alm
25 — 0
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
ASNAWI Alias ENGKONG Bin SAMAD .Alm
25 — 0
pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Kunci (Pasek) kandang kerbau;
- 1 (satu) buah Tali kandang kerbau dengan panjang + 1 (satu) meter yang terbuat dari kain;
- 1 (ekor) Kerbau berjenis kelamin betina dengan ciri ciri bewarna hitam bertanduk menanggah keatas (bertanduk kerung);
- 1 (satu) ekor Anak kerbau berjenis kelamin jantan dengan ciri-ciri bewarna semu
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2528/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tergugat sudah pisah tempat tinggal, yang hinggakini Sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu
Register : 27-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1638/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 0
14 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 1638/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu
Register : 20-03-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0988/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Juni 2012 —
13 — 1
13 — 1
yang antara satu dengan yang lainya saling bersesuaian dan salingmenguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa ternyata jawaban Tergugat tidak dibuktikan dengan alatbukti, maka bantahan Tergugat dinyatakan tidak terbukti dan keinginan Tergugatuntuk rukun dengan Penggugat ternyata ditolak oleh Penggugat, maka kerukunanyang demikian hanyalah kKerukunan semu
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 795/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dengan Pemohon;bahwa, yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon dantermohon adalah pemohon dan termohon sering bertengkar di sebabkan masalahekonomi dan saksi pernah menyaksikan Pemohon dan termohon sedangbertengkar;bahwa, Pemohon dan termohon tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudahlebih kurang 4 bulan ;bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon dan termohon akan tetapi tidakberhasil;bahwa, saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan termohon;;Bahwa Pemohon telah membenarkan semu
Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 525/PID.SUS/2016/PT-MDN Tanggal 8 Nopember 2016 — SUNI SAMOSIR
18 — 11
18 — 11
Jaksa Penuntut Umum dan Majelis Hakim hanya berpedoman padaputusan perkara Perdata yang mencerminkan kebenaran formil (Semu)yang tidak dapat dipakai secara mutlak dalam perkara Pidana (yangmenguasai belum tentu pemilik.3. Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksiterdakwa yang dapat meringankan terdakwa.4.
Register : 12-04-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 512/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 20 Juli 2010 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangb terus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi,saksi tidak tahu apa penyebab dari semu perselisihan dan pertengkaran terabut,yang saksi tahu pada saat Pemohon pulang dari Malaysia langsung menujurumah orang tuanya sendiri dan tidak kumpul lagi sampai sekarang sudah tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune.
Register : 26-07-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 647/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
9 — 2
terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh PEMOHONdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak orang anak ikut bersama Pemohon dan 2 orang anak ikutbersama Termohon;Rahv.a semu
Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 214/Pid.B/2014/PN.Bwi. Tanggal 7 Mei 2014 — - SUSANTO bin PIâÂÂIL ;
30 — 4
30 — 4
.1.000, (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari : RABU, tanggal 7 MEI 2014, oleh kami : HLBAAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH dan KETUT SOMANASA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3277/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu
Register : 19-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
48 — 6
Semu binti Nancik, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat2.kediaman di semula tinggal di Dusun Padenganploso RT.008RW. 001 Desa Padenganploso Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, sekarang tinggal di Desa Padenganploso RT.008RW.001 Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat
Register : 12-09-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 559/PDT/2019/PT DKI Tanggal 6 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : LAJWANTI RAJESH HIRANANDANI
Terbanding/Tergugat : RAJESH R. HIRANANDANI
92 — 50
Terbanding/Tergugat : RAJESH R. HIRANANDANI
92 — 50
Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkan adanyaPerbuatan Melawan Hukum Terbanding semula Tergugat yang telahmenjadilkan perkawinan antara Pembanding/Penggugat denganTerbanding/Tergugat menjadi suatu perkawinan semu dengan tujuan untukmemperoleh Kewarganegaraan Republik Indonesia secara mudah dan murah ;3. Pembanding semula Penggugat sangat keberatan jika gugatan inimerupakan kewenangan Peradilan Tata Uaha Negara, karena jelas gugatan iniadalah tentang perbuatan melawan hukum ;4.
Register : 29-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 398/Pid.B/2017/PN Amb Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
REMON PATTY
40 — 19
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
REMON PATTY
40 — 19
menjualkupon putih setelah Terdakwa diantar ke rumah Hesly Tutupoly sebagaibandar Kupon putih;Bahwa pada waktu petugas Kepolisian mendatangi rumah Hesly Tutupoly,didapati ole petugas Kepolsian Hesly sedang merekap kuponkupon yangsudah dikumpul dari pengecer;Bahwa pada waktu itu juga Terdakwa sementara membantu Hesly Tutupolyalias Hesly menulis nomornomor yang dipesan oleh pemasang dalam laptopmilik Roy Lawalata;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 398/Pid.B/2017/PN AmbA, Bahwa kalau ada pemenang dari semu
Bahwa saksi baru tahu kalau Terdakwa ditangkap Polisi karena menjualkupon putih setelah Terdakwa diantar ke rumah saksi: Bahwa pada waktu petugas Kepolisian mendatangi rumah saksi, saksisementara merekap kuponkupon yang sudah dikumpul dari pengecer; Bahwa pada waktu itu juga adik saksi bernama Reinhard Tutupoly sementaramembantu saksi menulis nomornomor yang dipesan oleh pemasang dalamlaptop milik Roy Lawalata; Bahwa kalau ada pemenang dari semu nomor kupon yang telah saksi rekapada yang menang maka