Ditemukan 2629 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tempat tepat tengah tenggat tenratu tengat ternpat tenat tenpa tempatã tanpaã
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 808/Pdtt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • PENETAPANNomor 1625/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Indra Bayu, S.H., M.H. , Advokat yangberkantor hukum di Indra Bayu ,SH & Associates
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 376/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Kecamatan , Kabupaten ,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MelawanTergugat, Tempat Tgl.Lahir , 25 Pebruari 1989, Nomor NIK:11110325028900001,Agama ISLAM, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Tenpat Tinggal, Dusunwana nn naan ane , Gampong , Kecamatannone een nnn nn , Kabupaten , Selanjutnyadisebut sebagai TergugatMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • SAKSI PENGGUGAT I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian
    SAKSI PENGGUGAT II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1, pekerjaan PNS, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung PenggugatBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua saksi, kKemudian
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 445/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi tetangga Pemohon di Majalengka;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan telah ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi tahu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonmerasa kurang bias memenuhi nafkah lahir, sedangkanTermohon tidak menerima hal ini, sehinggaberkeberatan diajak pindah ke Majalengka;;Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon~ danTermohon telah pisah tenpat
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat' buian lebihakibat perselesihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat Tergugat banyak hutang dan banyak yang mengejarngejar ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2536/Pdt.G/2009/PA.SMD
Tanggal 27 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah Anak kandung saksi bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama sembilan bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0717/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/222/1968 tanggal 17 Juni 1968 yang semula tertulis Pemohon I Mustangin bin Paidjan, tempat tanggal lahir Gamping 20 tahun, Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, tempat tanggal lahir Gamping. dirubah menjadi Pemohon I Mustangin bin Paidjan,tenpat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1942. Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, Tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1968 ;

    3.

Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 170/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Bapaknya Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatdari Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin/Biologuis karena saki peluh ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 1 tahun 10 bulanlebih akibat perselisihan yang tidakdapat didamaikan lagi namun saksi tidak tahuakibatnya ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Keponakan Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama tiga bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatdari Tergugat tidak bisa memberikan nafkah rumah tanggasehari hari karena nganggur ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 78/Pid.B/2021/PN Mgt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NUR AMIN, SH.M.Hum
Terdakwa:
1.HARYONO bin SAMIIN
2.SUTRISNO bin HARJO PONO
46 — 11
  • barang bukti berupa :
    • Uang tunai sebesar Rp 314.000,- ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)

    DIRAMPAS UNTUK NEGARA

    • 1 (satu) unit handphone merek OPPO RENO F4,warna biru,Imei 1: 862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM Card Telkomsel dengan nomor telepon 081331473478 l (satu) bendel sobekan kertas kosong
    • 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel l(satu) buah spidol warna merah
    • 1(satu) buah ceting (tenpat
      Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp 314.000, ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)DIRAMPAS UNTUK NEGARA 1 (Satu) unit handphone merek OPPO RENO F4, warna biru, Imei 1:862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM CardTelkomsel dengan nomor telepon 081331473478 (Satu) bendelsobekan kertas kosong 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel(Satu) buah spidol warna merah 1(satu) buah ceting (tenpat nasi) warna merah lI(satu) buah bolpointmerk Xdata warna kuningDIRAMPAS
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 247/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Ni ES tepat tanggal lahirPee, agama tsiam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jeee KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanES tenpat tanggal lahirBE, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman ci iEn, Kabupaten Simalungun, sekarangtidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib), selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1022/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 9 Oktober 2007 — pemohon termohon
14 — 3
  • Desa Cisumur,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: 22222Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang Sah; 222222222 22222 e nn nn nnn nn nn nee n een Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah, tinggal di rumah orangtua Termohonselama kurang lebih 6 bulan kemudian dalam keadaan rukun; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa kabar, dan sampai sekarang sudah2,5 tahun tidak diketahui di mana tenpat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4181/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
  • agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon amun belum dikaruniai keturunan kemudian Pemohon dan Termohon tidakrukun dan telah berpisah tenpat
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 13-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1412/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
3 — 0
  • SAKSIITD ,umur 26 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi satu lingkungan dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 1 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
  • SAKSI II ,umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidak didikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 3 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 29 Januari 2019 — antara Pemohon dan Termohon
18 — 3
  • dalam perkara cerai talak antara:s,s Beh, Agama sian,Pekerjaan i Tempat tinggal dahuludan sekarang di Dukuhyang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaZainudin, SH, MH. dan Rekan, Advokat yang berkan tordi Jalan raya Blora Cepu KM. 4, Kabupten Blora,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Nopember2018, yang telah didaftarkan di KepanitaraanPengadilan Agama Blora Nomor 1786/SK/2018/PA.Blatanggal 05 Desember 2018, selanjutnya disebutPEMOHONMELAWANee, Umur tahun, Agama Islam, Pendidikan PekerjaanTS Tenpat
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 60/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat: Fitria Ney binti Abdul Gandy Ney Tergugat: Rusli Kabangung bin Muhamad Kabangung
25 — 16
  • PENETAPANNomor 60/Pdt.G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:PY tempat tanggal lahir Bitung, 12 Juli 1984,umur 32 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, pendidikan SLTP, tempat tinggal cli IeeeWE Kota Bitung sebagai Penggugat;Melawanes, tenpat tanggal: lahirBatulubang, 7 Maret 1982, umur 26 tahun 2 bulan, agama Islam