Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 431/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 27 Juli 2015 — - ANDRE ROLAND BASTIAANS
LAWAN
- Pimpinan Developer Vista Estate, dk
262 — 117
262 — 117
layaknya standard/type bangunan rumah yang dapatdipergunakan sebagai tempat tinggal ;Bahwa secara hukum, sejak dilakukannya jual beli antara Tergugat selaku penjual dengan Penggugat selaku Pembeli maka kepemilikan atasHalaman 18Perdata Gugatan Nomor 408/Pdt.G/2014/PN.Mdnobjek jual beli menjadi hak sepenuhnya Pembeli (Penggugat), dan setelahselesai dilakukannya pembangunan rumah seandainya ternyataPenggugat atas kehendak sendiri tidak bersedia menguasai/menghunirumah sehingga menjadi tidak terawat/terurus
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
28 — 5
28 — 5
hampir tiap hari;e Bahwa akhirakhir ini Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah, karenarumah yang di Alunalun Utara diminta oleh Kraton sehingga Termohon pulangke Tegal Lempuyangan, namun Termohon kalau pergi pulangnya malam lebihdari jam 01.00, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak adakebersamaan, tidak pernah ngobrol bersama bahkan Termohon kalau diajakngobrol oleh Pemohon langsung mencakmencak;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonanakanaknya kurang terurus
Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 130/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 22 Maret 2016 — Nama : HERMINA WATI SIPAYUNG ;
Tempat lahir : Bandar Hanopan ;
Umur / Tgl. Lahir : 23 tahun / 21 Februari 1992 ;
Jenis kelamin : Perempuan ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Desa Lokung Raya, Kecamatan Raya, Kabupaten Simalungun / Kampung Bandar Hanopan Desa Pardomuan Bandar, Kecamatan Silou Kahean Kabupaten Simalungun ;
Agama : Khatolik ;
Pekerjaan : Pegawai Honorer Pemkab. Simalungun ;
Pendidikan : D3 Kebidanan ;
59 — 12
59 — 12
Unsur Dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaranMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jika salahsatunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sifat perbuatan dari unsur ini adalah perbuatan yangdilarang untuk dilakukan ;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata lantar, yang memiliki artitidak terpelihara, terbengkalai, tidak terurus.
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 PK/PDT.SUS/2010 LUKMAN SURIADI, DKK.; PT. UE ASSA PT. MAUNDRY PROPERTY
110 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
UEASSA sudah tidak terurus lagi ;Bahwa dengan kondisi yang demikian sesuai dengan buktibaru (novum) P.PK = 1 tertanggal 4 Mei 2010 Lampiran15 berupa Foto foto bangunan gedung Trade Center MallSurabaya menunjukkan dan membuktikan bahwa PT.
Register : 08-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 600/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat rekonvensi tersebut, sampai saat iniikut / berada bersama Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandungnyadalam kondisi baik dan sehat, terurus dengan baik;3. Bahwa Penggugat telah mempunyai i'tikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga anak tersebut;4.
Register : 09-07-2012 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 137/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 24 Juni 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
86 — 17
86 — 17
akanterjadi kontradiksi ;Berkenaan dengan dana di BankBank yang disinanyalir Penggugat, milyaran rupiahsejauh masih dalam Bank dimana tabungan bawaan Tergugat tersimpan, tidak perlu terlaludipermasalahkan dan atau terlalu dipusingkan Penggugat, masih ada terserah Tergugat untukdiinfakkan, diwakafkan atau disedakahkan, ataupun sudah tidak ada lagi mau makan apa,terserah Tergugat sepenuhnya, asalkan anakanak yang masih dibawah umur dan masih dalampendidikan yang dalam tanggung jawab Tergugat tetap terurus
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 18 September 2017 — Pemohon:
Hamza Abdul Lateef Ali
Termohon:
Mariam Najeebah Bint Daood
31 — 12
Hamza Abdul Lateef Ali
Termohon:
Mariam Najeebah Bint Daood
31 — 12
No. 0530/Pdt.G/2016/PA.JP Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kopilasi hukum Islam dinyatakanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz / belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas majelis hakimberpendapat bahwa untuk kepentingan anak maka akan lebih bermanfaatbagi anak, ikut ibunya karena anak lebin banyak mendapat perhatian danlebih terurus dibandingkan ikut bapaknya yang sering ditinggal dan diurusoleh ibu tiri yang belum tentu berkenan dan lebih
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.Msa Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Tergugat menyatakan Penggugat sangatlabil dan tidak cakap dalam mengurus anak, sewaktu anakanak masih bayidalam pemeliharaan Penggugat, anakanak tidak terurus;Menimbang, bahwa dalildalil Tergugat tersebut dibuktikan denganketerangan saksisaksi Tergugat yang menerangkan bahwa Penggugat tidakmau mengurus anakanak.
Register : 16-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 45
73 — 45
Jadi bukanlah tanah kosong yangtidak terurus dan baru dibangun oleh Penggugat maupun Tergugat dalammasa perkawinan mereka Oleh karena gugatan dan Replik Penggugatsangat mengadaada dan tidak beralasan, maka Tergugat mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Ambon untuk menolak atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima, sebagaimna telahdiminta secara tegas oleh Penggugat dalam Repliknya pada point 4(empat) paragraf ke 2 (dua) Dalam Pokok Perkara;Halaman 32 dari hal.46 Putusan
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
tidak mengajukan alat bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan walaupun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat menyatakan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak bisa disatukan lagi dan mohon gugatan cerai Penggugatdikabulkan; Bahwa Penggugat tidak menjadi masalah anakanak beradadibawah asuhan Tergugat tapi terbukti selama Penggugat dan Tergugatberpisah dahulunya anakanak tidak terurus
Register : 10-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2851/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dua) bulan 1 minggu dengan menghabiskan biaya Rp.60.000.000, dan setelah 6 (enam) bulan harusnya dilakukan check upkemball;Bahwa oleh karena anak kedua Pemohon dan Termohon sangatmemerlukan perhatian yang serius dimana selama ini Pemohonlah yangPutusan No. 2851/Pdt.G/2018/PA.MdnHalaman 4 dari 49 Halaman16.17.18.19.20.memperhatikan dalam penyembuhan, maka sangat layak agar hakpengasuhannya diberikan kepada Pemohon;Bahwa demikian juga anak pertama yang tinggal bersama Termohon dankondisinya tidak terurus
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA/JS Tanggal 10 Februari 2015 — Sushanty binti Djoni Rasyid. W MELAWAN Aristila Santia Yumm bin Ach. Thariq. Y
68 — 28
68 — 28
., halaman 43 dari 58e Bahwa benar awalnya rumah tangga rukun dan damai, dan telahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa, Tergugat tidak pernah meminta Penggugat berhenti bekerja,Tergugat hanya meminta Penggugat mencari pekerjaan lain, yang tidakterlalu sibuk, sehingga kesehatan bisa terjaga dan anakpun bisa terurus,dan tetap, menasehati agar tidak melalaikan kewajibannya sebagai ibu ;e Bahwa, mengenai ucapan talak 3, Tergugat menasehati Pengggugatagar tidak merokok namun Pengggugat tidak terima lalu Tergugat
Register : 04-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Pkj Tanggal 28 April 2014 — Pemohon & Termohon
67 — 22
67 — 22
pemohon dan termohon, dan setelah tibadi Xxxxxxx saksi melihat pemohon menarik kerudung termohon hinggatermohon terpental di lantai;Bahwa saksi mengetahui anak pertama pemohon dan termohon tinggaldan diasuh oleh orang tua pemohon di Xxxxxxx, sedangkan anak keduapemohon dan termohon tinggal bersama termohon di Xxxxxxxx,Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi ketahui kondisi anak pertama pemohon dan termohonbernama Xxxxxxx yang tinggal dengan ibu kandung pemohon di Xxxxxxx,Kabupaten Xxxxxxx, sepertinya tidak terurus
Putus : 12-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/PID.SUS/2010 Tanggal 12 Mei 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PANDEGLANG ; H. SUKARI SARDI bin H. DULGADIR
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Bahwa pelebaran jalan di atas tanah milik kas desa, di Blok Kala Dita telahmenguntungkan masyarakat karena mendapat manfaat bagi akses jalan,yang tadinya hanya merupakan tanah tidak terurus/terlantar ; Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri telah tepat mempertimbangkanbahwa tidak terjadi tukar menukar guling tanah kas desa dengan tanahmanapun dan di lain pihak dalam buku tanah desa masih belum terjadiperubahan nama atas tanahtanah kas desa ; Bahwa dari fakta persidangan tidak terbukti adanya perbuatan
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2110/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 8
18 — 8
kasih sayang ibunya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensitersebut Tergugat Rekonvensi dalam Replik dan Jawaban rekonvensinyatelah memberikan tanggapan pada pokoknya setuju untuk patuh kepadahukum sebagaimana di atur dalam pasal 156 butir (a) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi PenggugatRekonvensi maupun saksisaksi Tergugat Rekonvensi terungkap faktabahwa kedua orang anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tersebut, dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 11-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dikaruniai3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama anak , anak II, dan anakIII;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohonbaikbaik saja dan tidak ada cekcok, karena setahu saksi Pemohonsering mengantar Termohon pergi kerja;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pindah kerja ke Jakarta karenaPemohon di tempat kerja yang lama pernah berselingkuh dengan wanitalain, dan ATM nya dipegang oleh Termohon;Bahwa setahu saksi anakanak Termohon dan Pemohon tinggal bersamaTermohon dan anakanaknya sangat terurus
Register : 28-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 236/Pdt.Bth/2020/PN Sby Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. ARJUNA MULIA LESTARI
Tergugat:
1.Drs. MUHAMMAD ASKAR, MM.
2.RENNY DE KOCK
134 — 47
PT. ARJUNA MULIA LESTARI
Tergugat:
1.Drs. MUHAMMAD ASKAR, MM.
2.RENNY DE KOCK
134 — 47
yang mana tertanggalJakarta, 3Februari 1997 yang menyatakan tidak menguasai Eigendom no. 1725dan nomor2043Pernyataan Pelawan yang berdalil bahwa dikuasai oleh Yayasan Kristen BUKITGEMBALA itu juga tidak benar, yang sebenarnya waktu dahulu orang tuadariRenny de Kock tempat itu dia pakai sebagai rumah Do' a dan pada waktuorang tuaRenny de Kock pindah tugas ke Makassar yang mana pekeijaan ayahdari Renny de Kock TNI Angkatan Laut yang bernama Hendrick Dominggus deKock maka rumah Doa tersebut tidak terurus
Register : 01-06-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 41/G/2015/PTUN.Mks Tanggal 21 Desember 2015 — M. Dg. Mene Sebagai Penggugat I;
Juma Dg. Ngawing Sebagai Penggugat II;
Hadinah Dg. Sambara Sebagai Penggugat III;
Azis Dg. Rombo Sebagai Penggugat IV;
Hasnah Sebagai Penggugat V;
Anwar Sebagai Penggugat VI;
Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
Melawan :
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa Sebagai Tergugat;
Muhammad Ramli Rahim, S.Si Sebagai Tergugat II Intervensi
147 — 65
147 — 65
Ngiji tapi SaksiTidak TaliU CITI TANANYA jRnneensn=nennneeammnmennnnmmemanensennnmnemnenenBahwa Japa tidak pernah menjual tanah ; Bahwa saksi tahu waktu dibangun Tower ; 02000Bahwa yang bangun Tower adalah Ramli Rahim, ada uang diberikan ke AhliELE) LENG re EAI, gpm mmm mn nr nn nnn nroBahwa pada waktu Tower dibangun tidak ada yang keberatan ; Bahwa Tower berfungsi pada tahun 2015 ;Bahwa dulu tanah itu berbentuk kebun, tapi tidak terurus ;Bahwa benar setelah ada tower baru ditanami ; Bahwa Juma/Dg
Register : 05-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2281/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 16
64 — 16
Saksi dan teman saksi juga pernah mendengar Termohontelefondengan seseorang dengan bahasa Indonesia yang tidak digunakan utukpercakapan keseharian atau kebiasaan menerima telefon, karena biasanyamenggunakan bahasa sunda ;e Bahwa terkadang Termohon sibuk dengan main handphone dankadang juga anakanak krang terurus ;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon tidakpernah datang lagi, untuk bertemu dengan anakanak Pemohon yangmendatangi mereka ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan
Register : 05-12-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
dikarunial3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama anak , anak II, dan anakIII;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohonbaikbaik saja dan tidak ada cekcok, karena setahu saksi Pemohonsering mengantar Termohon pergi kerja;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pindah kerja ke Jakarta karenaPemohon di tempat kerja yang lama pernah berselingkuh dengan wanitalain, dan ATM nya dipegang oleh Termohon;Bahwa setahu saksi anakanak Termohon dan Pemohon tinggal bersamaTermohon dan anakanaknya sangat terurus