Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
75 — 12
75 — 12
saksi 2 mengetahui dari ibu Penggugat sedangmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak ada saksi yang pernahmendengar atau melihat langsung pertengkaran tersebut, saksi ke 3 hanyapernah melihat Tergugat marahmarah dan saksi ke 2 mengetahui hal tersebutdari saksi ke 3 sehingga keterangan ketiga saksi tersebut tidak salingmendukung sehingga tidak memenuhi syarat materil sebagai saksisebagaimana yang dikehendaki pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan ketigasaksi tersebut tidak dapat dijadikan seagai
Register : 12-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1488_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Rw xxxx , Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal,untuk selanjutnya disebut seagai ** PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Koperasi, bertempattinggal di Rt xxxx .
Register : 18-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 62/Pdt.P/2014/PA Plk Tanggal 1 Oktober 2014 — pemohon
12 — 1
12 — 1
Plk.Menimbangbahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeotersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sela yang amarnyaberbunyi seagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk melanjutkan persidangan;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat, yaitu :1.
Register : 11-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 14 Januari 2015 — *Eri Syafrianto bin Mangkuk*Marlis, A. Md Kep. binti Taher
54 — 3
54 — 3
arRum ayat21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak mungkin lagi diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan, rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak nagatit baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara maupun terhadap keluarga masingmasing, makajalan terbaik satusatunya adalah perceratantsesuai dengan firman Allah dalamsurat AnNisa ayat 130 yang berbunys Seagai
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai
Register : 30-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1359/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa, pada harihari persidangan yang ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya untuk hadir seagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilTergugat secara resmi dan patut berdasarkan Surat Panggilan tertanggal 11, 25 September25 Oktober
Register : 02-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor 127/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 2 Nopember 2015 — SLAMET RIYADI Bin JAMINGAN
57 — 11
57 — 11
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00.Qeever aey eamesMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggungkeluarga dalam mencari nafkah. 22+ 2222 non nen nne nee nnn nee neMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap
Register : 28-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ada masalah apa, dijawab Penggugat bahwa biasa kalau datang taunya marahmarah melulue Bahwa selama ditinggal pergi suaminya, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat terpaksa bekerja sebagaiburuh serabutan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan segalasesuatunya, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercatat dalam berita acara sidang dinyatakan seagai
Register : 09-07-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1022/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 12 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
RRB eee umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Sumberejo, Desa Payungrejo, Kecamatan Kutorejo, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi J;FAH ee ee vumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Desa Payungrejo, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I
Register : 04-04-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 432/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 16 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
#HRRBA RRR HE, =o umur=s 42~SCs tahun, agama Islam,pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHEKKecamatan HHH ~=S Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2.
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2921/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1999di Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal;Bahwa dari perkawinannya mereka telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Kendal;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun,namun Desember 2010 keduanya sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi rumahtangga yakni Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon seagai
Register : 05-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 237/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 15 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RR eee, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di di Dusun Jampirogo RT.02 RW.01 Desa Jampirogo,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;TH eee, mur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SDSurodinawan), bertempat tinggal di di Dusun Jampirogo, Desa Jampirogo,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya
Register : 25-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
PUTUSANNomor: 340/Pdt.G/2014/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan Hotel Indah, tempat kediaman di KecamatanLubuk Baja, Kota Batam, selanjutnya disebut, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT
Register : 10-03-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 380/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
. , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
Register : 21-02-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 312/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 8 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
RRR HEH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mojoroto, Desa Mojotamping, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;HH ee ee, mur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersa DesaMojotamping, bertempat tinggal di Dusun Mojoroto RT.010 Desa Mojotamping,Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai SaksiII; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 637/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
tanda Pdan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang membuktikan Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P tersebutsetelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikan dasaruntuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2123/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2123/Pdt.G/2016/PA.TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 02-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
KUA Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Cilacap, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli kemudiandiberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan alat bukti tersebut;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pulamenghadirkan 2 orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menerangkandi bawah sumpahnya seagai
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
penggugat tersebut diatas sementaratergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua tergugat sebagaimanaalamat tergugat tersebut diatas;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2014, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, dan tidak ada komunikasi sama sekali Tergugat tidak menghargai / menghormati penggugat seagai
Register : 27-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 272/Pid.B/2017/PN Tte Tanggal 14 Februari 2018 — SULEMAN DAHLAN alias EMAN alias MAN
91 — 30
91 — 30
Berkat Anugrah Abadi (PT.BAA) Ternateyangbertugas melakukan penjualan barang dan melakukanpemeriksaan stok di konsumen serta juga melakukan penagihan dan mengirimbarang ke konsumen dengan wilayah tugas nya yaitu kota Ternate Selatan dandi wilayah Bacan yaitu di Labuha serta Babang.Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat tugasnya dengan membawadaftar list barangkemudian dari pihak konsumen akan memesan barangtersebut sesuai yang ada di list barang dan tugas terdakwa seagai salesmenulisnya ke dalam