Ditemukan 4930 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2190/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
230
  • KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara di bawahNomor Register Duplikat Buku Nikah 352/08/X1I/2010, tertanggal 06Nopember 2015.Hal. 1 dari 13 Hal.Putusan No.2 190/Pdt.G/2015/PA.BaBahwa sewaktu menikah Penggugatjanda dan Tergugat jejaka.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik talakterhadap Penggugat sebagaimana tertera dalam buku nikah.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi seorang anak bernama NAMA ANAK, Umur4
    Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi seorang anak bernama NAMA ANAK, Umur4 tahun dan sekarang ikut dengan Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Orangtua Pergugat di Kab. Banjarnegara, selama 10 bulan terhitung sejak akadnikah sampai dengan bulan September 2011, setelah itu antara penggugatdan Tergugat membuat rumah sendiri di Kab.
Register : 22-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1489/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
72
  • ANAK II, umur4 tahun.. Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat telah menerima telepon dihandphone milik Penggugat dari seorang laki laki dan setelah Tergugattanya, laki laki tersebut menyatakan salah sambung, tetapi ternyataTergugat malah marah ke Penggugatdan Tergugat menuduh Penggugatpunya hubungan cinta dengan laki laki tersebut.
    ANAK II, umur4 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Tergugattelah menerima telepon di handphone milik Penggugat dari seorang lakilaki dan setelah Tergugat tanya, laki laki tersebut menyatakan salahsambung, tetapi ternyata Tergugat malah marah ke Penggugat danTergugat menuduh Penggugat punya hubungan cinta dengan laki lakitersebut.
    ANAK II, umur4 tahun Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Tergugattelah menerima telepon di handphone milik Penggugat dari seorang lakilaki dan setelah Tergugat tanya, laki laki tersebut menyatakan salahsambung, tetapi ternyata Tergugat malah marah ke Penggugat danTergugat menuduh Penggugat punya hubungan cinta dengan laki lakitersebut.
Register : 05-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 549/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • ANAK KE Il, umur4 (empat) tahun;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan KDRT, atau berkata kasar terhadapPenggugat, justru Penggugat selaku seorang Isteri telah sangatmelecehkan Tergugat, terlalu memandang hina Tergugat yang hanyabekerja sebagai buruh parkir, yang tidak sesuai dan setara denganPenggugat yang bergelar sarjana;Bahwa jika Tergugat berlaku kasar dan tempramental tidaklah mungkinanakanak yang masih berusia dini tersebut dapat lebih dekat denganTergugat daripada dengan ibunya yang notabene
    Menetapkan hak asuh anak yang bernama :=" ANAK KE I, umur6 (enam) tahun )= ANAK KE Il, umur4 (empat ) tahunBerada dalam asuhan Penggugat (PENGGUGAT ) selaku ibu kandungnya4.
    ANAKKE Il, umur4 (empat) tahun;Kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua orang anak yangbernama :1. ANAK KE I, umur6 (enam) tahun;2. ANAK KE Il, umur4 (empat) tahun;Halaman 24 dari 26 HalamanPutusan Nomor 0549/Pdt.G/2017/PA.TnkKepada Penggugat;5.
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0017/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit tempatkediaman di Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnyaia memberikan keterangan sebagai berikut :UUBahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahsekitar 2013,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua PenggugatBahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak umur4
    , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha konveksi tempatkediaman di Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnyaia memberikan keterangan sebagai berikut :UUBahwa Saksi adalah paman Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahsekitar 2013,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak umur4
Register : 10-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA PALU Nomor 351/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
84
  • Saksi 1, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di KotaPalu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 2010 dan sudah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejaktahun 2012, sudah mulai tidak rukun, sering
    Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmahasiswi, tempat kediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 2010 dan sudah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur4 tahun;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan tinggal dirumah orangtua Penggugat dan pada tahun 2011, Tergugat
Register : 06-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Mto.
Tanggal 21 Juli 2011 —
289
  • Supir,bertempat tinggal di Kabupaten Tebo;, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kaka ipar Penggugat, kenaldengan Tergugat sejak satu tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal awalnya di Jambi kemudian pindah ke BangunSeranten dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAKI (Lk) umur 7 tahun; ANAKII (Pr) umur4
    sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga sekaligus teman sejakPenggugat kecil, saksi kenal dengan Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 20 Agustus 2003 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal awalnya di Jambi kemudian pindah ke BangunSeranten, Kec. sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAKI (Lk) umur 7 tahun; ANAKII (Pr) umur4
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 951/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaa Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamape Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal ciee Kabupaten Lombok Timur;Hal. 4 dari 12 Pututusan Nomor 951/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama EE Jakilaki, umur4
    pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Hal. 5 dari 12 Pututusan Nomor 951/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama IBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa Saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Bagik Nyaka Utara,Rn Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Zainul Hadi, lakilaki, umur4
Register : 25-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 26 Juni 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa Saksi tahu Pemohon da Termohon rukun di rumah orang tuaPemohon di Balongdowo sampai dikaruniai seorang anak yang bernamaKaureen Dzakia Sholikha Assofa, umur4 tahun; Bahwa Saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Pemohon kalau telat pulang, Termohon marahmarahkarena Pemohon kerja sebagai karyawan bank sering lembur; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakNopember 2014
    Bahwa Saksi tahu Pemohon da Termohon rukun di rumah orang tuaPemohon di Balongdowo sampai dikaruniai seorang anak yang bernamaKaureen Dzakia Sholikha Assofa, umur4 tahun; Bahwa Saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon;Him. 5 dari 12hlm. Putusan No./Pdt.G/20/PA.Bjn.
Register : 26-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Ek
Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
218
  • Eklebin dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur4 tahun lebih dan anak tersebut tinggal bersama denganPenggugat;. Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan. ........... tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat sering marahmarah walaupun hanya disebabkan olehmasalah sepeleb.
Register : 06-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 5 Agustus 2015 — -Sitti Aminah, S.Pd binti Hasanuddin -Muh. Hasman Hasto bin Hasto
93
  • yang sah, menikah pada hariMinggu tanggal 18 Juli 2010 M. bertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1431 H.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 305/48/VII/2010;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diRumah orang tua Penggugat di Dusun Parabaya, Desa Lapeo, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar selama tahun;3 Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satuorang anak lakilaki yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur4
    Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri;Bahwa saksi adalah ayah Penggugat Penggugat;Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumah orang tuaPenggugat d Dusun Parabaya, Desa Lapeo, Kecamatan Campalagian selama satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telah berhubungan suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur4
Register : 16-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 7/Pdt.P/2013/PA.JB
Tanggal 25 Februari 2013 — SAMSUL BIN YUSUF SULASTRI BINTI ATEN
91
  • ANAK IIT PEMOHON I DAN PEMOHON I, Lakilaki, umur4 tahun;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II selama ikatan suami isteribelum pernah bercerai, dan rumah tangganya harmonis;Bahwa selama ikatan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II,tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat atas pernikahanmereka;Hal. 5 dari 12 hal.
    ANAK II PEMOHON I DAN PEMOHON II, Lakilaki, umur4 tahun;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II selama ikatan suami isteribelum pernah bercerai dan rumah tangganya harmonis;e Bahwa selama ikatan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon JU,tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat atas pernikahan mereka;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon I danPemohon II tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon I dan Pemohon II tidak mengemukakansesuatu
Register : 10-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 67/Pdt. P/2014/PA Ek.
Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
4111
  • SAKSIII sendiri;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung yang bernama IMAM KAMPUNG dengan maskawin berupacincin emas;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal diKabupaten Enrekang, selama 8 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama ANAK , umur 9 tahun dan ANAK Il, umur4
    SAKSINIKAH Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung yang bernama IMAM KAMPUNG dengan maskawin berupacincin emas;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di DusunKabupaten Enrekang, selama 8 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK Il, umur4
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3025/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 19 April 2017 — penggugat vs tergugat
131
  • pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan;saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut;e Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat;e Bahwasaksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 3 tahun 9 bulan ;e Bahwa setelah menikah sudah dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak umur4
    agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan;saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Agustus 2010 ;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 3 tahun 9 bulan ;Bahwa setelah menikah sudah dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak umur4
Register : 03-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 377/Pdt.G/2013/PA. Skh
Tanggal 6 Mei 2013 — Perdata
70
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai layaknya suami isteri dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ; Anak ke (P), umur4 bulan ; 5.
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1810/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 28 Agustus tahun 2012, akan tetapi saat iniakan bercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai akhirnya berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak bernama ArgantavianWidodo, umur4
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 28 Agustus tahun 2012, akan tetapi saat iniakan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai akhirnya berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak bernama ArgantavianWidodo, umur4
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON - TERMOHON
70
  • sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbuktimenurut hukum antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon(TERMOHON), sejak tanggal 25 Juni 2011 telah terikat perkawinan yang sahsesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jopasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan dari perkawinan tersebut Pemohondengan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I, umur4
    Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Juni 2011, dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK I, umur4 tahun dan ANAK Il, umur2 tahun;2. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sudah sulit didamaikan;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2015 sudah kuranglebih 2 tahun 6 bulan;4.
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa aksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami isteri yang telah menikah pada tahun 2007 Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanggungharjo Kabupaten Grobogan; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Demak selama 10tahun 7 bulan, dan sesudah itu lalu mereka hidup berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 orang anak bernama: A (umur 12 tahun) dan A II (umur4
    Tergugat sebagai pasangansuami isteri yang telah menikah pada tahun 2007 Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanggungharjo Kabupaten Grobogan; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Dusun Tlogorejo RT.002 RW.004 Desa Tlogorejo Kecamatan Karangawen Kabupaten Demakselama 10 tahun 7 bulan, dan sesudah itu lalu mereka hidupberpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 orang anak bernama: A (umur 12 tahun) dan A II (umur4
Register : 03-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur4 tahun dan sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan September tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus
    Kabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :, Tanggal 15 Februari 2010;2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 4 bulan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur4 tahun dansekarang diasuh oleh Penggugat;4Bahwa, sejak September 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0383/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2009 di Kecamatan Sidomulyo, Kabupaten Lampung Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang diberinama Nazril Firman Dinata, umur 7 tahun, Nanda Firman Ramadhan, umur4
    Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di, Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2009 di Kecamatan Sidomulyo, Kabupaten Lampung Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang diberinama Nazril Firman Dinata, umur 7 tahun, Nanda Firman Ramadhan, umur4
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • telah menikah pada tanggal 10 Desember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 672/57/XII/2009 tanggal 11Desember 2009 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri selama 4 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur4