X yakni balik namaSertifikat Hak Milik No. 1892 atas nama X seperti yang dipersyaratkanoleh suatu peraturan Perundangundangan;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sambas cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Kepala Desa Penjajap,Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas bermaterai cukup, telahdilegalisir oleh Panitera dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,(P.5);e Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6101051110130002, tanggal 11 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Sambas, bermaterai cukup, telah dilegalisir olen Paniteradan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (P.6);e Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1892, tanggal 28 November 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala

masingmasingbernama ANAK I, umur 17 tahun, ANAK II, umur 16 tahun dan ANAK III, umur 8tahun, karena Pemohon sebagai ibu kandung dari ketiga orang anak tersebut,sedangkan ayah kandung dari ketiga anak tersebut bernama SUHAILI bin A.KADIR telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2011, dan Pemohonmemerlukan penetapan wali ini untuk mengadakan balik sertifikat atas hartamilik ketiga orang anak tersebut berupa tanah yang berasal dari warisan ayahkandungnya yang terdaftar dalam sertifikat hak milik No. 1892

Kadirtelah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2011 karena sakit;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.7 yaitu fotokopi Sertifikat Hak MilikNomor 1892 tanggal 28 November 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan, Kabupaten Sambas, tidak ada kaitannya dengan masalah dalamperkara ini yakni Penetapan Wali, sehingga tidak tidak dipertimbangkan lebihjauh .....jauh, akan tetapi bukti tersebut hanya sebagai pelengkap data;Menimbang, bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali dariketiga orang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2021/PA.Wsb

1892/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON , lahir di Bekasi, 13 Agustus 1964 Umur 54 Tahun, NIK:3216081308640001 Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di ALAMAT .

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;an Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 6 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Ckr telah mengajukanpermohonan cerai talak sebagai berikut:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2020/ PA.Mr. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1892/Pdt.G/2020/PA.Mr

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;

3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

1892/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1892/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.CkreeedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir, Jakarta, 19 Januari 1989, umur 28 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir S1, Perkerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Umarudin diALAMAT , Provinsi Jawa Barat, Untuk selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT

tinggal dengan alamat a.n Bapak Umarudindi ALAMAT , Provinsi Jawa Barat dan sekarang tidak diketahuipastinya di Negara Republik Indonesia dan Luar Negeri(Ghoib)Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Setember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1892

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa MuktiNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing

25 September 2017 dan 25 Oktober 2017,yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1892

Bahwa Penggugat dengn Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Nopember 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, sebagaimana terteradalam kutipan akta nikah nomor : 1892/04/X1I/2007;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Jasmine Putrialmira, perempuan, lahir di Bekasi17

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1892/04/XI/2007tertanggal 01 November 2007 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukupyang oleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kodeP.2.

bulan Mei 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Agustus 2020, Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1892

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2021/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 685.000,00 (enam ratus depalan puluh lima ribu rupiah).

1892/Pdt.G/2021/PA.JT

saksi Alni, lalu Saksi bersamadengan anggota Satresnarkoba Polres Konawe langsung menuju kerumah saksi Alni; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan anggota Satresnarkoba PolresKonawe sampai di rumah saksi Alni lalu melakukan penggeledahankepada saksi Alni dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) sachetberukuran sedang yang berisikan 5 (lima) sachet berukuran kecil yangberisikan kristal bening narkotika jenis sabu dengan total berat brutto1,27 (Satu koma dua tujuh) gram atau total berat netto 0, 1892

card 081244414147 dan melalui percakapan sambungan telepontersebut Saksi menyuruh Terdakwa untuk segera mengambil narkotikajenis shabu yang dititipokan kepada Saksi; Bahwa kemudian anggota kepolisian dari Polres Konawe datang kerumah Saksi dan melakukan penggeledahan sehingga ditemukan 1(Satu) sachet berukuran sedang yang berisikan 5 (lima) sachet berukurankecil yang berisikan kristal bening narkotika jenis sabu dengan total beratbrutto 1,27 (Satu Koma dua tujuh) gram atau total berat netto 0, 1892

(nolkoma satu delapan sembilan dua) gram dan 1 (satu) sachet bening yangberisikan 4(empat) sachet kosong serta 1 (Satu) unit Handphone merekVIVO Y81 warna merah hitam dengan sim card 081244414147; Bahwa tujuan Saksi menyimpan 1 (Satu) sachet berukuran sedang yangberisikan 5 (lima) sachet berukuran kecil yang berisikan kristal beningnarkotika jenis Sabu dengan total berat brutto 1,27 (Satu koma dua tujuh)gram atau total berat netto 0, 1892 (nol koma satu delapan sembilan dua)gram dan 1 (satu) sachet

halmenititipkan narkotika jenis sabu kepada saksi Alni, akan tetapi Terdakwahanya menyediakan narkotika jenis sabu untuk dikonsumsi bersama; Bahwa Terdakwa dan saksi Alni sering menggunakan narkotika jenisshabu bersamasama; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 1(satu) sachet berukuran sedang yang berisikan 5 (lima) sachet berukurankecil yang berisikan kristal bening narkotika jenis sabu dengan total beratbrutto 1,27 (Satu Koma dua tujuh) gram atau total berat netto 0, 1892

dariPenggugat / Pembanding yang pada pokoknyaSebagai berikut : Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbanganhukum dari Pengadilan Tingkat Pertama pada hal 62 ,Halaman 7 dari halaman 8 Perkara No. 388 / Pdt / 2013 / PT.Smgyang menyatakan bahwa bukti P4, 5 dan 6 tidak adasatu buktipun yang menunjukkan bahwa Penggugatadalah pemilik sah dari tanah objek sengketa atasdasar akta hibah wasiat pemberi hibah , akan tetapiPembanding memilik hak atas sebidang tanah danbangunan berdiri diatasnya tercatat dalam SHM No.1892

Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak sertamerta menghapusan hak dari Pembanding terkaitdengan hutang pewaris maupun harta pewaris atassebidang tanah dan bangunan berdiri diatasnyatercatat dalam SHM No. 1892 Desa Madegondo seluas+ 15515 M2 GS No. 345/1992 tanggal 1411993terdaftar atas nama Ny.

Mardiana Pudyosemedi,dengan demikian Pembanding memiliki hak atassebidang tanah dan bangunan berdiri diatasnyatercatat dalam SHM No. 1892 Desa Madegondo seluas+1515 M2 GS No. 345/1992 tanggal 1411993terdaftar atas nama Ny. MardianaPudyOSemMmedi j 222Menimbang, bahwa kontra memori banding dariPara Tergugat / Para Terbanding yang padapokoknya sebagai berikut : Halaman 8 dari halaman 8 Perkara No. 388 / Pdt / 2013 / PT.Smg1.

1892/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Bwiall pee I al eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 18 Mei 2011, Nomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Bwidan surat

1892/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten

Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal08 Juli 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal08 Juli 2014 di bawahRegister Perkara Nomor:1892/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal05 Agustus 2014 danl4 Agustus 2014 Nomor:1892/Pdt.G/2014/PA.Lm yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr. tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah sehingga bunyi amar selengkapnya adalah sebagai berikut :-----------------------------------DALAM KONPENSI :----------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-------------------------------------------------------2.

berkantor di Jalan Erlangga No.1Tamansari Kelurahan Kroyo Kecamatan Karangmalang KabupatenSragen berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 07 Pebruari 2013,semula disebut sebagai PEMOHON KONPENSI / TERGUGATREKONPENSI, sekarang disebut sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sragen Nomor : 1892

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara yang hingga kini sebesar Rp.691.000, (enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSrgaen, bahwa Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding pada tanggal16 Mei 2013 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr. tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah dan permohonan

termuatdalam pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor : 20 tahun 1947 dan Pemohon banding telahmembayar biaya perkara banding sesuai dengan pasal 7 ayat (4) Undangundang Nomor :20 tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,mempelajari dan meneliti secara seksama berita acara persidangan, buktibukti tertulismaupun keterangan saksisaksi dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama SragenNomor : 1892

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr.tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyahsehingga bunyi amar selengkapnya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :7 7972202 222nnnnnnnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen ;DALAM REKONPENSI :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1892/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp213.000,00 (dua ratus tiga belas ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2023/PA.Btm

1892/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 03Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1892/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juni 1983, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 188/2/VI/1983 tanggal 01 Juni 1983Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 12 Agustus 2006 Nomor; 1892/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat Umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan PegawaiSwasta Tempat kediaman di xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebutsebagai penggugat;MelawanTergugat, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan

SLTA Pekerjaan BuruhTempat kediaman di xxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, JawaBarat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 020202 nn nnn nn cnen nn nnnnen nnnTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal02 Juni 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau : Apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 29 Juli 2016 dan tanggal18 Agustus

nnn nenMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1892

PENETAPANNomor: 0023/Pdt.P/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kuni alias Kunik binti Gunang umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Sirna Raga, RT.23, RW.07, No. 1892,Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning, Kota

Muhimah binti Amat, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ikut anak, tempatkediaman di Jalan Sirna Raga, RT.23, RW.07, No. 1892, Kelurahan Pipa Reja,Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Saksi bertetangga dekat dengan Pemohon; Kenal, sekarang telah meninggal dunia; bahwa, saksi melayat waktu ianya meninggal ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara No.23/Pdt.P/2010/PA.Plg. bahwa, waktu nikah saksi hadir, ada wali dan ada 2 orang saksi lakilaki dansaksisaksi

Bihah binti Rai, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Ikut anak, tempatkediaman di Jalan Sirna Raga, RT.23, RW.07, No. 1892, Kelurahan Pipa Reja,Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : bahwa, saksi tetangga dekat dengan Pemohon; bahwa, waktu nikah Pemohon saksi hadir ; bahwa, suama Pemohon M. Saman dan telah meninggal dunia ; bahwa, waktu meninggal saksi melayat ; bahwa, meninggalnya almarhum M.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Ijin/Kuasa kepada Pemohon KARTIKA DEWI CAHJADI, selakuIbu kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak di bawah umur bernama : RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, laki-laki,di lahirkan di Jakarta pada tanggal 25 September 2001 (sesuai kutipan Akta Kelahiran No.1892/U/JP/2001yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober

. ; Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yaituRICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkan di Jakartapada tanggal 25 September 2001,( sesuai kutipan akta kelahiran No.1892/U/JP/2001 yang di keluarkan oleh Kepala satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober 2001) ; Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2018 suami pemohon yang bernamaOky Setiawan Loedyanto yang lahir pada tanggal 22 Oktober 1971tersebut telah meninggal dunia di Hospital Adventist Pulau

Memberi Ijin / Kuasa kepada Pemohon :Kartika Dewi Cahjadi, selakuWali dan Ibu) kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua darianakdi bawah umur bernama :# RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkan diJakarta pada tanggal 25 September 2001,( sesuai kutipan aktakelahiran No. 1892/U/JP/2001 yang di keluarkan oleh Kepala satuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11Oktober 2001) ;yaitu untuk menjual hak bagian dari anak di bawah umur tersebut ,atasbarang tetap berupa yaitu

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1892/U/JP/2001 atas namaRICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, anak ke satu laki laki dari suamiHalaman 3 dari 10Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Cbn10.ister!)

Memberi Ijin/kuasa kepada Pemohon KARTIKA DEWI CAHJADI,selakulbu kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak dibawah umur bernama : RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, lakilaki,dilahirkan di Jakarta pada tanggal 25 September 2001 (Sesuai kutipan AktaKelahiran No.1892/U/JP/2001yang dikeluarkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober2001;yaitu untuk menjual hak bagian dari anak di bawah umur tersebut, berupabarang tetap yaitu :1) Sebidang tanah seluas

1892/Pdt.G/2017/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Alamat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,

tempat kediaman di Alamat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.JS, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 1892