1892/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.CkreeedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir, Jakarta, 19 Januari 1989, umur 28 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir S1, Perkerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Umarudin diALAMAT , Provinsi Jawa Barat, Untuk selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT

tinggal dengan alamat a.n Bapak Umarudindi ALAMAT , Provinsi Jawa Barat dan sekarang tidak diketahuipastinya di Negara Republik Indonesia dan Luar Negeri(Ghoib)Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Setember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1892

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa MuktiNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing

25 September 2017 dan 25 Oktober 2017,yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1892

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2021/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 685.000,00 (enam ratus depalan puluh lima ribu rupiah).

1892/Pdt.G/2021/PA.JT

Polisi : L 1892 ZX

3. Menyatakan Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 04592118000958 tanggal 10 Desember 2018, berikut segala lampirannya adalah sah dan mengikat;

4. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat;

5.

Polisi >L 1892 ZXMenyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan nomor 04592118000958,tertanggal 10122018, berikut segala lampirannya sah dan mengikat;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah wanprestasi/ingkar janjikepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran total utangRp.240.005.327.83 (dua ratus empat puluh juta lima ribu tiga ratus duapuluh tujuh poin delapan puluh tiga rupiah), secara seketika dan sekaliguslunas kepada Penggugat, dengan rincian sebagai berikut: Utang pokok Rp

Polisi >L 1892 ZXatauMemerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupaharta/aset milik Tergugat yang setara dengan nilai sekurangkurangnyasebesar total Utang;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihaktelah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah gugatansederhana, berdasarkan ketentuan

Polisi >L 1892 ZXDengan nilai barang/harga perolehan (acquisition cost) yang dibayar olehPenggugat adalah Rp.213.000.000,00 (dua ratus tiga belas juta rupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1.1.

Polisi >L 1892 ZXMenimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 dapat dikabulkankarena berdasarkan Bukti P3 berupa Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor04592118000958 tanggal 10 Desember 2018 telah terbukti tentang adanyaPerjanjian Sewa Guna Usaha antara Penggugat dan Tergugat dan olehkarenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, Perjanjian SewaGuna Usahat tersebut berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yangmembuatnya dengan segala konsekuensi hukumnya;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4

Polisi >L 1892 ZX3. Menyatakan Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 04592118000958 tanggal10 Desember 2018, berikut segala lampirannya adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah wanprestasi/ingkar janjikepada Penggugat;5.

1892/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON , lahir di Bekasi, 13 Agustus 1964 Umur 54 Tahun, NIK:3216081308640001 Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di ALAMAT .

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;an Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 6 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Ckr telah mengajukanpermohonan cerai talak sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2022/PA.SIT, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp520.000,00( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2022/PA.SIT

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1892/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp213.000,00 (dua ratus tiga belas ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2023/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2023/PA.Dmk. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2023/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2022/PA.Dmk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2023/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1902/Pdt.P/2022/ PA.Kag dari Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.P/2022/PA.Kag, tanggal 14 Juni 2022, selesai dengan dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

1892/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Bwiall pee I al eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 18 Mei 2011, Nomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Bwidan surat

dariPenggugat / Pembanding yang pada pokoknyaSebagai berikut : Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbanganhukum dari Pengadilan Tingkat Pertama pada hal 62 ,Halaman 7 dari halaman 8 Perkara No. 388 / Pdt / 2013 / PT.Smgyang menyatakan bahwa bukti P4, 5 dan 6 tidak adasatu buktipun yang menunjukkan bahwa Penggugatadalah pemilik sah dari tanah objek sengketa atasdasar akta hibah wasiat pemberi hibah , akan tetapiPembanding memilik hak atas sebidang tanah danbangunan berdiri diatasnya tercatat dalam SHM No.1892

Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak sertamerta menghapusan hak dari Pembanding terkaitdengan hutang pewaris maupun harta pewaris atassebidang tanah dan bangunan berdiri diatasnyatercatat dalam SHM No. 1892 Desa Madegondo seluas+ 15515 M2 GS No. 345/1992 tanggal 1411993terdaftar atas nama Ny.

Mardiana Pudyosemedi,dengan demikian Pembanding memiliki hak atassebidang tanah dan bangunan berdiri diatasnyatercatat dalam SHM No. 1892 Desa Madegondo seluas+1515 M2 GS No. 345/1992 tanggal 1411993terdaftar atas nama Ny. MardianaPudyOSemMmedi j 222Menimbang, bahwa kontra memori banding dariPara Tergugat / Para Terbanding yang padapokoknya sebagai berikut : Halaman 8 dari halaman 8 Perkara No. 388 / Pdt / 2013 / PT.Smg1.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Ijin/Kuasa kepada Pemohon KARTIKA DEWI CAHJADI, selakuIbu kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak di bawah umur bernama : RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, laki-laki,di lahirkan di Jakarta pada tanggal 25 September 2001 (sesuai kutipan Akta Kelahiran No.1892/U/JP/2001yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober

. ; Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yaituRICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkan di Jakartapada tanggal 25 September 2001,( sesuai kutipan akta kelahiran No.1892/U/JP/2001 yang di keluarkan oleh Kepala satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober 2001) ; Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2018 suami pemohon yang bernamaOky Setiawan Loedyanto yang lahir pada tanggal 22 Oktober 1971tersebut telah meninggal dunia di Hospital Adventist Pulau

Memberi Ijin / Kuasa kepada Pemohon :Kartika Dewi Cahjadi, selakuWali dan Ibu) kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua darianakdi bawah umur bernama :# RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkan diJakarta pada tanggal 25 September 2001,( sesuai kutipan aktakelahiran No. 1892/U/JP/2001 yang di keluarkan oleh Kepala satuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11Oktober 2001) ;yaitu untuk menjual hak bagian dari anak di bawah umur tersebut ,atasbarang tetap berupa yaitu

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1892/U/JP/2001 atas namaRICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, anak ke satu laki laki dari suamiHalaman 3 dari 10Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Cbn10.ister!)

Memberi Ijin/kuasa kepada Pemohon KARTIKA DEWI CAHJADI,selakulbu kandung yang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak dibawah umur bernama : RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, lakilaki,dilahirkan di Jakarta pada tanggal 25 September 2001 (Sesuai kutipan AktaKelahiran No.1892/U/JP/2001yang dikeluarkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 11 Oktober2001;yaitu untuk menjual hak bagian dari anak di bawah umur tersebut, berupabarang tetap yaitu :1) Sebidang tanah seluas

Bahwa Penggugat dengn Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Nopember 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, sebagaimana terteradalam kutipan akta nikah nomor : 1892/04/X1I/2007;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Jasmine Putrialmira, perempuan, lahir di Bekasi17

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1892/04/XI/2007tertanggal 01 November 2007 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukupyang oleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kodeP.2.

bulan Mei 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Agustus 2020, Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1892

selama bekerja sampaidiputuskan Hubungan Kerja sepihak oleh Tergugat yang belum di hitung.Bahwa Olehkarena masih ada Hak selisin upah lembur yang belumterhitung dan harus di terima, para penggugat mengajukan permohonanpenetapan selisih upah lembur dari Pengawai PengawasanKetenagakerjaan Propisi Kalimantan Timur dengan surat tertanggal 27Mei 2019 dan disusul dengan surat nomor :012/KAKATJ/Kukar/VI/2019,tertanggal 8 Juli 2019, dan telah dikeluarkan Penetapan oleh PegawaiPengawasan Dengan Nomor : 556/1892

/PPK/DTKT/2019, yang di terimakuasa Para Penggugat pada Tanggal, 22 Oktober 2019.Bahwa dengan keluarnya penetapan dan ada anjuran dinas Transmigrasidan Tenaga Kerja Kabupaten Kutai Kartanegara, maka Kuasa ParaPenggugat mengirimpan Somasi ke Tergugat memalui surat tertanggal 25Oktober 2019 yang melampirkan Copy Penetapan yang di keluarkanOleh Pengawasan Propinsi Kalimantan Timur dengan Nomor556/1892/PPK/DTKT/2019, dan di terima oleh Tergugat pada tanggal 28Oktober 2019.14.

Bahwa dalil PARA PENGGUGAT angka 12 s/d angka 16 halaman 5s/d halaman 6 terkait ' penetapan dari disnaker tentang penetapan danperhitungan kekuarangan upah kerja lembur.Tanggapan TERGUGATBahwa terhadap penetapan dan dalil PARA PENGGUGAT tentangUpah lembur/Overtime tersebut patut untuk ditolak dan lanyak untukdikesampingkan, Halmana dalil PARA PENGGUGAT yang didasarkanatas penetapan dari Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan ProvinsiKalimantan Timur Nomor: 556/1892/PPK/DTKT/2019 tidak diberitanggal pada

EKSEPSI GUGATAN PARA PENGGUGAT KABURBahwa dalil PARA PENGGUGAT yang pada intinya mempermasalahkanPHK dan Perselisihan Hak atas uang lembur sesuai dengan penetapanPegawai Pengawas Ketenagakerjaan Provinsi Kalimantan Timur dengannomor: 556/1892/PPK/DTKT/2019, yang mana atas penetapan tersebuttidak merinci atau menghitung jumlah jam kerja.Tanggapan TERGUGATBahwa terhadap dalil tersebut diatas, jelas Tergugat menolaknya dengantegas.

Berdasarkan pasal tersebut makamajelis akan mempertimbangkan Perselisihan hak para tergugat terlebihdahulu baru mempertimbangkan perselisihan pemutusan hubungan kerjanyapara Penggugat.Menimbang berdasarkan posita para penggugat yang menuntutkelebihan jam kerja atau overtime yang termuat pada posita 12 dan posita 13majelis mempertimbangkan dengan melihat bukti surat P 21 mengenaiPenetapan Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Kalimantan Timur Nomor: 556/1892/PPK/DTKT

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr. tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah sehingga bunyi amar selengkapnya adalah sebagai berikut :-----------------------------------DALAM KONPENSI :----------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-------------------------------------------------------2.

berkantor di Jalan Erlangga No.1Tamansari Kelurahan Kroyo Kecamatan Karangmalang KabupatenSragen berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 07 Pebruari 2013,semula disebut sebagai PEMOHON KONPENSI / TERGUGATREKONPENSI, sekarang disebut sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sragen Nomor : 1892

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara yang hingga kini sebesar Rp.691.000, (enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSrgaen, bahwa Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding pada tanggal16 Mei 2013 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr. tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah dan permohonan

termuatdalam pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor : 20 tahun 1947 dan Pemohon banding telahmembayar biaya perkara banding sesuai dengan pasal 7 ayat (4) Undangundang Nomor :20 tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,mempelajari dan meneliti secara seksama berita acara persidangan, buktibukti tertulismaupun keterangan saksisaksi dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama SragenNomor : 1892

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Sr.tanggal 08 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1434 Hijriyahsehingga bunyi amar selengkapnya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :7 7972202 222nnnnnnnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen ;DALAM REKONPENSI :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2023/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2023/PA.Sor

1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat Umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan PegawaiSwasta Tempat kediaman di xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebutsebagai penggugat;MelawanTergugat, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan

SLTA Pekerjaan BuruhTempat kediaman di xxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, JawaBarat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 020202 nn nnn nn cnen nn nnnnen nnnTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal02 Juni 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau : Apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 29 Juli 2016 dan tanggal18 Agustus

nnn nenMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1892

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1892/Pdt.G/2022/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

1. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2022/PA.Tbn

1892/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 03Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1892/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juni 1983, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 188/2/VI/1983 tanggal 01 Juni 1983Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 12 Agustus 2006 Nomor; 1892/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa