Ditemukan 1261 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Ree eee, UU 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Wringinrejo, Desa Wringinrejo, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; Hee eee, UMUr 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Kedungturi, Kelurahan Gununggedangan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
78 — 17
78 — 17
saksi 2 mengetahui dari ibu Penggugat sedangmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak ada saksi yang pernahmendengar atau melihat langsung pertengkaran tersebut, saksi ke 3 hanyapernah melihat Tergugat marahmarah dan saksi ke 2 mengetahui hal tersebutdari saksi ke 3 sehingga keterangan ketiga saksi tersebut tidak salingmendukung sehingga tidak memenuhi syarat materil sebagai saksisebagaimana yang dikehendaki pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan ketigasaksi tersebut tidak dapat dijadikan seagai
Register : 11-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 14 Januari 2015 — *Eri Syafrianto bin Mangkuk*Marlis, A. Md Kep. binti Taher
57 — 3
57 — 3
arRum ayat21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak mungkin lagi diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan, rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak nagatit baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara maupun terhadap keluarga masingmasing, makajalan terbaik satusatunya adalah perceratantsesuai dengan firman Allah dalamsurat AnNisa ayat 130 yang berbunys Seagai
Register : 10-04-2008 — Putus : 22-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 532/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 22 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
RRR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; eee, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No. 0093/Pdt.G/2016/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 24Mei 2016 M bertepatan dengan tanggal 17 Sya'ban 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Putus : 06-03-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 970/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi seagai tetangga; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 1996,;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama minggu, kos di Semarang 3 bulan, danterakhir tinggal di rumah bersama selama 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa Penggugat
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
., seagai Ketua Majelis, H. Helman Fajry, S.HI., M.HI.,dan Imam Safil, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Emi Suzana., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAJRY, S.HI., M.HI.
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 17/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
dimaksudhggugat memiliki sumberdalam Pasal 307 R.Bg dengannya juga telah memenuhi syarat materiil oe saksi, sehinggaketerangan saksi pertama Penggugat dapat dipertimMenimbang, bahwa dari keterangan saksi pernyata bentuk ketidakrukunan Penggugat dan Terguantara keduanya masih tinggal satu rumah dan satudan mengurus kebutuhan dan keperluan hidup sengkan lebih lanjut;ama tidak terlihat secaragat bahkan justru terlihatkamar, masih saling pedulibara bersamasama serta masih menjalankan kewajiban masingmasing seagai
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, hal ini yang mebuat sering terjadipertengkaran Tergugat tidak menghargai / menghormati penggugat seagai seorangistri, dan tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat.
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0930/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H, oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3145/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerguQat; Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3145/Pdt.G/2016/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1po > #Drs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs.
Register : 01-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2372/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti Fitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag.Panitera PenggantiHal. 12 dari 13 hal.
Register : 27-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 484/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor /34/V1I/2012, tanggal 25 April 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang,Kabupaten Langkat, telah dibubuhi meterai cukup dan di persidangan telahdiperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim, selanjutnya diberi tanda P.1 olehHakim Ketua Majelis serta memarafnya pada sudut kanan atas;Bahwa selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkandua orang saksi seagai
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 270/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2012 — PENGGAT VS TERGUGAT
41 — 13
41 — 13
.1dan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta autentik yang membuktikan Penggugatdan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P.1tersebut setelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikandasar untuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Tkl. Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
40 — 12
40 — 12
mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau kembali hidup bersamaTergugat.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah sertaketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 265/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
TRI SULANDARI
Terdakwa:
JONI SUDIGDO alias JONI bin DARYATMO
28 — 4
TRI SULANDARI
Terdakwa:
JONI SUDIGDO alias JONI bin DARYATMO
28 — 4
Bahwa Terdakwa belum menikmati hasilnya.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas, apakah perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut, dapat menenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada diri Terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN SktMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yakni terdakwa melanggarpasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalah seagai berikut :1.
Register : 10-03-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 14
40 — 14
Bahwa utang bersama sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupian0 yang didalilkan Penggugat Rekonpensi adalah sebenarnyabukanlah utang bersama sebab utang tersebut timbul disebabkanPenggugat sendiri yng mengambilnya tanpa sepengetahuanTergugat dan digunakan oleh keluarga Penggugat Rekonpensi untukusaha pulsa di jalan Sunu Makassar.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas maka kamiPemohon kiranya Bapak Ketua majelis Hakm Pengadilan Agamasungguminasa berkenan menjatuhkan putusan seagai
Bahwa utang bersama sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah)yang didalilkan Penggugat Rekonvensi adalah sebenarnyabukanlah utang bersama sebab utang tersebut timbul disebabkanPenggugat yang mengambilnya tanpa sepengetahuan Tergugat dandigunakan oleh keluarga Penggugat rekonpensi untuk usaha pulsadi jalan Sunu MakassarBerdasarkan hahal yng telah diuraikan tersebut di atas maka kamiPemohon kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa berkenan menjatuhkan putusan seagai berikut
Register : 02-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1794/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
kurangatas uang belanja yang diberikan oelh Pemohon kepada termohon, meskipun hasilHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjnkerja Pemohon telah diberika seluruhnya kepada Termohon, lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya, sedang Termohon tidakbersedia diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi pisah tempattinggal diantara mereka hingga kini sudah sekitar 1 tahun, dan selama pisah tersebutsudah tidak pernah terjadi hubungan diantara mereka seagai
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3223/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.